擺車拉客，莫名被抓，車上搜出無主電腦和皮衣，車主及其朋友被控盜竊。律師經過會見詳細了解案情后，向檢察院批捕部門提出不予批捕的意見被采納，受冤車主被釋放，被扣車輛隨后被返還。
一、案情簡介
2012年12月9日晚9點半左右，剛從老家回到昆明的本案嫌疑人楊某某，像往常一樣到昆明市北部客運站擺車拉客。10點左右，5名客人要前往梁家河，害怕被搶的楊某某叫上同是擺車拉客的龔德志、龔德國同行押車。抵達目的地折返至茭菱路時，龔德志下車買水，楊某某、龔德國在車上等候，隨即被3名民警抓獲送往茭菱派出所。后民警在楊某某的面包車上搜到一臺筆記本電腦，次日又在該車上搜到一件皮衣。
2012年12月11日，楊某某被昆明市公安局五華分局以涉嫌盜竊罪刑事拘留，2013年1月9日移送到五華區(qū)人民檢察院批準逮捕。
二、律師工作過程
楊某某的親屬經介紹來到我所，并委托了胡濤律師擔任楊某某的辯護人。接受委托后，律師會見了楊某某，根據(jù)會見的情況，律師依法提出以下法律意見：
最高人民檢察院、公安部《關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“公安機關提請批準逮捕、人民檢察院審查批準逮捕都應當嚴格依照法律規(guī)定的條件和程序進行。刑事訴訟法第六十條（此處六十條對應新刑訴法第七十九條）規(guī)定的‘有證據(jù)證明有犯罪事實’是指同時具備以下三種情形：1．有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實；2．有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；3．證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的。
本案中，經過律師兩次會見，楊某某始終陳述自己沒有參與盜竊行為，同案另外兩名嫌疑人也沒有答應分贓，甚至連筆記本電腦和皮衣是如何被帶到他車上都不清楚。
律師認為，本案缺乏必要的證據(jù)證明犯罪事實是楊某某實施的，不符合以上規(guī)定，不符合逮捕的條件。因此提出對楊某某不予批準逮捕的意見。
三、案件結果
經過討論，檢察院采納了律師提出的意見，對楊某某不予批準逮捕，楊某某于決定作出的當天被釋放，被扣押車輛也將會在隨后返還。
胡濤律師辦案心得：專業(yè)事、敬業(yè)人
關注微信“胡濤律師”(微信號htlvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“胡濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：胡濤
咨詢電話： 15811286610
關注胡濤律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
