復(fù)旦投毒案一審判決認(rèn)定林森浩犯故意殺人罪并判處其死刑、剝奪政治權(quán)利終身，因林森浩不服原一審判決提起上訴而啟動(dòng)二審。我們?cè)谄诖彿ㄔ簩?duì)本案依法作出
公正判決的前提下，即在不影響司法公正、不炒作民意輿情的前提下，單純從研討刑事辯護(hù)策略技巧的“嚴(yán)肅立場(chǎng)”出發(fā)，提出本案二審辯護(hù)人之辯護(hù)策略技巧的如
下分析意見(jiàn)（但并不提出對(duì)本案證據(jù)事實(shí)和定罪量刑的任何意見(jiàn)）：
復(fù)旦投毒案二審中，林森浩稱“自己沒(méi)有故意殺人動(dòng)機(jī)，而且稱有事實(shí)要澄清，即在投放毒物后對(duì)飲水機(jī)中的水進(jìn)行了稀釋”；而且“有專門知識(shí)的人”胡志強(qiáng)法醫(yī)出庭表示，黃洋系暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡?；诖?，辯護(hù)律師提出了林森浩所投物質(zhì)“它還是不是二甲基亞硝胺？”的疑問(wèn)，并“在庭審中多次要求檢方出示質(zhì)譜圖”以強(qiáng)化其質(zhì)疑。如此案情事實(shí)和庭審動(dòng)態(tài)，辯護(hù)律師成功地實(shí)現(xiàn)了某種辯護(hù)策略目標(biāo)，即使得“林森浩投放毒物的動(dòng)機(jī)、黃洋的死因、所投毒物是否為二甲基亞硝胺成為辯論焦點(diǎn)”，為實(shí)現(xiàn)其“林森浩免死”的最終辯護(hù)目標(biāo)奠定了一定程度上的證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)、法理邏輯基礎(chǔ)。從媒體報(bào)道的辯護(hù)過(guò)程看，辯護(hù)律師的這一辯護(hù)策略獲得了一定成功，其“依法辯護(hù)”之辯護(hù)策略值得肯定。此處特別提出辯護(hù)人“依法辯護(hù)”的考慮是，辯護(hù)人是在不觸犯刑法第306條、不違反程序法和律師法、不違背律師職業(yè)道德規(guī)范的前提下，嚴(yán)格依法行使辯護(hù)權(quán)所進(jìn)行的刑事辯護(hù)。
不過(guò)，林森浩的二位辯護(hù)人為何“各自為陣”，即“一位林森浩的辯護(hù)人認(rèn)為，林森浩的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，而另一位辯護(hù)人認(rèn)為，林森浩的行為構(gòu)成故意傷害罪”？
辯護(hù)人這種“各自為陣”的辯護(hù)策略是出于“策略考量”還是因?yàn)椤八悸凡灰弧?？如果其是二位辯護(hù)人刻意進(jìn)行辯護(hù)策略考量的結(jié)果，那么同一被告人（上訴人）的
二位辯護(hù)人有無(wú)必要如此“各自為陣”，其目標(biāo)是為啟發(fā)二審法院另?yè)褡锩x項(xiàng)而達(dá)到“免死”辯護(hù)策略目標(biāo)嗎，其最終辯護(hù)效果如何？除了“過(guò)失致人死亡罪”與
“故意傷害罪”之罪名辯護(hù)策略外，還有無(wú)其他“更為恰當(dāng)”的免死辯護(hù)策略，如提出“本案尚有一些證據(jù)疑點(diǎn)、案情事實(shí)疑點(diǎn)而不完全符合死刑判決要求，從而建
議不判處死刑立即執(zhí)行”等免死辯護(hù)策略（指在罪名不變的情況下）？事實(shí)上，據(jù)筆者擔(dān)任部分涉毒品犯罪案件、故意殺人犯罪案件等案件中被告人的辯護(hù)人的體會(huì)
看，部分被告人被法院判決犯“死刑罪名”、但是不判處死刑立即執(zhí)行，其部分原因可能正在于辯護(hù)人依法提出了、且人民法院依法采納了諸如“本案尚有一些證據(jù)疑點(diǎn)、案情事實(shí)疑點(diǎn)而不完全符合死刑判決要求，從而建議不判處死刑立即執(zhí)行”之辯護(hù)意見(jiàn)。這些方面辯護(hù)策略技巧內(nèi)容的具體考量，應(yīng)該說(shuō)是本案留給辯護(hù)律師研討的重要話題。
【魏東教授簡(jiǎn)介：四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事、中華全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，四川省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)，四川蜀鼎律師事務(wù)所管理委員會(huì)主任、四川刑事辯護(hù)中心主任?！?/p>
附錄：新聞媒體報(bào)道二則
“復(fù)旦投毒案”二審開庭投毒動(dòng)機(jī)等成辯論焦點(diǎn)
新華網(wǎng)報(bào)道：《“復(fù)旦投毒案”二審開庭投毒動(dòng)機(jī)等成辯論焦點(diǎn)》，來(lái)源：新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/legal/2014-12/08/c_1113566076.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2014年12月9日。
新華網(wǎng)上海１２月８日電（記者黃安琪）備受關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”８日在上海市高級(jí)人民法院二審開庭審理。林森浩投放毒物的動(dòng)機(jī)、黃洋的死因、所投毒物是否為二甲基亞硝胺成為辯論焦點(diǎn)。
庭審開始時(shí)，林森浩即表示，自己沒(méi)有故意殺人動(dòng)機(jī)，而且稱有事實(shí)要澄清，即在投放毒物后對(duì)飲水機(jī)中的水進(jìn)行了稀釋。而檢方表示，林森浩當(dāng)庭對(duì)其投毒過(guò)程、數(shù)量作了變供，是不具有合理性和可信性的，并不能自圓其說(shuō)。
黃洋父親的訴訟代理人也表示，在黃洋提出愚人節(jié)整人之前，林森浩就上網(wǎng)查了二甲基亞硝胺，內(nèi)容為“二甲基亞硝胺味道”等，應(yīng)該能夠據(jù)此判斷其主觀心態(tài)。
庭審中，“有專門知識(shí)的人”胡志強(qiáng)法醫(yī)出庭表示，黃洋系暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡。但檢方表示，胡志強(qiáng)法醫(yī)并未對(duì)黃洋進(jìn)行
尸檢，只是根據(jù)文獻(xiàn)、病歷等材料作出結(jié)論，就推翻此前的鑒定意見(jiàn)，并不認(rèn)可。審判長(zhǎng)也當(dāng)庭表明，胡志強(qiáng)所說(shuō)的內(nèi)容，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)該
作為對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證意見(jiàn)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
此外，林森浩的辯護(hù)律師認(rèn)為，林森浩獲得的毒物二甲基亞硝胺系非法制作，“按照書本上的方法做的，又放置了那么多年，他（林森浩）使用的時(shí)候，它還是不是二甲基亞硝胺？”辯護(hù)人在庭審中多次要求檢方出示質(zhì)譜圖。
對(duì)此，檢方表示，鑒定過(guò)程是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，上海市鑒定意見(jiàn)都不提供質(zhì)譜圖，不是只在本案中不提供質(zhì)譜圖。二甲基亞硝胺雖系非法制作，但不能證明是假的。
在辯論階段，一位林森浩的辯護(hù)人認(rèn)為，林森浩的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，而另一位辯護(hù)人認(rèn)為，林森浩的行為構(gòu)成故意傷害罪。
截至８日晚１１時(shí)記者發(fā)稿時(shí)，案件還在庭審中。
復(fù)旦投毒案二審：林森浩堅(jiān)稱投毒是惡作劇
南方周末報(bào)道：《復(fù)旦投毒案二審：林森浩堅(jiān)稱投毒是惡作劇》，來(lái)源：http://www.infzm.com/content/106171，2014年12月9日訪問(wèn)。
2014年12月8日10時(shí)，備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案在上海高院公開開庭二審。
據(jù)南方周末網(wǎng)此前報(bào)道，2014年2月18日，該案在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判：被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一
審法院認(rèn)為，被告人林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，致被害人黃洋死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。
被告人林森浩系醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進(jìn)行有關(guān)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和研究，明知二甲基亞硝胺系劇毒物品，仍故意將明顯超過(guò)致死量的該毒物投入飲
水機(jī)中，致使黃洋飲用后中毒。在黃洋就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃洋的病因，最終導(dǎo)致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。
林森浩堅(jiān)稱投毒是愚人節(jié)玩笑
綜合新民網(wǎng)消息，同一審時(shí)的面無(wú)表情沉默寡言被輿論批其“冷酷”相比，二審時(shí)的林森浩有了更多的“表情”：一次哽咽，數(shù)度落淚，甚至泣不成聲，被法官提醒需要“控制情緒”。
在二審法庭上公布的2013年4月18日的審訊錄像中，林森浩哭著表示要給黃洋寫道歉信，說(shuō)希望他快點(diǎn)好起來(lái)，不要像自己一樣因?yàn)橐恍┧叫?，氣量太小，做了不考慮后果的事情。
除了眼淚，“勇氣”也是這場(chǎng)審判中林森浩頻頻提到的一個(gè)關(guān)鍵詞：
當(dāng)
被公訴方問(wèn)到為何投毒后第一次見(jiàn)到黃洋父親沒(méi)有告知，林森浩的回答是，“和勇氣有關(guān)”；當(dāng)被問(wèn)到為何要在作案后看電影《牯嶺街殺人事件》，并在微博上寫出
電影中的臺(tái)詞，林森浩的回答是，“我覺(jué)得自己要勇敢”；當(dāng)被指出為何在黃洋飲入投入毒物的水前和飲入后都上網(wǎng)反復(fù)查毒物信息，林森浩的回答同樣是，“說(shuō)到
底都是一種慌張”、“就是尋找一種安慰。”
而這場(chǎng)投毒究竟是不是“玩笑”，也是庭審中上訴方和公訴方關(guān)注的焦點(diǎn)。庭審中，林森浩堅(jiān)稱自己的行為是惡作劇、愚人節(jié)玩笑。
林森浩口述了上訴理由。他表示，首先，他沒(méi)有故意殺人的動(dòng)機(jī)；其次，他要對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)做一些澄清。
林森浩表示，自己并沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)，在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺試劑的動(dòng)機(jī)，是3月30日晚上，聽(tīng)說(shuō)黃洋在聊天中提到整人方法之后，因平時(shí)和黃洋時(shí)常也會(huì)開玩笑，會(huì)走到對(duì)方身后“嚇?！睂?duì)方，所以有了整人的念頭，但只是“一閃而過(guò)”。
澄清的事實(shí)包括：他對(duì)投毒后的飲水機(jī)中的液體進(jìn)行了一定的稀釋：“做完這個(gè)事以后，我把飲水機(jī)的凹槽揭開，看到里面的水比較黃，就用自己的刷牙杯先后舀出兩到三次……每次舀出后，我從四樓盥洗室接水倒入飲水機(jī)，大概兩次?！?/p>
林森浩在上訴狀中也表示，被害人飲入的二甲基亞硝胺的劑量多少、能否直接導(dǎo)致被害人死亡的事實(shí)不清，不能排除合理懷疑。
但當(dāng)檢方發(fā)問(wèn)“你有能力控制這個(gè)（藥物）損傷的程度或者是你所說(shuō)的惡作劇程度嗎？”沉默兩秒后，林森浩答道，“控制不了”。
辯方法醫(yī)證人胡志強(qiáng)最后審查意見(jiàn)是：黃洋是爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，多器官衰竭死亡。其稱，乙型爆發(fā)性肝炎死亡和林森浩投毒可能是獨(dú)立的事件,“現(xiàn)有證據(jù)沒(méi)有支持黃洋是二甲基亞硝胺中毒致死。
不敢想未來(lái)的囚徒
據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，林森浩的二審代理律師唐志堅(jiān)曾問(wèn)林森浩，二審就要開庭了，如果維持原判有什么想法？林森浩的回答是：“努力讓自己平靜，不敢想未來(lái)?！?/p>
唐志堅(jiān)介紹，在看守所的日子里，林森浩的空余時(shí)間變得多了，他喜歡上了看書?！安还苁菑木瘑T那里得知，還是從他本人講的，他在看守所里，做得最多的就是看書?！痹诮o家人的家書中，林森浩竟然還向父親推薦了《心理控制術(shù)》，稱讓兄弟姐妹們多讀書，多讀書可以改變命運(yùn)。
家書中，林森浩還寫道：“既然我無(wú)法讓黃洋復(fù)活，我就只能等待結(jié)果，如果我最終仍然不能改判，希望你們不要過(guò)分傷心，好好地活在當(dāng)下展望未來(lái)！”
林森浩父親：“希望他堅(jiān)強(qiáng)一點(diǎn)，一定要說(shuō)真話?！?/p>
林森浩家境貧寒，父母都是廣東汕頭的農(nóng)民，父親早年在一家服裝廠打工，母親收廢品，因?yàn)樯眢w不好，現(xiàn)在也沒(méi)工作。
林森浩的父親林尊耀接受《華商報(bào)》采訪表示，希望法官能夠明察秋毫、弄清黃洋死亡的真正原因，公正判決。
事情發(fā)生了之后，林尊耀想去看黃洋的家屬，但別人跟他說(shuō)，你空著手去有什么用？你起碼要帶200萬(wàn)，不然他們打你。“聽(tīng)到那些話以后，我都蒙了，不知道該怎么做。就沒(méi)怎么聯(lián)系黃家。”
一審開庭以后，林尊耀感覺(jué)必須跟黃洋家屬溝通一下，但對(duì)方掛掉他的電話，發(fā)短信也不回，林父先后多次找到黃洋父母在上海的暫住地和老家想當(dāng)面道歉，均未果?！昂髞?lái)我沒(méi)辦法，只好買點(diǎn)東西到黃洋墓去拜一下，敬一點(diǎn)香?！?/p>
林尊耀表示，林森浩出事之后，整個(gè)家像垮了一樣。他母親心臟病發(fā)，現(xiàn)在需要靠藥物維持。一提起孩子，她就哭，一審的結(jié)果，家里現(xiàn)在還瞞著她。他弟弟本來(lái)是陽(yáng)光開朗的孩子，現(xiàn)在也變得寡言少語(yǔ)。
林尊耀曾向媒體表示，他在今年夏天借了十多萬(wàn)元，準(zhǔn)備通過(guò)法院賠給黃洋父母。但是法院沒(méi)有接收，說(shuō)是需要得到受害人父母同意，讓他等候通知。此后法院一直沒(méi)有通知他去交錢，因此這筆錢也一直沒(méi)有賠出去。
在林父眼中，林森浩依然是那個(gè)非常乖巧善良的孩子，很孝順懂事、也很努力上進(jìn)。對(duì)于林在一審時(shí)面無(wú)表情引發(fā)的爭(zhēng)議，林父認(rèn)為孩子吃虧就吃虧在內(nèi)心想法和表情不統(tǒng)一。即使他的心在流淚、流血，表情上是看不出來(lái)的?！跋Ｍ麍?jiān)強(qiáng)一點(diǎn)，一定要說(shuō)真話?！?/p>
黃洋父親：難以原諒兇手
據(jù)新民網(wǎng)報(bào)道，黃洋是家中的獨(dú)子，三代單傳，參與了救治過(guò)程的黃國(guó)強(qiáng)夫婦，目睹兒子的慘死情緒難以平靜。黃國(guó)強(qiáng)希望二審能夠“懲兇追責(zé)”，除了嚴(yán)懲兇手、還希望弄清黃洋去世誰(shuí)該負(fù)責(zé)。
“人生若只如初見(jiàn)，那該有多好…事到如今，我只能很蒼白地說(shuō)，對(duì)不起…”在一審判決后不久，林森浩給黃洋家人寫了一封道歉信，跪求他們?cè)徸约旱撵`魂。
黃國(guó)強(qiáng)表示，并不是自己不近人情、不原諒林森浩，而是難以原諒。黃國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，林森浩給黃洋下的“二甲基亞硝胺”含有劇毒，當(dāng)時(shí)上海都未能檢測(cè)出。他難以理解，兩人之間究竟有何仇恨，林森浩才會(huì)向黃洋下此“毒手”。
黃國(guó)強(qiáng)稱，4月1日，黃洋喝水時(shí)，如果林森浩能夠加以阻止，悲劇就不會(huì)發(fā)生。此后，黃洋住院時(shí)，林森浩也未能主動(dòng)交代，讓兒子失去了救治的時(shí)間。而林家在一審宣判后才來(lái)的道歉，缺乏誠(chéng)意。此外，看完林森浩的道歉信后，黃國(guó)強(qiáng)依舊認(rèn)為他沒(méi)有悔改之心，至今都說(shuō)是“開玩笑”。
黃國(guó)強(qiáng)表示，綜上幾個(gè)原因，加之此事對(duì)家里的傷害，使得自己難以原諒林森浩。同時(shí)，黃國(guó)強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)，難以原諒林森浩，但對(duì)于林家人，他則說(shuō)“我不怨恨他的家人”。
復(fù)旦177名學(xué)生求情信
中新網(wǎng)報(bào)道，事件發(fā)生后，在復(fù)旦校園內(nèi)乃至社會(huì)上引發(fā)巨大爭(zhēng)論。受害人黃洋家堅(jiān)決要求依法處理，不接受道歉，但是為林森浩求情的聲音也不斷傳來(lái)。
今年年初，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名了一封《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，在將來(lái)照顧受害人黃洋的父母。
復(fù)旦學(xué)生的“免死信”推動(dòng)者是復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授謝百三，他曾對(duì)媒體強(qiáng)調(diào)此舉背后的真正目的是希望通過(guò)個(gè)案逐步推動(dòng)死刑的廢除。
另?yè)?jù)《新聞晨報(bào)》
報(bào)道，知情人士表示，“求情并不是請(qǐng)求放了林森浩，他犯下的錯(cuò)誤不可饒恕，但死緩、無(wú)期徒刑也可以讓他懺悔，并做出更多事情來(lái)寬慰雙方父母。那幾個(gè)學(xué)生的
想法是，已經(jīng)失去了一位同學(xué)，他們不想再立即失去另一位同學(xué)，所以就想希望通過(guò)聯(lián)名信的方式，引起更多人關(guān)注林森浩和他家人的命運(yùn)?！?/p>
上述知情人士還透露，聯(lián)名信其實(shí)取得一定的效果，通過(guò)簽名學(xué)生的努力，已有兩位企業(yè)家答應(yīng)出資共50萬(wàn)元成立基金，為黃洋父母以后的生活提供保障。但面對(duì)“求情信”招致的批評(píng)浪潮，這兩位企業(yè)家也猶豫了。他們提出，暫時(shí)不捐，若法院判決“不殺”再捐。
一位曾拒絕在聯(lián)名信上簽字的法學(xué)院學(xué)生認(rèn)為，作為法律專業(yè)的學(xué)生，在這封混雜著復(fù)雜同情心和悲憫心、缺乏法理邏輯性的聯(lián)名信上簽名，有些魯莽。這位同學(xué)沒(méi)有簽署聯(lián)名信，是怕對(duì)黃洋父母造成二次傷害。
被害人黃洋的父親黃國(guó)強(qiáng)此前對(duì)南方周末記者表示，免死的口子一開，校園里一定會(huì)有諸多仿效者。另一方面，他并不打算接受林家人的道歉：“他們來(lái)四川道歉，還帶著記者，不真誠(chéng)。目的不對(duì)，態(tài)度也不對(duì)?！?/p>
附錄：
復(fù)旦大學(xué)投毒案始末
2013年4月1日，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生黃洋身體出現(xiàn)不適，當(dāng)晚被送至該校附屬中山醫(yī)院就診。入院后，病情加重，先后出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。醫(yī)院組織了多次全市專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因。
2013年4月9日，黃洋的師兄孫某收到神秘短信提醒注意一種化學(xué)藥物，因此事件出現(xiàn)重要進(jìn)展，黃洋的中毒終于確定毒源，但已中毒太深。神秘短信在一審?fù)彆r(shí)被證實(shí)是黃洋和林森浩的室友葛發(fā)的。
2013年4月11日，上海警方通報(bào)，在黃洋寢室飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出某有毒化合物成分。上海警方經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學(xué)林森浩有重大作案嫌疑。當(dāng)晚依法對(duì)林森浩實(shí)施刑事傳喚。4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黃洋終不治身亡。黃洋去世后，其父母明確同意警方進(jìn)行尸檢，尸檢于4月17日進(jìn)行，尸檢結(jié)果成為重要的案件證據(jù)。
2013年4月25日，上海市黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕黃洋的室友林森浩。
2013年10月30日，上海市第二中級(jí)人民法院通過(guò)官方微博透露，上海市第二中級(jí)人民法院立案受理了上海市人民檢察院第二分院提起公訴的被告人林森浩涉嫌以投毒方式故意殺人案。
2013年11月27日，該案于上海市第二中級(jí)人民法院開庭一審。
2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判：被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2014年2月25日,林森浩的二審代理律師受其委托向法院提起上訴。
2014年12月8日10時(shí)，該案在上海高院公開開庭二審。
來(lái)源：http://weidong1111.fyfz.cn/b/836169
專注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
