在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公司資產(chǎn)的實(shí)際出資人和記載于公司章程、股東名冊(cè)以及工商登記材料中的顯名股東經(jīng)常出現(xiàn)不一致的情況，這就產(chǎn)生了所謂的隱名出資問題。對(duì)于實(shí)際出資人，一般稱之為隱名投資者，而對(duì)于未出資卻登記為股東的一方，一般稱之為顯名股東。隱名投資者的隱名是指公司其他股東只知道顯名股東的存在，對(duì)隱名投資者的身份并不知情，或者雖然知道顯名股東是在替隱名投資者履行權(quán)利義務(wù)，但沒有同意股東的變更。隱名投資者的股東資格是不確定的，稱之為隱名投資者比隱名股東似乎更確切一些。近年來實(shí)務(wù)中關(guān)于隱名出資的糾紛不斷增多，分歧的關(guān)鍵在于隱名投資者股東資格的認(rèn)定上，但公司法對(duì)此卻未有規(guī)定，理論界亦未形成通說，以致司法實(shí)踐中對(duì)此類案件的處理極不一致。
一、隱名投資者是否具有法律地位所引發(fā)的爭(zhēng)議
目前有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一為形式說，一為實(shí)質(zhì)說。形式說認(rèn)為股東資格的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)就是公司章程、股東名冊(cè)、工商登記材料中的記載，沒有出現(xiàn)在這些文件材料中的主體都不能冠之以股東之名。具體理由在于：第一，商法與民法的不同在于民法重意思，商法重表示，民法重個(gè)人，商法重團(tuán)體。商法上的外觀主義原則要求股東資格必須能夠被公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等外觀形式所證明，這不僅是為了提高商事交易的效率，而且是為了保護(hù)交易的安全。第二，公司行為是團(tuán)體行為，要求與公司進(jìn)行交易的第三人對(duì)實(shí)際股東進(jìn)行調(diào)查是不可能的，如否定顯名股東的股東資格，則會(huì)導(dǎo)致以顯名股東的名義所形成的所有法律關(guān)系的效力被全盤否定，從而使與公司有關(guān)的法律關(guān)系變得不穩(wěn)定；在存在隱名投資者的情況下，以形式標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)股東身份，也是為了免除公司的調(diào)查之苦。第三，在公司達(dá)到法定資本最低限額的情況下，即使部分股東沒有出資或出資是虛假的，也不影響公司的成立，所以公司成立和存續(xù)是取得股東資格的必要條件，股東出資卻并不一定是取得股東資格的必要條件。第四，隱名投資協(xié)議具有相對(duì)性，隱名投資者可以根據(jù)合同向顯名股東主張權(quán)益，從而在公司盈利時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，公司虧損時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第五，從公司法第二百一十七條關(guān)于實(shí)際控制人的規(guī)定來看，隱名出資在達(dá)到公司控股比例時(shí)，隱名投資者就可能處于實(shí)際控制人的地位，而該條又明確規(guī)定實(shí)際控制人不是公司的股東，隱名投資者自然也不具有法律上的公司股東地位。
實(shí)質(zhì)說認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際投資人即隱名投資者為股東，不管該行為的名義人是誰，事實(shí)上作出行為者應(yīng)成為權(quán)利、義務(wù)的主體。具體理由在于：第一，出資是確認(rèn)股東資格的實(shí)質(zhì)要件，股東出資是公司資本構(gòu)成的基礎(chǔ)，股東如果不履行出資義務(wù)，根據(jù)無對(duì)價(jià)即無權(quán)利的原則，就不能取得股東資格。第二，對(duì)權(quán)利的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上去考量，股東之所以能夠成為股東，從根本上講源于其對(duì)公司的出資，形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證明，股東名冊(cè)、公司章程、工商登記等并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能。第三，我國(guó)公司法對(duì)隱名股東并沒有禁止性規(guī)定，不禁止就意味著允許。在認(rèn)定隱名投資效力問題上應(yīng)該堅(jiān)持鼓勵(lì)投資活動(dòng)、保護(hù)出資人利益、促進(jìn)被投資公司正常發(fā)展經(jīng)營(yíng)的基本法律理念。
二、應(yīng)有條件地承認(rèn)隱名投資者的股東資格
筆者以為，形式說與實(shí)質(zhì)說均失之于偏頗，簡(jiǎn)單否定或肯定隱名投資者的股東資格未必能保護(hù)各方的合法利益。妥善處理此類糾紛，應(yīng)從以下方面考慮，有條件地承認(rèn)隱名投資者的股東資格。
1.在維護(hù)公司法的價(jià)值方面，外觀主義是首要的但并不是絕對(duì)的原則，有時(shí)會(huì)讓位于其他的民商法基本原則。公司法的基本價(jià)值是效率與安全，追求效率能夠確保公司最大程度地謀取利益，而效率存在的要素是自由，只有在涉及到利益相關(guān)者時(shí)，才有必要運(yùn)用強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)公司自治加以限制和管理。所以公司法既是組織法，又是交易行為法，既有強(qiáng)制性規(guī)范，又有授權(quán)性規(guī)范，在公司的設(shè)立和運(yùn)作、機(jī)關(guān)構(gòu)成、成員與公司之間的關(guān)系等方面，均需依照法律的規(guī)定進(jìn)行，但在公司對(duì)外進(jìn)行商事交易時(shí)，其法律關(guān)系如同自由人之間的交易，受意思自治、保護(hù)交易安全等民法基本原理的支配，在此領(lǐng)域公司法未作規(guī)定時(shí)，公司糾紛案件可補(bǔ)充適用相關(guān)的民法制度與基本原則。當(dāng)效率與安全不能夠兼得時(shí)，公司立法便會(huì)出于現(xiàn)實(shí)的考慮側(cè)重于其中之一。盡管根據(jù)公司法的外觀主義原則，工商登記是證明某人是否為股東的證據(jù)，但這并非是說隱名投資者在任何條件下均不能獲得股東資格，在針對(duì)不同的證明對(duì)象時(shí)，公司法中的形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)的效力也不相同，行政機(jī)關(guān)的證據(jù)并不是永遠(yuǎn)大于當(dāng)事人之間的證據(jù)，當(dāng)優(yōu)先考慮合同法的意思自治、權(quán)利義務(wù)相一致原則更符合實(shí)質(zhì)正義的需要時(shí)，法院就不能單純依據(jù)工商登記的內(nèi)容駁回隱名投資人要求確認(rèn)股東身份的請(qǐng)求，而要以實(shí)質(zhì)證據(jù)為準(zhǔn)，正確處理此類糾紛。
2.有條件地承認(rèn)隱名投資者的股東資格有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和立法先例。首先，考察隱名投資的原因，一是隱名投資者不想公開自己的身份，二是隱名投資者為規(guī)避法律法規(guī)，三是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)到內(nèi)地投資的企業(yè)為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。以上情形除隱名投資者惡意規(guī)避法律的行為無效外，其余均是隱名投資者的真實(shí)意思表示，并不違背公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。作為一種客觀存在的現(xiàn)象，隱名投資者在公司運(yùn)作中頻繁出現(xiàn)，有條件地承認(rèn)其資格，有利于提高人們的投資積極性，更大程度地吸收社會(huì)資金用于經(jīng)營(yíng)，緩解生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者對(duì)資金需求的壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。
其次，我國(guó)部分法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)初步形成了一套審理隱名投資糾紛的思路，主要體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)范性文件之中。最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定㈠征求意見稿》對(duì)隱名投資采取的一般規(guī)則是：隱名投資協(xié)議只在隱名投資者和顯名股東之間有效，不能對(duì)抗公司的其他股東和善意第三人；但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知隱名投資者實(shí)際出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，法院可以認(rèn)定隱名投資者對(duì)公司享有股權(quán)。該規(guī)定雖然還沒有法律約束力，但對(duì)司法機(jī)關(guān)處理隱名投資案件起到了一定的指引作用。上海高院、江蘇高院也有類似規(guī)定，指導(dǎo)本地方的審判實(shí)踐。任何法律都是形式與實(shí)質(zhì)的辯證統(tǒng)一體，公司法亦是如此。上述規(guī)定的合理之處在于對(duì)隱名投資者股東資格的認(rèn)定遵循了形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一，以公司外觀形式為原則，以符合特定條件的實(shí)際出資為例外來認(rèn)定股東資格，不簡(jiǎn)單地因?yàn)楣痉]有規(guī)定隱名股東的概念，就得出隱名投資者一概不具有法律地位的結(jié)論。但上述規(guī)定有的還未生效，有的只在某一區(qū)域內(nèi)有效，指導(dǎo)效力還很有限，實(shí)踐中對(duì)涉及隱名投資的案件分歧還很大，不僅不同法院的判決大相徑庭，就是同一案件的一、二審法院也可能作出截然相反的判決，建議立法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)隱名投資現(xiàn)象予以明確，并進(jìn)行必要的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。
再次，國(guó)外有相關(guān)的立法例可資借鑒。作為商法的重大的例外，韓國(guó)證券法上的實(shí)際股東名冊(cè)制度是指證券公司等有關(guān)證券機(jī)構(gòu)將其保有的股票寄托給證券托管院，證券托管院以自己的名義對(duì)這些股票進(jìn)行名義更換，成為股東名冊(cè)上的股東，同時(shí)將該股份的實(shí)際股東名單通知給發(fā)行公司，發(fā)行公司據(jù)此制作實(shí)際股東名冊(cè)，實(shí)際股東名冊(cè)與股東名冊(cè)具有同樣的效力，實(shí)際股東可以據(jù)此行使股東權(quán)。從上述內(nèi)容可以看出，韓國(guó)的實(shí)際股東即相當(dāng)于隱名投資者，其法律地位得到了確認(rèn)。在法國(guó)民法典公司編中，明確規(guī)定了隱名合伙，即“合伙人得約定合伙不進(jìn)行任何注冊(cè)登記，而以各種方式證明之”，并受適用于民事公司或合同公司的規(guī)定約束。
3.隱名投資者股東資格的確定應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。第一，如果隱名投資者未直接以股東的名義行使權(quán)利的，則以顯名投資人為股東，如此認(rèn)定符合公司法律關(guān)系穩(wěn)定性的要求，若依實(shí)質(zhì)說以隱名投資者為股東，則會(huì)導(dǎo)致以顯名股東的名義所形成的所有法律關(guān)系的效力被全盤否定，而且會(huì)損害那些相信公司登記材料記載的顯名股東為出資人的善意股東的合理信賴。第二，如果隱名投資者已經(jīng)直接以股東的名義行使權(quán)利且得到公司認(rèn)可的，則以隱名投資者為股東。在此情形下若仍嚴(yán)格根據(jù)形式投資關(guān)系認(rèn)定，將帶來下列弊端：第一，原先以實(shí)際股東名義所形成的所有法律關(guān)系的效力將全部被否定，形式說所具有的穩(wěn)定公司法律關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)在此反而成為缺陷。第二，當(dāng)隱名投資者以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利，公司和其他股東接受時(shí)，任何一方均應(yīng)受此約束。如果隱名投資者已經(jīng)以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利，而仍然以顯名投資人為股東，則隱名投資者可在公司盈利時(shí)享受股東權(quán)利，在公司虧損時(shí)主張自己不是股東，要求退回投資款；而公司也可在公司盈利時(shí)排除已經(jīng)實(shí)際行使股東權(quán)的隱名投資者的權(quán)益，這均有悖于權(quán)利義務(wù)相一致的原則。另則，公司既然已經(jīng)知道隱名投資者的身份，則不再存在對(duì)股東身份的調(diào)查問題。
4.形式說第三點(diǎn)理由提到的股東瑕疵出資只能作為其獲取股東資格的一種例外情形，通常情況下股東出資還是其取得股東資格的必要條件，畢竟股東出資是公司資本構(gòu)成的基礎(chǔ)，而資本是公司運(yùn)行的基石。對(duì)于股東存在出資瑕疵的，公司法規(guī)定股東應(yīng)在寬限期內(nèi)向公司履行出資義務(wù)并向其他已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，否則只能按照其實(shí)際出資額享受相應(yīng)的股東權(quán)利，這說明股東資格與股東出資額的多少并非全無關(guān)系。如果股東虛假出資致使注冊(cè)資本未達(dá)到最低法定限額，則公司根本不成立，股東資格自然也失去了依托。股東抽逃出資致使公司人格不健全的，公司債權(quán)人可以適用揭開公司面紗的規(guī)定，直接越過股東有限責(zé)任的屏障追究股東的個(gè)人責(zé)任，此時(shí)又何談股東資格的有無？
5.公司法第二百一十七條關(guān)于實(shí)際控制人定義中的“雖不是公司股東”存在法律邏輯上的不周延。從該條規(guī)定可以看出，控股股東與實(shí)際控制人是兩個(gè)并列的概念，前者指直接持有公司股份并達(dá)到控股比例的股東，后者指以間接持股方式支配公司的人，如甲為乙公司的控股股東，乙公司又是丙公司的控股股東，則可認(rèn)定甲為丙公司的實(shí)際控制人。實(shí)際控制人不是控股股東并不意味著不是公司股東，例如某人為公司的非控股股東，又通過其他方式實(shí)際取得了公司的控制權(quán)，事實(shí)上已經(jīng)成為公司的實(shí)際控制人，但根據(jù)公司法的規(guī)定卻不是實(shí)際控制人，可見公司法關(guān)于實(shí)際控制人的定義在實(shí)踐中是難以適用的，為了改變這一狀況，應(yīng)將“雖不是公司股東”限縮解釋為“雖不是公司控股股東”。
三、需注意的相關(guān)問題
1.對(duì)隱名投資協(xié)議采取寬容乃至保護(hù)的態(tài)度，不輕易認(rèn)定其無效，不簡(jiǎn)單地將有效的隱名投資行為作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。根據(jù)合同自由和當(dāng)事人意思自治原則，隱名投資協(xié)議只有在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)才無效，在解釋法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，應(yīng)限于法律和行政法規(guī)，不得作擴(kuò)大和任意解釋，對(duì)于其他一般違法情況，能夠通過責(zé)令補(bǔ)辦或變更手續(xù)彌補(bǔ)瑕疵的，應(yīng)在此基礎(chǔ)上確認(rèn)隱名投資者的股東身份，以實(shí)現(xiàn)尊重公司自治、保護(hù)市場(chǎng)的交易穩(wěn)定以及維護(hù)公司社團(tuán)法律關(guān)系的確定性的目的。隱名投資協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，適用無效合同處理原則處理隱名出資者與公司及其他股東之間的關(guān)系，隱名投資者在此之前以股東身份所進(jìn)行的一切行為均無效，但顯名股東已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，顯名股東應(yīng)賠償隱名投資者因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而遭受的損失。如果隱名投資協(xié)議缺少隱名投資者為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的約定，且隱名投資者未曾以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過權(quán)利，隱名投資者就只能獲得對(duì)顯名股東的債權(quán)，而不能享受股權(quán)或股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。
2.對(duì)隱名投資引發(fā)的法律糾紛的處理。這類糾紛一般包括兩種類型：一是隱名投資者和顯名股東之間的內(nèi)部爭(zhēng)議，二是隱名投資者和顯名股東與第三人之間的外部爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)這兩種法律關(guān)系應(yīng)區(qū)別對(duì)待，實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別原則，即隱名投資協(xié)議只在隱名投資者和顯名股東之間有效，不能對(duì)抗公司的其他股東和善意第三人；對(duì)于涉及第三人債權(quán)的隱名投資糾紛，公司債權(quán)人有權(quán)向顯名股東主張權(quán)利，顯名股東應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而無權(quán)以自己并非實(shí)際出資人為由拒絕，顯名股東向公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向隱名投資人行使追償權(quán)。同時(shí)顯名股東的債權(quán)人有權(quán)要求執(zhí)行其在公司內(nèi)的股權(quán)，因此損及隱名投資者利益的，隱名投資者可以根據(jù)隱名投資協(xié)議向顯名股東主張權(quán)利。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為所謂雙重標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，只要一個(gè)人在實(shí)質(zhì)上是股東，那么無論是在股東之間的內(nèi)部關(guān)系中，還是在股東與公司第三人的外部關(guān)系中，都應(yīng)當(dāng)肯定其股東資格，內(nèi)外有別其實(shí)只不過是指在外部關(guān)系中，出于對(duì)交易安全的保護(hù)，原則上應(yīng)追究顯名股東與隱名投資者的連帶責(zé)任。筆者以為，上述兩種觀點(diǎn)應(yīng)在不同的語境下適用，在隱名投資者未提起確權(quán)之訴，法院未判決其享有股權(quán)之前，其只能依據(jù)隱名投資協(xié)議向顯名股東主張權(quán)利，但在對(duì)外關(guān)系中，隱名投資協(xié)議的相對(duì)性存在限制，允許公司債權(quán)人將顯名股東與隱名投資者列為共同被告；在法院判決隱名投資者為股東并辦理工商變更登記后，隱名投資者成為名實(shí)相符的股東，當(dāng)然要對(duì)內(nèi)對(duì)外一致。
3.運(yùn)用信托法框架中的股權(quán)信托關(guān)系解釋和梳理顯名股東與隱名投資人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使之更加明確、規(guī)范化。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)商事公司法有關(guān)于投票信托的規(guī)定，股東可以通過與受托人簽訂投票信托協(xié)議向受托人轉(zhuǎn)讓股票，授予受托人投票權(quán)或者代為采取行為的權(quán)利，投票信托自轉(zhuǎn)讓給該信托的首批股票以受托人的名義登記之時(shí)起生效。⑿同理，任何符合信托目的的內(nèi)容均可建立信托關(guān)系，在隱名投資者與顯名股東之間亦是如此。作為委托人的隱名投資者基于對(duì)受托人——顯名股東的信任，將其股權(quán)委托給顯名股東，由顯名股東按隱名投資者的意愿以自己的名義，為隱名投資者的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分，此為股權(quán)信托法律關(guān)系。股權(quán)信托經(jīng)合意而成立生效，經(jīng)登記則產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，這樣既能最大限度地尊重委托人與受托人之間的契約自由，亦能盡量維護(hù)交易安全，尊重善意第三人的交易預(yù)期。
專注刑事辯護(hù)律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
