規(guī)則摘要：
□中國裁判文書網(wǎng)：最新典型案例的裁判規(guī)則：
1.終結本次執(zhí)行程序期間，遲延履行利息仍應予計算
法院裁定終結本次執(zhí)行程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行。在終結本次執(zhí)行程序期間，遲延履行利息仍應計算。
□以下為最高人民法院其他同類案例裁判規(guī)則：
2.中止執(zhí)行期間，應作為遲延履行期間計算逾期利息
司法解釋未對遲延履行利息規(guī)定除外情形，故中止執(zhí)行期間應按《民事訴訟法》及司法解釋確定的標準計算利息。
3.申訴復查期間雙倍遲延履行利息，被執(zhí)行人應承擔
申訴復查期間，暫緩執(zhí)行系為被執(zhí)行人利益而采取。申訴被駁回的，被執(zhí)行人仍應承擔未按判決履行的不利后果。
4.法院可另行判決債務人加倍支付遲延履行期間利息
是否加倍支付遲延履行期間債務利息不屬當事人訴請內容，只要被執(zhí)行人未按指定期間履行，法院即可強制執(zhí)行。
規(guī)則詳解：
□中國裁判文書網(wǎng)：最新典型案例的裁判規(guī)則：
1.終結本次執(zhí)行程序期間，遲延履行利息仍應予計算
法院裁定終結本次執(zhí)行程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行。在終結本次執(zhí)行程序期間，遲延履行利息仍應計算。
標簽：執(zhí)行－利息－終結本次執(zhí)行－遲延履行利息
案情簡介：2007年，生效判決判令旅業(yè)公司支付銀行借款本息5600萬余元。執(zhí)行程序中，旅業(yè)公司被查封的全部房地產經(jīng)三次整體拍賣，均因無人競買流拍。2009年，因銀行不接受以物抵債方案，執(zhí)行法院遂裁定終結本次執(zhí)行程序，并解除對旅業(yè)公司財產的查封。2013年，經(jīng)銀行申請，法院恢復執(zhí)行。該恢復執(zhí)行裁定認為前述終結本次執(zhí)行程序的裁定并非旅業(yè)公司原因造成，故應自終結本次執(zhí)行程序的裁定送達之日起，終結本次執(zhí)行程序期間的利息及遲延履行利息均不再計算。銀行提出異議。
法院認為：①依《民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人需加倍支付遲延履行期間的債務利息的前提，是未按判決指定的期間履行金錢債務。金錢給付判決的被執(zhí)行人負有以其全部財產清償債務的法定責任，旅業(yè)公司有責任根據(jù)自身履行能力主動償付相應款項，即使在無力償清全部債務，或對履行數(shù)額有爭議的情況下，其亦有義務先行償付部分債務。旅業(yè)公司提出以物抵債方案，并不等于實際履行義務。原審法院遂裁定終結本次執(zhí)行程序，但終結本次執(zhí)行程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行，其法律上的效果實際相當于中止執(zhí)行。該執(zhí)行程序的暫時中止并未改變被執(zhí)行人未依法律文書履行義務的狀態(tài)。
②本案執(zhí)行依據(jù)確定的是金錢給付，銀行作為申請執(zhí)行人有權利主張以被執(zhí)行人的實物資產變價所得款項受償，以物抵債則是其在特定條件下可以行使的權利，而不能將接受以物抵債作為申請執(zhí)行人的義務，更不能將申請執(zhí)行最終未予同意以物抵債等多種變通執(zhí)行方案視為過錯，并據(jù)此要求其承擔遲延履行利息方面的不利后果。
③從終結本次執(zhí)行程序所帶來的實際損益情況看，案涉土地和地上建筑物未拍賣成交，繼而原審法院終結本次執(zhí)行程序并解除查封，旅業(yè)公司資產仍得以維持且未受限制，此對于旅業(yè)公司繼續(xù)正常經(jīng)營具有客觀利益。故在終結本次執(zhí)行程序期間，對遲延履行利息不作任何計算，亦不合理。
④原審法院徑以終結本次執(zhí)行程序期間“產生的利息及遲延履行金并非旅業(yè)公司的原因形成”為由，不予支持銀行主張的相關利息請求，理據(jù)不足，應予糾正。原審法院下一步執(zhí)行中，應考慮本案標的物三次流拍、整體處置或分割處置實屬兩難等客觀現(xiàn)狀，對本案加倍部分債務利息酌情予以計算，公平合理保護各方當事人的合法權益，故裁定撤銷原法院的執(zhí)行裁定。
實務要點：執(zhí)行法院裁定終結本次執(zhí)行程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行，其法律上的效果實際相當于中止執(zhí)行。故在終結本次執(zhí)行程序期間，被執(zhí)行人支付遲延履行利息的義務，不能免除。
案例索引：最高人民法院（2014）執(zhí)復字第19號“某旅業(yè)公司與某銀行執(zhí)行糾紛案”，見《青海東湖旅業(yè)有限責任公司與青海銀行股份有限公司的其他執(zhí)行申請復議執(zhí)行裁定書》（審判長黃金龍，代理審判員朱燕、尹曉春），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20150101）。
□以下為最高人民法院其他同類案例裁判規(guī)則：
2.中止執(zhí)行期間，應作為遲延履行期間計算逾期利息
——司法解釋未對遲延履行利息規(guī)定除外情形，故中止執(zhí)行期間應按《民事訴訟法》及司法解釋確定的標準計算利息。
標簽：執(zhí)行－利息－中止恢復－執(zhí)行中止－遲延履行期間－逾期利息
案情簡介：1995年2月，銀行貸款30萬元給信用社，1996年，法院判決信用社償還銀行本金30萬元、利息8萬元（利息計至1996年11月24日）。2002年，執(zhí)行法院以信用社無履行能力為由裁定中止執(zhí)行。2007年，信用社終止并清算，其債權債務由信用聯(lián)社承受。據(jù)此，法院裁定變更被執(zhí)行人，并從信用聯(lián)社賬戶上扣劃走269萬余元作為執(zhí)行款。關于中止執(zhí)行期間如何計息，成為本案爭議焦點。
法院認為：“按銀行同期貸款最高利率計付”中的“同期”應理解為同一時期，即整個逾期還貸期間，如遇銀行利率調整，應按調整后各時段的利率標準分段計算。本案逾期11年，沒有該同期貸款利率標準，則應按最高利率標準即5年期以上利率標準計息；“最高利率”應理解為中國人民銀行規(guī)定的基準利率而非罰息利率或上浮利率。雖然中國人民銀行有允許計算復息的規(guī)定，但作為行業(yè)規(guī)定，不適用于法院執(zhí)行案件，既然最高人民法院有關司法解釋規(guī)定將利息計入本金計算復息屬于謀取高利，審理案件不應計算復息，那么該規(guī)定應同樣適用于執(zhí)行。最高人民法院司法解釋既然規(guī)定遲延履行的應計算遲延履行利息，而未規(guī)定除外情形，本案中止期間應按《民事訴訟法》及司法解釋所確定的標準計算利息。本案應從1996年11月25日起計算遲延履行利息，以逾期履行的本息38萬元為計息基數(shù)，按照中國人民銀行公布的各時段中5年期以上貸款基準利率為標準計算逾期貸款利息，再按照最高人民法院司法解釋雙倍計算遲延履行利息至法院扣劃之日即2007年8月31日止，得出包含中止執(zhí)行期間的遲延履行利息為59萬余元，本金、利息、訴訟費、執(zhí)行費合計100萬余元，故執(zhí)行法院應將多扣劃的169萬余元退回信用聯(lián)社。
實務要點：中止執(zhí)行期間應按《民事訴訟法》及司法解釋所確定的標準計算利息。案例索引：見《中止執(zhí)行案件利息的計算及合理認定》（肖志明、劉景星，湖南婁底中院執(zhí)行局），載《執(zhí)行工作指導·案例分析》（200801/25：70）。
3.申訴復查期間雙倍遲延履行利息，被執(zhí)行人應承擔
——申訴復查期間，暫緩執(zhí)行系為被執(zhí)行人利益而采取。申訴被駁回的，被執(zhí)行人仍應承擔未按判決履行的不利后果。
標簽：執(zhí)行－利息－中止恢復－暫緩執(zhí)行－申訴復查－遲延履行雙倍利息
案情簡介：生效判決認定實業(yè)公司應支付銀行2億元。因實業(yè)公司申訴，2002年，最高人民法院發(fā)函要求省高院暫緩執(zhí)行原判決。1年后，最高人民法院通知駁回申訴，該案恢復執(zhí)行。關于應否計算暫緩執(zhí)行期間的遲延履行期間雙倍利息成為爭議焦點。
法院認為：根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。依此規(guī)定，加倍支付遲延利息的條件是“未按判決”履行義務。暫緩執(zhí)行并未改變被執(zhí)行人未按判決履行的狀態(tài)，且在執(zhí)行中對這一爭議問題的處理，應在平衡雙方利益前提下，盡量作有利于債權人的解釋。申訴期間暫緩執(zhí)行不能解釋為被執(zhí)行人意志以外的原因，而應解釋為經(jīng)過被執(zhí)行人的努力才取得的效果，故與被執(zhí)行人意志有關。且該暫緩執(zhí)行完全系因被執(zhí)行人申訴，系為被執(zhí)行人利益而采取。在申訴復查期間已保護了被執(zhí)行人利益，申訴被駁回的，被執(zhí)行人應承擔未按判決履行的不利后果，即承擔申訴復查期間的雙倍遲延履行利息。
實務要點：被執(zhí)行人未按判決履行的，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。暫緩執(zhí)行并未改變被執(zhí)行人未按判決履行的狀態(tài)，且暫緩執(zhí)行系因被執(zhí)行人申訴，系為被執(zhí)行人利益而采取。在申訴復查期間已保護了被執(zhí)行人利益，申訴被駁回的，被執(zhí)行人應承擔未按判決履行的不利后果。
案例索引：最高人民法院執(zhí)行工作辦公室（2005）執(zhí)監(jiān)字第59-1號函“華和國際租賃有限公司與中國建設銀行費縣支行融資租賃合同擔保執(zhí)行糾紛案”，見《暫緩執(zhí)行期間如何計算遲延履行期間的債務利息》（黃金龍，最高院執(zhí)行局），載《執(zhí)行工作指導·案例分析》（200701/21：60）。
4.法院可另行判決債務人加倍支付遲延履行期間利息
——是否加倍支付遲延履行期間債務利息不屬當事人訴請內容，只要被執(zhí)行人未按指定期間履行，法院即可強制執(zhí)行。
標簽：執(zhí)行－利息－借款合同－遲延履行－加倍利息
案情簡介：2004年，法院判決商貿公司償還銀行逾期貸款，“未按判決指定的期間給付的，加倍支付延期履行期間的債務利息”。商貿公司認為此判項超出原告訴訟請求。
法院認為：《民事訴訟法》關于“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息”的規(guī)定，是法律賦予人民法院生效判決和裁定法律效力而作出的強制性規(guī)定，故是否加倍支付遲延履行期間的債務利息不屬于當事人訴請的內容，只要被執(zhí)行人未按法院生效裁判指定期間履行金錢給付義務的，法院即可在執(zhí)行程序中對加倍支付遲延履行期間的債務利息進行強制執(zhí)行。故法院此項判決并未超出當事人訴訟請求。實務要點：是否加倍支付遲延履行期間的債務利息不屬于當事人訴請的內容，只要被執(zhí)行人未按法院生效裁判指定期間履行金錢給付義務的，法院即可在執(zhí)行中對加倍支付遲延履行期間的債務利息強制執(zhí)行。
案例索引：最高人民法院（2004）民二終字第202號“某銀行與某實業(yè)公司等借款抵押合同糾紛案”，見《銀行分支機構基于法人授權代行主張其他分支機構的債權，并未發(fā)生債權轉讓的法律事實，不屬于最高額抵押擔保的債權轉讓違反法律禁止性規(guī)定的情形——武漢黃鶴集團股份有限公司與中國農業(yè)銀行武漢市江城支行、武漢黃鶴大洲商城有限公司、武漢華中商城借款抵押合同糾紛案》（審判長吳慶寶，代理審判員宮邦友、劉敏），載《最高人民法院商事審判指導案例·借款擔保卷（上）》（2011：378）。
來源:審判研究
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關系到當事人生命安全，財產安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉折，輕則身陷囹圄，財產損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗豐富、可靠盡職的刑事辯護律師至關重要，我們組成的專業(yè)律師辯護團能夠幫助當事人減少財產損失，獲得自由，維護當事人的合法權益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關注楊樹英律師
