南都主編回應(yīng)文章

南都主編回應(yīng)文章，據(jù)悉，之前文章和姚笛的公司向南都出錢(qián)要買(mǎi)照片，南都沒(méi)有同意。是不是文章因此覺(jué)得是媒體在整他呢？其實(shí)，媒體只是盡本分罷了。文章回應(yīng)陪玩到底，又將其痞氣暴露無(wú)遺。

3月31日晚，文章在微博中稱(chēng)：“我陪你!我賤命一條，陪你們到底!”隨后，南都娛樂(lè)周刊總編輯陳朝華回應(yīng)稱(chēng)：“文章先生，既然艾特我了，就以個(gè)人名義說(shuō)幾句。第一，作為出品人，我鄭重地說(shuō)，我們只是進(jìn)行新聞報(bào)道，呈現(xiàn)事實(shí)，我們一直很敬業(yè)，不是在玩;第二，你承認(rèn)事實(shí)，知錯(cuò)并道歉，我欣賞這種認(rèn)錯(cuò)的勇氣，祝你能處理好自己的情感。第三，不明白你發(fā)此微博用意何在?”

南都侵權(quán)了嗎

新聞機(jī)構(gòu)的主要活動(dòng)是傳播新聞。新聞傳播活動(dòng)直接關(guān)系到憲法規(guī)定的許多自由和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)憲法第三十五條規(guī)定的言論、出版等自由以及第四十一條規(guī)定的批評(píng)建議權(quán)等，都與新聞機(jī)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。這些自由與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)新聞機(jī)構(gòu)。

批評(píng)、評(píng)論是一種用以對(duì)抗新聞侵犯名譽(yù)權(quán)主張的免責(zé)理由。新聞機(jī)構(gòu)針對(duì)某個(gè)事件或社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)表自己的意見(jiàn)、看法，或者將他人的此種意見(jiàn)或者看法發(fā)表，也就是在進(jìn)行批評(píng)或者評(píng)論時(shí)，如果所發(fā)表的評(píng)論并不完全正確，或者使用了帶有侮辱性的言辭，會(huì)對(duì)被批評(píng)（評(píng)論）者的名譽(yù)帶來(lái)一定的損害，但是，基于言論自由和批評(píng)建議權(quán)，新聞機(jī)構(gòu)可以要求免除侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)根據(jù)權(quán)威部門(mén)的結(jié)論或者材料進(jìn)行報(bào)道而有損他人名譽(yù)時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)可以其消息有權(quán)威來(lái)源并非自己捏造為由要求免責(zé)。權(quán)威消息來(lái)源是對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)尤其是因誹謗而侵害名譽(yù)權(quán)的一種重要抗辯理由。

公眾人物是一個(gè)與非公眾人物相對(duì)的概念，簡(jiǎn)單地講，就是一些暴露在社會(huì)公眾面前的人物。公眾人物比非公眾人物對(duì)社會(huì)有更大的作用和影響，因此，社會(huì)對(duì)他們的了解和監(jiān)督也就要多一些。屬于非公眾人物的許多隱私事項(xiàng)，對(duì)公眾人物則不再是隱私。因此，新聞機(jī)構(gòu)在受到公眾人物的侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)等指控時(shí)，可以原告是公眾人物為由予以抗辯。

發(fā)生新聞侵權(quán)事件之后，在確定新聞機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的基本原則之下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)對(duì)新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行豁免，這樣既能保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受非法侵犯，又能保障新聞傳播所體現(xiàn)的言論、出版自由以及批評(píng)、建議等憲法規(guī)定的自由和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

南都報(bào)道是圍繞公眾興趣來(lái)報(bào)道的，不構(gòu)成侵權(quán)。（法邦網(wǎng)）