案情簡介

2007年3月13日，正明公司與福人德公司簽訂了福人德特許經(jīng)營合同。合同主要約定了以下內(nèi)容：一、授權(quán)區(qū)域。福人德公司授權(quán)正明公司在浙江省臺州市路橋區(qū)銀座大街447號開設(shè)臺州店。二、特許的內(nèi)容。1、經(jīng)福人德公司授權(quán)，正明公司在合同期限內(nèi)成為福人德品牌紅珊瑚產(chǎn)品的專賣店，正明公司只能在其設(shè)立的臺州店內(nèi)經(jīng)營本合同約定的授權(quán)的福人德品牌的產(chǎn)品。2、正明公司履行特許經(jīng)銷權(quán)以本合同確認的自身名義進行，自籌經(jīng)費、自負盈虧、自擔風險、獨立承擔責任與義務(wù)。3、經(jīng)福人德公司書面授權(quán)，正明公司有權(quán)在臺州店的裝潢、裝飾中使用福人德系列名稱、標示和商標；有權(quán)在臺州店的裝潢、裝飾中使用福人德公司設(shè)計的全套“福人德專賣店”視覺標示識別系統(tǒng)及促銷用品，但正明公司只能按福人德公司提供的視覺標示識別手冊使用“福人德專賣店”及福人德系列名稱、標示和商標。4、正明公司有權(quán)使用“福人德專賣店”、“福人德專賣”的名稱，但正明公司不得在其注冊的公司名稱或其他商業(yè)經(jīng)營機構(gòu)名稱中使用“福人德”名稱。三、特許經(jīng)營的產(chǎn)品：福人德品牌紅珊瑚系列產(chǎn)品。合同還對特許經(jīng)營費用、價格與結(jié)算方式、合同的變更或解除、合同生效和期限和特許雙方的權(quán)利義務(wù)作了約定。

后雙方在合同履行中出現(xiàn)糾紛，訴至法院。法院在審理過程中又查明一、福人德公司成立于1991年9月27日，系臺港澳法人獨資的有限責任公司，經(jīng)營范圍包括：生產(chǎn)非金銀飾品及手工藝品、辦公設(shè)備、文具、家俱、電子元器件、電動玩具、服裝；銷售自產(chǎn)產(chǎn)品。福人德公司認可其就特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動未向國家相關(guān)行政部門申請辦理過審批事宜，經(jīng)營范圍不包括特許經(jīng)營。二、福人德公司獲得由中華人民共和國漁政漁港監(jiān)督管理局頒發(fā)的中華人民共和國水生野生動物經(jīng)營利用許可證上載明的經(jīng)營方式為零售、物種學名為紅珊瑚制品。

知名特許經(jīng)營律師崔師振點評：

1、特許人福人德公司作為臺港澳法人，屬于境外企業(yè)，應(yīng)當遵守我國大陸地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。一是從事特定行業(yè)需要事先獲得國家相關(guān)機關(guān)審批；二是從事特許經(jīng)營活動，需要向原審批機關(guān)申請增加“以特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動”的經(jīng)營范圍。本案中，法院正是依據(jù)福人德公司違反了這兩條做出判決的。

2、本案中，按照2008年7月15日，《農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局關(guān)于加強紅珊瑚保護管理工作的通知》中第二條第（三）項規(guī)定：“取得經(jīng)營利用資格的企業(yè)或個人必須在指定場所經(jīng)營利用紅珊瑚制品”，福人德公司在此處經(jīng)營未獲得國家漁政管理部門的審批，與其取得《中華人民共和國水生野生動物經(jīng)營利用許可證》核準的經(jīng)營地址不符，應(yīng)屬違法經(jīng)營。

3、福人德公司供給正明公司紅珊瑚制品的經(jīng)營方式為批發(fā)，但福人德公司從國家漁政管理部門獲得的審批經(jīng)營方式則為“零售”。福人德公司通過特許經(jīng)營合同供給正明公司經(jīng)營紅珊瑚制品的實際經(jīng)營方式有悖于國家漁政管理部門核準的經(jīng)營方式，即違反了國家漁政局核發(fā)的《中華人民共和國水生野生動物經(jīng)營利用許可證》中核定的經(jīng)營方式，

4、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》中“限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中包含“特許經(jīng)營”活動?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（2004年）第三十三條規(guī)定：外商投資企業(yè)以特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動的，應(yīng)向原審批部門提出申請增加“以特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動”的經(jīng)營范圍。福人德公司在2007年3月與正明公司簽訂特許經(jīng)營合同時，未向國家相關(guān)行政部門就特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動進行審批。因此，法院的判決是正確的。