剛剛拿到7億美金融資的滴滴專(zhuān)車(chē)，在上海遭遇了當(dāng)頭棒喝。12月25日，上海市交通委表示，目前已查扣12輛滴滴專(zhuān)車(chē)，其中5輛車(chē)駕駛員被行政罰款各1萬(wàn)元，剩余7輛車(chē)尚在調(diào)查取證中。上海市交通委副主任表示：這些車(chē)是黑車(chē)，營(yíng)運(yùn)不合法。

滴滴專(zhuān)車(chē)游走在法律邊緣

2014年的最后一個(gè)周末，平常而不平靜，剛剛告別了2元地鐵的傷感，而這種情緒又被上海市交委“專(zhuān)車(chē)違法”的定性點(diǎn)燃，中國(guó)大城市的出行焦慮從未有過(guò)的集中爆發(fā)。滴滴專(zhuān)車(chē)從本質(zhì)上來(lái)講只是一種互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約用車(chē)的服務(wù)，它可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的多樣化需求，更是緩解了打車(chē)難的問(wèn)題，可如今為何被定性為“黑車(chē)”了呢？

其實(shí)，滴滴專(zhuān)車(chē)自推出以來(lái)，其運(yùn)營(yíng)模式一直備受爭(zhēng)議，可以說(shuō)是游走在法律邊緣。在執(zhí)行層面上，管理部門(mén)往往患得患失，一方面他們寄望創(chuàng)新的出行模式緩解現(xiàn)有的交通困難，另一方面又對(duì)原有體系的崩解懷有本能的恐懼，所以各地政府一般對(duì)此保持觀(guān)望的態(tài)度，但類(lèi)似上海交委這種定性式的“黑車(chē)”之說(shuō)還是比較少見(jiàn)的。

滴滴專(zhuān)車(chē)是否非法運(yùn)營(yíng)？

專(zhuān)車(chē)何辜？在大城市出租運(yùn)力普遍緊張的今天，在高峰期、周末怎么也打不到車(chē)的城市里，有些消費(fèi)者愿意多花一點(diǎn)錢(qián)，去享受比出租車(chē)更靠譜的服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)把這些需求收集起來(lái)，高效率地分配給那些空余的運(yùn)力，雖然這會(huì)對(duì)出租車(chē)行業(yè)造成一定的沖擊，但本身并沒(méi)有什么錯(cuò)。

來(lái)看此次上海市交管當(dāng)局的執(zhí)法依據(jù)，無(wú)外乎是1986年版《公路運(yùn)輸管理暫行條例》，但其中對(duì)道路運(yùn)行車(chē)輛做出營(yíng)業(yè)性和非營(yíng)業(yè)性的界定早于2004年廢止。2004年最新公布的《道路運(yùn)輸條例》其中對(duì)經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸沒(méi)有做出任何解釋?zhuān)o(wú)明文禁止即可行，所以將滴滴專(zhuān)車(chē)定性為非法運(yùn)營(yíng)還是有失偏頗的。

法律空白要如何填補(bǔ)？

按照上海市交通委運(yùn)管處的說(shuō)法，所有上路運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的行駛證上，都必須注明為“營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”，否則就是非法運(yùn)營(yíng)，即“黑車(chē)”。其實(shí)這一說(shuō)法有一定的道理可言，因?yàn)槟壳暗蔚螌?zhuān)車(chē)有很多都是私家車(chē)，萬(wàn)一出現(xiàn)交通事故，有關(guān)保險(xiǎn)理賠、責(zé)任承擔(dān)等一系列問(wèn)題都難以解決。雖然法律尚未填補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約用車(chē)方面的空白，但私家車(chē)無(wú)疑不能按營(yíng)運(yùn)車(chē)處理。

在專(zhuān)車(chē)合法性的論爭(zhēng)中，鼓如簧之舌，提如椽之筆都沒(méi)有用處，市場(chǎng)的啟動(dòng)需要利益攸關(guān)方的共同努力。管理部門(mén)只是制度的執(zhí)行者，而制度的創(chuàng)設(shè)一定是為了維護(hù)大多數(shù)人的合法權(quán)益。專(zhuān)車(chē)創(chuàng)新的初衷是通過(guò)科學(xué)的資源配置，滿(mǎn)足人們的出行需求，但作為一個(gè)贏(yíng)利的商業(yè)服務(wù)，專(zhuān)車(chē)并不占有道德高地，更不能淪為黑車(chē)洗白的工具。（法邦網(wǎng)）