案情簡介：

2008年6月28日，過江龍餐飲公司（甲方）與曾雅楓（乙方）簽訂了店鋪特許加盟合同，約定：特許人即甲方，是指依法在重慶市渝中區(qū)正式注冊成立的“重慶過江龍餐飲管理有限公司”；受許人，即乙方曾雅楓；本合同所指的商標為“過江龍”，商號為“過江龍火鍋店”和“重慶過江龍餐飲管理有限公司”；營業(yè)象征，是指甲方在加盟店鋪中的商標、商號、招牌、徽標圖形、服務標志、企業(yè)統(tǒng)一色彩、營業(yè)場所裝修及裝飾、員工服裝等代表“過江龍”形象的一切與其他店鋪區(qū)別的標識系統(tǒng)；運營模式是指甲方在“過江龍”火鍋店鋪中包括營銷方式、營運管理、文件手冊、產(chǎn)品與服務、配送供應、員工培訓等一系列屬于甲方專用的技術和技巧；“過江龍體系”是指由以上營業(yè)象征、營運模式和操作手冊所共同構成的“過江龍火鍋店”經(jīng)營體系；甲方認可乙方在雙方約定的新疆維吾爾族自治區(qū)石河子市北四路290號設立加盟店。

為保證甲方的商標、商號和標識等知識產(chǎn)權不受侵犯，本合同有效期為簽約之日起5年，即自2008年6月28日至2013年6月27日止；本合同簽訂之日，乙方應向甲方一次性全額繳納專有品牌使用費10000元及專有品牌保證金5000元；乙方有權獲得甲方在本合同中的授權并合法使用；加盟合同第三十條第一款第（5）項約定，乙方未經(jīng)甲方批準擅自中斷經(jīng)營連續(xù)超過30天或停止向甲方指定專用營運商定購核心配料超出60天的，甲方視為乙方自動放棄已加盟的權利，甲方有權單方面終止合同并不退還乙方任何費用；加盟合同第三十條第一款第（6）項約定，若乙方因自身原因喪失履約能力或乙方違反本合同第三十六條，甲方有權單方解除合同，同時取消乙方對“過江龍體系”的使用權；乙方應當在合同終止或解除后十日內(nèi)停止使用“過江龍體系”，具體包括停止使用商標、商號及標識等營業(yè)標志，并拆除店鋪招牌和包含甲方授權使用的徽標圖形、服務標志等物品。同日，曾雅楓與過江龍餐飲公司指定的營運服務商，即重慶市江北區(qū)過江龍酒店用品經(jīng)營部簽訂了店鋪營運服務合同。

加盟合同簽訂后，特許雙方在履行過程中發(fā)生糾紛，2009年3月9日，過江龍餐飲公司向曾雅楓發(fā)出《公函》，其內(nèi)容主要載明：在雙方簽訂的店鋪加盟合同第三十條第（5）項、（6）項明確約定了火鍋核心底料的使用方式及定購核心底料的時間。經(jīng)查看，曾雅楓已長達3個月未向營運服務商定購核心底料，該行為使得“過江龍”火鍋品質(zhì)無法得到保證，影響公司形象，已構成侵權。依據(jù)加盟合同第三十條第5項、6項的約定以及合同法第93條、96條之規(guī)定，通知你在收到本公函之日起5個工作日內(nèi)，盡快與我公司聯(lián)系，協(xié)商處理違約事宜，如前述期限屆滿，你、我雙方未能達成諒解協(xié)議，期限屆滿之日起我公司將立即解除加盟合同，你應當立即停止使用我公司的“過江龍”商標及經(jīng)營體系。

2009年3月17日，曾雅楓向過江龍餐飲公司回函，其名稱為“情況說明”，內(nèi)容主要載明：貴公司于2009年3月15日發(fā)來的公函已收悉，貴公司提出新疆石河子火鍋店3個月未購進核心底料情況，說明如下：核心底料一直在使用，至今未用完；核心底料的配比有所變動，用量變?。婚_業(yè)時按公司的配比石河子食客無法適應等，就以上情況望公司給予理解，希望在貴公司的指導下做好“過江龍”品牌。次日，過江龍餐飲公司在上述“情況說明”上作出批示，其內(nèi)容主要載明：上述意見不成立，過江龍餐飲公司為嚴肅管理，維護品牌形象，不能對上述情況作出理解，請營運部暫停對該店的所有幫扶工作，并在對方實際書面認識到違約后方可進行后續(xù)工作及達成整改。

案例評析：

知名特許經(jīng)營律師崔師振提示大家，對特許人而言，特許經(jīng)營合同是減少和降低特許經(jīng)營糾紛的關鍵。只有合同內(nèi)容全面，語言準確，才能明確約定雙方的權利義務。如果合同用語模糊，出現(xiàn)歧義，則容易產(chǎn)生特許經(jīng)營合同糾紛。

本案中，法院之所以沒有支持過江龍餐飲公司認為的加盟合同已解除的主張，就是是因為合同語言導致的合同內(nèi)容不準確，致使法院沒有支持自己的主張。法院認為從過江龍餐飲公司所發(fā)的《公函》內(nèi)容看，過江龍餐飲公司表達的是“如……，將解除……”的語言含義,該含義表達的只是一種可能性，而不是一項決定，因此該《公函》不能視為解除加盟合同的通知。

另外，從過江龍餐飲公司在曾雅楓的回函“情況說明”上的批注內(nèi)容“請營運部暫停對該店的所有幫扶工作，并在對方實際書面認識到違約后方可進行后續(xù)工作及達成整改”以及本次訴訟中提出解除加盟合同的請求看，也可推斷出《公函》中所提及的解除加盟合同并非一項決定。綜上，雙方所履行的加盟合同并未解除。由此可見，合同語言準確、嚴密的重要性。