尊敬的各位領導、專家、學者以及法學界的同仁們，上午好！首先做一下自我介紹，我叫周楊，是來自天津市北辰區(qū)人民法院法官，很感謝尚權律師事務所舉辦這樣一個論壇，給大家提供一個交流的機會和平臺。作為我個人我還要感謝一下南開大學朱東輝老師，他因為教學沒有辦法來到現場來跟大家交流切磋，指派我代替他來做一個發(fā)言。

我今天發(fā)言的題目從一個基層法官視角下的法共體建設，我剛才看了一下我們這個單元的發(fā)言順序，我覺得尚權所的安排非常的有新意。把我安排到了最中間的位置，前面從主持人到前兩位的發(fā)言者都是律師，從我后頭的兩位發(fā)言人到點評人員也是律師，而且都是非常精英的律師，不是主任就是委員會的專家委員，也是希望我對前面的觀點做一些回應，然后我個人提出來的比如站在法官立場上的一些想法，希望后面的律師對我進行一些回應，所以我在今天過程當中，雖然擬了一個稿，可能會臨場對律師、專家的發(fā)言作出一個回應。我講的一些東西主要是受限于個人能力和知識水平的所限，只能講一些自己的感性認識，如果有不當的地方，希望大家多提出批評和改正的意見。

我想講的第一點是關于法律職業(yè)共同體建設的現狀以及必要性，法律共同體的建設是這些年來在我們各個法律職業(yè)當中興起的一個比較熱的話題。但是今天參與這個過程當中，我忽然發(fā)覺大家對共同體建設的現狀還有很多不滿。對未來也抱著非常謹慎的態(tài)度。但是我覺得無論是我們國家上至政法機關的領導人，下至我們今天在座的每一位知名的學者，甚至像我這樣普通的司法從業(yè)人員，都不可回避的一個現實問題，它的建設是非常重要的，否則不可能今天用這么長的時間，邀請方方面面的代表就這個問題進行如此熱烈的討論。它的重要性，大家是有共識的。

但是當我們把這個視角從一個宏觀的層面再拉回到現實層面看的時候，我們會發(fā)覺一個現狀，無論是近些年來以死磕派為代表的律師與公檢法政法機關之間的沖突，還是近到今年上半年在廣西南寧某個基層法院發(fā)生的撕褲子的事件，都揭示了一個讓我們可以感到遺憾，甚至有些心痛的事實，那就是法律職業(yè)共同體的建設現狀是非常不容樂觀的，而且它建設未來的任務絕對是任重道遠的。

在昨天會議我是全部參加，今天非常詳細聆聽了大家的真知灼見，我發(fā)現律師群體對現在公檢法機關應該是有很多的不滿。必然是有很多公檢法很多缺陷導致的，從大家的講話當中我能體會到大家的不滿，如果按照法律職業(yè)共同體這個概念來說，雖然近些年來辯審沖突有些激烈，在我看來，控辯之間、控偵之間的矛盾也不小。像張建偉說的，像劉關張一樣，很多通過私底下的溝通，因為中國的官僚文化，很多都淡化了，很多爭斗的過程可能體現不出來。我個人長期在一線辦案，體會的很清楚，公訴人跟科長跟刑庭庭長之間，檢察院主管的副檢察長和主管的院長之間肯定也發(fā)生過很多激烈的就案件本身的這種爭執(zhí)，有的時候甚至到了拍桌子的地步。但是控審之間的這種矛盾或者爭執(zhí)更多的是在體制內，用體制內的方法消彌了。我真的感覺到確實是有這樣爭執(zhí)的，并不是公檢法針對律師，各個主體之間都有他們的爭執(zhí)，這個爭執(zhí)是業(yè)務范疇之內的，是合理的允許的。

關于法共體這個話題，我在南開大學參加過那個論壇，張建偉曾經去天津參加過會議，當時我記得在某一期論壇結束的時候做了一個調查，對法共體的調查，我認為目前很不現實，但是從未來的發(fā)展來講，我覺得是非常有必要的。我個人認為法律共同體應該是價值觀念的共同體，行為準則的共同體，維護目標的共同體，甚至在某種程度上來講，我們可以叫做一種利益的共同體。這種利益就像剛才一位老師說的，是一種根本性的是大的利益，而不是非法的利益。因為只有法律更加公平公正去落實，法律像一種信仰一樣存在于老百姓的觀念當中，我們的律師才能夠贏得更廣闊的法律服務市場。我們的法官也能夠更加公正的，不受干擾的定紛止爭，我們公安機關和檢察機關才能更好的打擊犯罪，維護社會正義，認識上大家應該是沒有區(qū)別的。

我個人認為一個和諧的共贏的健康的法律職業(yè)共同體，絕對是有存在的必要的。這塊我重申一下，法官和律師的溝通，不是像任律師說的，沒有辭職的意愿，要加入律師隊伍才說這個話，站在我的角度來講，這樣一個共同體的構建非常必要。

第二點，結合我個人辦案的一些經驗，談一談法共體建設出現這樣一個原因？我總結有兩條，訴訟立場不同，導致價值觀念分歧與異化，這個是很正常的。魯迅先生曾講過一部紅樓學，道學家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事揭示了每個主體對每個事物的看法，站在不同的立場，會有不同的觀點。中國說的本位主義，屁股決定腦袋，你坐在什么位置上，你就要為這個東西說話。其實每個人都排除不了這個過程的。

比如昨天我聽到有關認罪認罰的文件，作為一個法官來講，我當時覺得應該爭議不大，認為這是一個非常好的制度，再配合現在大力推行的刑事速裁制度，能很好的減輕法官負擔，能讓一些相對比較簡單的案件，回歸它正常的渠道，得到一個相應的處理。把我的精力騰出來，去完成那些更加復雜的，更加具有疑難的，或者有爭議性的這種案件。但是昨天聽到了很多律界的法律人他們的看法的時候，我真的很吃驚。我沒想到他們對這個文件有如此多的看法，但是我覺得都很有道理。我個人獲得了很多的啟發(fā)，包括昨天西南政法大學的那位是我的恩師，一個是公正，一個是效率，應該先解決公正，再解決效率，我倒有不同的看法，我覺得應該先推行一種效率的改革。劉老師說到這句話，記者說給鼓掌，我很想問大家，我們國家的司法狀況真的有這么差嗎？從我看來，絕大部分的案件是公正的，至少我說的公正可能在程序上多多少少有些瑕疵，但是從結果上來講，這個人他確實打了人，構成犯罪了，幾乎把他冤枉的可能性，現在來講還是很小的。作為一個法官來講，面對比較大的辦案量壓力，把一些簡易的案件，讓他進入一個速裁或者快速處理的渠道，為我們贏得了處理那些比較復雜的案件的寶貴事件的時候，我們的證人出庭的制度，我們的非法證據排除的制度，我們的鑒定人出庭的制度，我覺得才有落地生根，從上到下，甚至作為我一個基層法院來講，在基層法院的庭審當中出現的機會。否則如果你不改變這些東西的話，是很難做到的，這是我的一個看法。

包括昨天我看到有很多律師講到法庭打斷的問題，我做一個回應，好像很多律師包括我很多同學說，法官輕易在庭上打斷了我的發(fā)言，不給我充分辯護的空間。真的不是這樣，我在庭上托著兩家，我要做的就是最好維持這個庭審的進行，而不是說更多的照顧你的利益。我經常有的時候跟他們說，如果你確實有的話，可以書面提交辯護意見，甚至在庭下用電話進行溝通，這是我做的一個簡單的回應。

第二個問題，我想講的就是溝通機制和溝通意愿的缺乏，導致了我們各方信任感的缺失。通過今天這次的會議，我就感覺大家之間分歧和信任感的缺失是非常深。就像剛才任律師說的律師費的問題，我做一個簡單的回應，我覺得法官有這樣的想法，可能是有性格上或者人性上的缺陷，但是還有一個現實，你不可否認的是我們站在基層法院立場來看，有很多律師沒有這么高的業(yè)務水平，更多是靠著一些其他的途徑，甚至宣傳，他才能贏得這個案件，他才能掙到這個錢，導致很多法官覺得心里很不平衡。為什么我做這么多的活，我最后的鼓勵或者保障都沒有得到，最后桃子讓你摘掉了。不是單獨嫉妒你掙的多，你要靠你的本事去掙錢，我為什么要嫉妒？其他的就不展開說了。

最后我想說的一點，對法律職業(yè)共同體的一種寄語，包括跟律師的交流，我們應該更強調的是在合作的精神下，在維護當事人合法權益的前提下，用我們的法律價值理念和我們的業(yè)務知識水平作為控辯審乃至幾方對抗的平臺，而不是把對抗的理念貫徹到訴訟每個過程當中。就講這么多。謝謝大家！