內(nèi)蒙古冤案或?qū)⒅貙?/strong>

自古刑訊逼供都與冤假錯(cuò)案關(guān)系要好，而日前，內(nèi)蒙古一冤案的或?qū)⒅貙?，再一次證明了：如果不能很好的貫徹非法證據(jù)排除的證據(jù)適用規(guī)則，勢(shì)必還會(huì)有許多的冤假錯(cuò)案出現(xiàn)。

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠在夜間發(fā)生了一起少女在廁所被人奸殺的案件，而18歲的職工呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰正值夜班，兩人聽(tīng)到呼救聲后便沖到廁所看到一名全身赤裸裸的女尸躺在地上，隨后呼格吉勒?qǐng)D報(bào)警警方趕到將兩人也一并帶到警局問(wèn)話，但是這一走卻讓這18歲少年走上了不歸路。

在兩人被帶到警局都以為是問(wèn)問(wèn)話，呼格吉勒?qǐng)D在承受不了警方的嚴(yán)刑逼供下，承認(rèn)女子是他強(qiáng)奸并殺害的。隨后在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情形下，年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行了死刑。

雖然心有諸多疑惑但呼格吉勒?qǐng)D已經(jīng)被執(zhí)行死刑，但轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在2005年，被稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，還供出了卷煙廠廁所奸殺案也是他所為，這次怨案再次回到公眾視線，而對(duì)于真兇落網(wǎng)，替罪羔羊已經(jīng)執(zhí)行死刑，為何當(dāng)初的判決就如此草率，好好的一位大好青年就此怨死，真是令人心寒。

非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)的收集、適用都應(yīng)該遵循法定的程序。對(duì)于不符合法律規(guī)定的證據(jù)，在法庭認(rèn)證、質(zhì)證的時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。正是由于此證據(jù)規(guī)則在當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，所以一個(gè)18歲的少年只能永遠(yuǎn)活在了那個(gè)可悲的18歲。

非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！?/p>

知名刑事辯護(hù)律師湯建彬提示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

如今的重審，或許只能為這個(gè)曾經(jīng)可憐冤死的少年正名，因?yàn)椋?8歲時(shí)的那場(chǎng)死刑的執(zhí)行，已經(jīng)讓他永遠(yuǎn)的只能活在18歲。這場(chǎng)遲來(lái)的正義，能彌補(bǔ)這位少年本應(yīng)享有的美好青春?jiǎn)?？（法邦網(wǎng)）