合肥花季少女，慘遭毀容，全身大面積燒傷，最終一審法院判決賠償172萬?；蛟S這個(gè)數(shù)字對(duì)加害方來說不可企及，但是對(duì)于受害的“毀容少女”來說，用“172萬”來補(bǔ)償他受傷的身體和心靈，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，她提起上訴，希望能得到更多的賠償！

毀容少女不滿172萬賠償

如皋商務(wù)信息網(wǎng)訊  備受關(guān)注的合肥"少女毀容案"于5月29日又有了新進(jìn)展。受害者周巖本人到法院上訴。

她表示，"這是明顯與事實(shí)不符的。"周巖對(duì)此非常不服，她說，自己的傷殘等級(jí)經(jīng)過兩次鑒定，時(shí)間相差一年，構(gòu)成2個(gè)五級(jí)傷殘、1個(gè)八級(jí)傷殘、2個(gè)九級(jí)傷殘，兩次鑒定結(jié)果相同。"

同時(shí)周巖還認(rèn)為，在該案2012年的刑事判決中，確認(rèn)周巖傷殘等級(jí)綜合評(píng)定為五級(jí)，所以自己要求的傷殘賠償金應(yīng)該得到支持。

原本合肥市蜀山區(qū)人民法院一審民事判決賠償金額為172萬余元，她認(rèn)為不合理，因此向中級(jí)人民法院提起上訴。

此外，周巖還認(rèn)為護(hù)理費(fèi)計(jì)算基礎(chǔ)錯(cuò)誤導(dǎo)致認(rèn)定過低、陪護(hù)人員的餐費(fèi)沒有計(jì)算在內(nèi)等，據(jù)此提出了上訴意見。

上訴請(qǐng)求能否獲支持

根據(jù)周巖代理律師的透漏，其上訴的內(nèi)容包括以下幾方面：

1 、殘疾賠償金

一審判決時(shí)，法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，周巖的傷情會(huì)有所改變，不能客觀真實(shí)地反映其在治療終結(jié)后的傷殘程度，故當(dāng)時(shí)未對(duì)周巖主張的殘疾賠償金進(jìn)行處理。

2、 心理治療干預(yù)費(fèi)

在一審法院中，法院認(rèn)可周巖的《醫(yī)療證明》證據(jù)的效力，但對(duì)心理治療干預(yù)費(fèi)用未給予支持。

3 、學(xué)習(xí)費(fèi)用

在索賠時(shí)，周巖要求陶某賠償38萬余元補(bǔ)課費(fèi)，并表示已實(shí)際支付了20多萬元。一審判決時(shí)，法院認(rèn)為，周巖對(duì)此僅提供了兩位證人證言，并未提供其支出20多萬元補(bǔ)課費(fèi)的證據(jù)材料，證據(jù)不足，依法駁回了訴訟請(qǐng)求。

4 、精神撫慰金

一審判決時(shí)，法院支持周巖的精神撫慰金數(shù)額為8萬元，與其150萬元的索賠差距過大。在宣判當(dāng)天，周巖一家就表示不服。

5、 康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用

一審判決中，法院認(rèn)為周巖的康復(fù)費(fèi)用與實(shí)際康復(fù)訓(xùn)練次數(shù)相矛盾，而沒有支持。周巖在一審時(shí)提出了泡澡澡盆費(fèi)、電費(fèi)共計(jì)1萬余元，但法院認(rèn)為其未提供醫(yī)囑等證據(jù)證明其關(guān)聯(lián)性，進(jìn)行了駁回。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。其要求二審人民法院在審理上訴案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)如下兩個(gè)方面進(jìn)行審查：其一，上訴請(qǐng)求涉及的有關(guān)事實(shí)，即針對(duì)上訴人提出的原判決、裁定中需要撤銷或者變更的部分，以及其主張的民事權(quán)利有無事實(shí)根據(jù)進(jìn)行審查；其二，對(duì)當(dāng)事人提出上訴請(qǐng)求涉及的一審判決、裁定的內(nèi)容在適用法律上是否正確，進(jìn)行審查。在進(jìn)行充分的審查后，根據(jù)不同的情況作出不同的裁決。

對(duì)于這個(gè)可憐的“毀容少女”，不知道多少錢才能最終撫平她心中的創(chuàng)傷。因此，其就賠償提起訴訟，要求增長(zhǎng)賠償數(shù)額也可以理解。但是最終能否獲得法院的支持，或許還有待二審法院的判決?。ǚò罹W(wǎng)）