男子劫持出租車奔機場

男子劫持出租車奔機場，與追趕警察上演了一場你追我趕的警匪大片。所幸劫持犯最終被警方控制，沒有造成人員傷亡。據(jù)悉，挾持人為精神病人。這段時間社會似乎不甚太平，兇殺案接連發(fā)生，有幾起都是精神病人干的，看來精神病人一方面既是社會的弱者，另一方面還是社會的危害人員，精神病人的監(jiān)護人可一定要履行好監(jiān)護義務(wù)啊。

北京一男子劫持出租車奔向機場，手持水果刀之類的危險道具威脅司機，并揚言要去機場鬧事。司機向警方報案后，警方全力追捕上演警察捉犯人的警匪大戲，警方在機場高速路北皋出口處將該男子控制，避免了悲劇的發(fā)生。經(jīng)初查,嫌疑人白某,男,44歲,山西人。其家人稱其有精神病史，曾帶其到醫(yī)院就醫(yī)。

精神病人犯罪能免責嗎

社會上一直存在一種錯誤的認識，認為有精神病就可以免除或不承擔刑事責任。事實上，有精神病并不等同于犯罪免責。

法律上所稱的精神病來源于醫(yī)學上的精神病，但兩者界定的側(cè)重點和意義不同，法律并不對精神病進行病理和種類上的劃分，而僅僅是著眼于精神病患者的行為能力(即辨認能力和控制能力)以及責任能力的確定，從而判定其行為的法律后果和法律責任。

我國刑法明文規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任”；“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責任”；“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰”。

從上述規(guī)定可以看出，第一，精神病人的行為造成危害結(jié)果是否要負刑事責任以及負何等程度的刑事責任，關(guān)鍵要看法律標準即辨認或控制能力的有無和喪失程度。精神病有程度之分，即重度精神病、中度精神病和輕度精神病。從刑法法律的角度分析，精神病人有完全喪失辨認或控制能力，部分喪失辨認或控制能力以及辨認或控制能力減弱等幾種情況，每種情況承擔的刑事責任不同。第二，要結(jié)合其行為時的精神狀態(tài)，有些精神病人屬于間歇性的，時好時壞，關(guān)鍵要看其實施某種行為時是否處于發(fā)病狀態(tài)。

而《民法通則》也對精神病人是否承擔民事責任進行了明確規(guī)定。精神病人對他人造成損害的，也不能免除民事責任，由其監(jiān)護人承擔民事責任，精神病患者個人有財產(chǎn)的，從其財產(chǎn)中支付賠償費。

由此可見，刑法意義上的精神病只是醫(yī)學上的精神病中極小的一部分，即對辨認能力和控制能力有影響的一部分。因此不能簡單得出 “精神病人造成危害結(jié)果一概不負刑事責任”這樣的結(jié)論。

在認定精神病人犯罪是否免責時，還要視乎精神病人是否在發(fā)病時期內(nèi)實施犯罪行為，精神病人的精神狀況及其行為能力、責任能力也要請有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)評定，并非精神病人犯罪就免責。對于精神病人犯罪，針對不同的情況，則有不同的判決。