導語：

復旦投毒案開審，被告人在法庭上竟然辯稱投毒只是愚人節(jié)玩笑，找這樣的理由辯解不僅是對受害人家屬的不敬，更是對司法機關的愚弄。不過相信在證據(jù)面前，法律一定會給出公證的判決。

事件回顧：

復旦投毒案開審

11月27日上午9時30分，復旦投毒案在上海市第二中級人民法院公開開庭審理。被告人林森浩作為此案的犯罪嫌疑人坐在被告席上。他被指控向宿舍飲水機投放劇毒N-二甲基亞硝胺，導致黃洋死亡。法庭上他表情平靜，說話聲音很小，以致法官頻繁提醒他大聲說話。

面對公訴方提出的指控、列舉的證據(jù)，林森浩反復說著沒有異議。他唯一否認的，是公訴方因“生活瑣事”起殺心的指控。他說，自己只是愚人節(jié)想整一下黃洋，讓他難受一下，沒想到會殺人。這個從偵查階段就讓警方覺得十分牽強的理由，在庭審時被林堅持到最后。傍晚6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院將擇日對該案做出宣判。

法邦點評：

投毒罪還是故意殺人罪

投毒罪與用投毒的方法實施的故意殺人罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三方面：

（1）侵犯的客體不同。前者侵犯的是公共安全，即不特定或者多人的生命、健康和重大公私財產的安全；后者侵犯的則是特定的人的生命權。這是二者最關鍵的區(qū)別。

（2）客觀方面不同。前者表現(xiàn)為實施了已經危害或者足以危害公共安全的投毒行為；后者則表現(xiàn)為實施了以特定的人為目標，且不可能危及公共安全的投毒方式的殺人行為。

（3）主觀方面不同。前者具有危害公共安全的故意；后者則具有剝奪他人生命的故意。

在本案中，嫌疑人把劇毒物品投放在寢室里的飲水機內，可見他的這次投毒行為不具有危害其他人安全的主觀故意，而有直接剝奪本案被害人生命或健康的主觀故意。因此，綜合全案來看，只有判定為故意殺人罪，才符合本案事實和法律規(guī)定。

網友評論（騰訊微博）：

@盛尹祥子: 看著這張圖片，我實在為郝某某鳴不平！

@ChuJi-woo: '別問我惡類或善類，我只是渴望飛的哺乳類；善惡的分界，不是對立面，而是每個人那最后純潔的防線，都逃不過考驗。

@入木三分: 當年的清華大學朱令案也就這樣不了了之了！重判！嚴懲！

結語：

人與人相處，寬容體諒最重要，尤其是現(xiàn)在的年輕人，把心放寬了路就不擠了。（法邦網）