導讀：

情侶買不起房自殺互捅殉情，結果一方死亡，一方生還。買房難已經(jīng)成了我國青年人的一大難點。甚至有很多情侶因買不起房而勞燕分飛，這樣的悲劇有太多太多。是人們將愛情看得太物質化了嗎？為什么一定要糾結在買房上最后導致悲劇的發(fā)生呢？

事件回顧：

買不起房自殺互捅殉情

又發(fā)生了一起情侶因買不起房而致的悲劇。2012年12月已失蹤5天的小靜(化名)被發(fā)現(xiàn)死在了出租屋的床上，躺在她身旁的是其男友王江勇，兩人左胸均有被刀捅的口子。王江勇自稱因買不起房子，戀情又遭到小靜家人的反對，于是相約互捅殉情。2013年7月26日上午，王江勇因涉嫌故意殺人，在廣州中院第二法庭過堂受審。（來源：新浪中華網(wǎng)綜合 ）

法邦時評：

相約自殺屬故意殺人嗎

相約自殺指相互約定自愿共同自殺的行為。因行為人均不具有故意剝奪他人生命的行為，所以對其中自殺未逞的，一般不能認為是故意殺人罪；但是，如果行為人受托而將對方殺死，繼而自殺未逞的，應構成故意殺人罪，量刑時可考慮從輕處罰；以相約自殺為名，誘騙他人自殺的，則應按故意殺人罪論處。

在刑法理論上，相約自殺屬于故意殺人罪的范疇。

相約自殺中存在以下幾種情況：

（1）雙方相約共同自殺，一方未對他方實施教唆、幫助或誘使行為。在這種情況下，雖然相約的行為對各方起到精神支持作用，但由于客觀上沒有教唆、幫助或誘使行為，因此，自殺而沒有死亡的一方不應對他方的死亡負故意殺人的刑事責任。

（2）雙方相約自殺，一方要求對方先殺死自己，后者應對方請求先將對方殺死，然后自殺未成或又放棄自殺念頭的。這在本質上是一種受托殺人，應按故意殺人罪論處，量刑可從輕。

（3）雙方相約共同自殺，一方為自殺提供條件，另一方利用此條件自殺身死，而提供條件的自殺未死。這是一種幫助自殺的行為，可比照幫助自殺的原則處理。

（4）一方誘騙對方相約共同自殺，而行為人根本沒有自殺的意圖，對誘騙者應以故意殺人罪定性。但這種情況下與誘使他人相約自殺而自己自殺未成的情形有所區(qū)別，在處罰上應從重。

網(wǎng)友評論：

@Miss煙-Cri小丸子ICE：再怎么樣也不能這樣互殘啊，理性對待，淡然一點。真是可惜#互捅殉情#本來好好的生命。

@劉荔少個枝：#互捅殉情#在這個悲哀的社會！恩愛的情侶互相殘殺、炸機場、摔小孩、砍路人...不知道以后還會有什么古怪的事情發(fā)生，我只想說，為什么？會這樣？就不能靜下心來好好生活嗎？有時候，靜下來，真的可以解決很多事情！?。?

@嗨---靜小樣兒：#互捅殉情# 這個世界是怎么了， 炸機場的、摔死小孩的、神經(jīng)病砍死路人的、情侶買不起房互相殉情的、女孩送孕婦回家慘遭殺害的、男子不滿地鐵擁擠解女乘客內衣等等……每天看到這些新聞，心里想問到底是什么把人逼成這樣了？悲哀。

@C寸小窩巢-只唯V：有這份勇氣放棄生命，為什么不用那份勇氣用力活著，去拼搏，去爭??！這樣的結局委實可惜，可悲！

結語：

俗話說，沒有過不去的坎，船到橋頭自然直。因為買不起房自殺互捅殉情，實際上就是對生命的不負責任、自我懦弱的表現(xiàn)。只要兩個人情比堅貞，再反對的父母也會有松口的一天，畢竟可憐天下父母心，一般來說，父母不管做什么，初衷都是為了子女好。生命只有一次，再難過也不要輕言放棄。