致北京福通通達商貿(mào)有限公司的公開信
——北京市元甲律師事務所
一.2012年12月11日，余飛行至京市朝陽區(qū)平房橋東公交站被張福成駕駛的機動車（京PW2815)撞傷。經(jīng)查，車輛所有人系北京福通通達商貿(mào)有限公司。（組織機構代碼:673823642）。北京市公安局公安交通管理局對此次事故作出認定，機動車一方負此次事故的全部責任。2013年11月19日，朝陽區(qū)人民法院作出判決((2013)朝民初字第33523號），貴公司應于判決生效后7日內(nèi)賠償余飛各項損失合計33977.29元。判決于2013年12月5日生效，判決的法定履行期截止至2013年12月12日。至今，貴公司仍未履行賠償義務。
二．對于貴公司拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給余飛財產(chǎn)上帶來巨大的損失，也給余飛精神上造成了痛苦；貴公司完全拒絕賠償，純屬無賴行為；
2.判決生效后，余飛依法申請強制執(zhí)行，法院清查了貴公司所有的財產(chǎn)，但無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確無財產(chǎn)可供執(zhí)行；二是貴公司故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，貴公司可能無一次性賠償?shù)哪芰?，但貴公司并非完全無賠償?shù)哪芰?；至今貴公司未進行任何的賠償，足以說明貴公司有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，貴公司就是在為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；上述兩種情形貴公司均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，貴公司的法定代表人張立立先生將面臨嚴厲的刑事處罰。
綜上所述，貴公司對傷者在精神上無任何撫慰的做法、在經(jīng)濟上推諉賠償責任的行為于情難宥、于法不容。望貴公司盡快履行判決確定的賠償義務；否則，一切法律上的不利后果自行承擔
征詢北京福通通達商貿(mào)有限公司財產(chǎn)線索的公開函
2012年12月11日，關于余飛與北京福通通達商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，朝陽區(qū)人民法院對此次事故作出判決((2013)朝民初字第33523號），北京福通通達商貿(mào)有限公司應于判決生效后7日內(nèi)賠償余飛各項損失合計33977.29元。至今，北京福通通達商貿(mào)有限公司未履行任何賠償義務?，F(xiàn)公開征詢北京福通通達商貿(mào)有限公司的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
(2013）朝民初字第33523號
原告余飛，男，1992年9月19日出生，漢族，北京鴻喜族怡人美容中心員工。
委托代理人程偉，北京市元甲律師事務所律師。
被告北京福通通達商貿(mào)有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)迎賓中路36號。
法定代表人張立立，總經(jīng)理。
委托代理人毛立和，男，1975年9月16日出生，漢族，北京福通通達商貿(mào)有限公司員工。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷區(qū)迎賓花園住宅小區(qū)31號樓8號。
負責人張亞志，總經(jīng)理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律師事務所律師。
原告余飛（以下簡稱原告）與被告北京福通通達商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡稱紫金平谷公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員吳薇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人程偉，商貿(mào)公司委托代理人毛立和，紫金平谷公司委托代理人邱昕宇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年4月12日，在北京市朝陽區(qū)平房橋東公交站，商貿(mào)公司員工張福成駕駛京PW2815號車輛和我發(fā)生交通事故，致我受傷，張福成負事故的全部責任。肇事車輛在紫金平谷公司投保了交強險，故訴至法院要求商貿(mào)公司、紫金平谷公司賠償醫(yī)療費38742.29元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3000元、護理費1.2萬元、殘疾賠償金72938元、鑒定費2250元、誤工費30400元、交通費1000元、精神損害撫慰金1萬元、財產(chǎn)損失費800元，以上共計171630.29元。
商貿(mào)公司辯稱：張福成是和原告發(fā)生交通事故，張福序負事故的全部責任。張福成是我公司員工，事發(fā)時在執(zhí)行彤務。我方車輛在紫金平谷公司投保了交強險，沒有三者險。
紫金平谷公司辯稱：肇事車輛在我公司有交強險，事發(fā)于保險期內(nèi)，我公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償。訴訟費、鑒定費，不同意承擔。誤工費和護理費，原告計算時間過長，標準過高。精神損害撫慰金，同意賠償3000元。財產(chǎn)損歲費，不同意賠償。殘疾賠償金，應按照農(nóng)業(yè)標準計算。
經(jīng)審理查明：2013年4月12日，在北京市朝陽區(qū)姚家園路輔路平房東橋出口處，商貿(mào)公司員工張福成駕駛京PW2815號車輛和騎電動車的原告發(fā)生交通事故，原告受傷，電動車損壞，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊歿橋大隊認定張福成負事故的全部責任。當日，原告到北京瑋紅十字會急診搶救中心住院到2013年4月13日，經(jīng)診斷頭腦外傷后神經(jīng)反應，雙側(cè)眶內(nèi)壁、下壁骨折，左側(cè)眶外壁塌折，左顴骨骨折，雙上頜竇、棘突及外板骨折，雙側(cè)鼻骨塌折，左側(cè)上頜突骨折，雙眼鈍挫傷，左上眼瞼皮裂傷，鼻荊膜、口腔黏膜損傷，縱膈積氣，全身多發(fā)軟組織損傷，雙小腿散在皮擦傷，三顆牙齒松動，出院時醫(yī)生建議原告繼續(xù)住院治療，面顱多發(fā)骨折及牙齒損傷到?？漆t(yī)院進一步診治，住院期間陪護一人，住院費2844.62元。2013年4月15日到2013年4月24日原告在北京同仁醫(yī)院住院9天，經(jīng)診斷為面部多發(fā)骨折，咬合紊亂，張口受限，雙眼鈍挫傷，面部軟組織腫脹，出院時醫(yī)生建議原告注意休息，加強營養(yǎng)，住院費33462.87元。原告提交門診醫(yī)療費票據(jù)若干張，金額共計2434.8元。2013年8月6日北京中衡司法鑒定所出具鑒定結論，認為原告構成十級傷殘，鑒定費2250元，原告提交暫住證，以其長期在北京居住生活為由要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。原告提交北京鴻喜族怡人美容中心出具的證明，證明其是該處修腳師，月工資8000元，發(fā)生交通事故后請假90天，扣發(fā)工資2.4萬元。原告稱由女友護理，提交北京鴻喜族怡人美容中心出具的證明，證明居耀敏是該單位前臺，月工資4000元，為護理原告請假90日，扣發(fā)工資1.2萬元，據(jù)此要求護理費。經(jīng)詢，原告表示其和女友的工資均是現(xiàn)金發(fā)放，但根據(jù)原告提交的其和單位簽訂的勞動合同，工資應以轉(zhuǎn)帳形式支付，且勞動合同未約定具體工資標準。原告提交出租車票若干張，據(jù)此主張交通費。原告還按照每天50元計算10天的住院伙食補助費，估算了營養(yǎng)費、精神損害撫慰金和電動車及隨身衣物損失。
以上事實有交通事故認定書、住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定結論等書證及當事人庭審陳述在案佐證。
本院認為：肇事車輛在紫金平谷公司投保了交強險，紫金平谷公司應在保險責任范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，超出部分由肇事者張福成的雇主商貿(mào)公司賠償。醫(yī)療費，合法有據(jù)，本院支持。住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院支持。營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定。護理費，缺乏需護理醫(yī)囑，根據(jù)原告的傷情本院支持一個月的該項費用，對護理人員誤工損失，原告僅提交單位證明，缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予采納，按照護理行業(yè)一般收費標準確定。殘疾賠償金，原告長期在北京居住生活，不以務農(nóng)為生，本院支持按照城鎮(zhèn)標準計算。鑒定費，合法有據(jù)，本院支持。誤工費，根據(jù)原告的傷情本院支持90天的該項費用，原告對每月8000元收入標準證據(jù)不足，本院按照北京市一般
工資標準計算。交通費，本院根據(jù)原告的就診情況酌定。精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情酌定。財產(chǎn)損失費，金額合理，本院支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通f則》第一百一十七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京市平谷支公司l于本判決生效后七日內(nèi)給付原告余飛醫(yī)療費一萬元、護理費三千元、殘疾賠償金七萬二千九百三十八元、誤工費九千元、交通費三百元、精神損害撫慰金五千元、財產(chǎn)損失費八百元，以上共計一十萬零一千零三八元；{
二、被告北京福通通達商貿(mào)有限公司于本判決生效后七{日內(nèi)給付原告余飛醫(yī)療費二萬八千七百四十二元二角九分、
住院伙食補助費五百元、營養(yǎng)費一千元、鑒定費二千二百五十元，以上共計三萬二千四百九十二元二角九分；
三、駁回原告余飛的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千八百六十六元，由原告余飛負擔三百八十一元（已交納），由被告北京福通通達商貿(mào)有限公司負擔一千四百八十五元（原告余飛已墊付，本判決生效后七日內(nèi)給付原告余飛）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員 吳 薇
二〇一三年十一月十九日
書 記 員 劉佳星
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
