致北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司的公開(kāi)信
一.2012年3月18日，宋賢娥在貴公司安排的工作中受傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折；并于2013年8月27日被貴公司(組織機(jī)構(gòu)代碼：587673393）辭退。2013年11月27日，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決（京海勞仲字（2013）第10275號(hào)），貴公司應(yīng)于裁決生效后支付宋賢娥各項(xiàng)損失合計(jì)103305.16元。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二.對(duì)于貴公司拒不履行判決的行為，我們提出以下兩點(diǎn)聲明：
1.事故的發(fā)生已然給宋賢娥造成身體上和精神上的雙重?fù)p害，貴公司對(duì)103305.16元的賠償竟表示無(wú)力承擔(dān)，純屬無(wú)賴(lài)行為。
2.宋賢娥在判決生效后，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，北京市海淀區(qū)人民法院清查貴公司所有的資產(chǎn)，但結(jié)果未查到貴公司的任何財(cái)產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確實(shí)處于資不抵債的狀態(tài)；二是貴公司惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。如果是第一種情形，既然貴公司已資不抵債，為何依然正常經(jīng)營(yíng)，不申請(qǐng)破產(chǎn)清算程序；難道貴公司還想繼續(xù)禍害他人？如果是第二種情形，更為人所不齒，而且涉嫌犯罪，貴公司的法定代表人鄧玉宇先生也可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上所述，一個(gè)連數(shù)萬(wàn)元人身?yè)p害賠償金都不愿賠付的公司，有何顏面繼續(xù)正常營(yíng)業(yè)？又有誰(shuí)還愿與貴公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)來(lái)往？你們對(duì)賠償?shù)木芙^，只會(huì)換來(lái)嚴(yán)重的法律后果！望貴公司及公司股東務(wù)必慎重對(duì)待，盡快履行判決確定的賠償義務(wù)！
征詢(xún)天津斯卡特科技有限公司財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索的公開(kāi)函
2013年1月27日，關(guān)于宋賢娥與北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司一次性傷殘補(bǔ)助金等爭(zhēng)議一案，海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決（京海勞仲字（2013）第10275號(hào)），貴公司應(yīng)于裁決生效后支付宋賢娥各項(xiàng)損失合計(jì)103305.16元。至今，北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開(kāi)征詢(xún)北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，如有線(xiàn)索，請(qǐng)致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話(huà)：13811917371
附：
北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)
裁決書(shū)
京海勞仲字[2013]第10275號(hào)
申請(qǐng)人：宋賢娥，女，1953年9月3日出生，戶(hù)籍地：山東省鄒城市田黃鎮(zhèn)東羅村473號(hào)。
委托代理人：孫童，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：北京大威鴻清潔服務(wù)有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)海淀老虎洞3號(hào)中關(guān)村酒店1012室。
法定代表人：鄧玉宇，總經(jīng)理。
委托代理人：余建陽(yáng)，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人宋賢娥（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宋賢娥）訴被申請(qǐng)人北京大威鴻清潔服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大威鴻公司）一次性傷殘補(bǔ)助金等爭(zhēng)議一案，本委受理后，依法由仲裁員劉穎獨(dú)任審理。本案經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，宋賢娥的委托代理人孫童，大威鴻公司的委托代理人余建陽(yáng)均到庭參加了仲裁活動(dòng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋賢娥訴稱(chēng)：我自2012年2月26日起在大威鴻公司工作，該公司安排我在北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)榆陽(yáng)路4號(hào)優(yōu)山美地別墅區(qū)從事保潔員工作。2012年3月18日，我在從事工作過(guò)程中摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折，后于2013年8月27日被辭退。現(xiàn)要求大威鴻公司支付：1、一次性傷殘補(bǔ)助金15300元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31338元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31338元；3、2012年3月26日至2013年2月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額18700元；4、2012年3月18日至2013年3月17日停工留薪期間工資20400元；5、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3400元；6、2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)7680元、交通費(fèi)1000元；7、2013年4月11日勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)200元。
大威鴻公司辯稱(chēng)：雖然北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局在京海人社工傷認(rèn)(1080T0239702)號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)中認(rèn)定宋賢娥系工傷，但我公司己提起行政訴訟，該案尚未審結(jié)，故宋賢娥的申請(qǐng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。同時(shí)，宋賢娥有關(guān)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的金額計(jì)算有誤，且其未提供合法證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，故我公司不同意上述要求。此外，我公司認(rèn)為宋賢娥不屬于工傷，沒(méi)有停工留薪期，其所要交通費(fèi)亦沒(méi)有法律依據(jù)，故我公司亦不同意支付上述費(fèi)用。
經(jīng)查：宋賢娥曾因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議將大威鴻公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，己生效的(2012)海民初字第22224號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)雙方自2012年2月26日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年3月20日作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定宋賢娥于2012年3月18日所受傷害屬于工傷。宋賢娥于2013年4月11日向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)申請(qǐng)，該委員會(huì)在北京市海淀區(qū)（2013年）勞鑒第00379號(hào)勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)中確認(rèn)宋賢娥受傷情況為腰1椎體壓縮性骨折，目前己達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)玖級(jí)。
宋賢娥主張大威鴻公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向其支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。大威鴻公司認(rèn)可雙方未簽勞動(dòng)合同，另主張其與宋賢娥之間系勞務(wù)關(guān)系。
宋賢娥主張其月工資1700元，大威鴻公司以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放其工資至2012年3月18日，并提供了《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單》予以證明。該證據(jù)顯示宋賢娥的賬戶(hù)于2012年3月28日匯入200元、2012年4月28日匯入842元。大威鴻公司認(rèn)可工資支付至2012年3月18日及《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單》的真實(shí)性，但否認(rèn)宋賢娥所述的工資標(biāo)準(zhǔn)，并主張雙方約定宋賢娥若每月全勤，工資為1500元，若未全勤則按1450元計(jì)算當(dāng)月工資。宋賢娥未提供其他證據(jù)證明其所述的工資標(biāo)準(zhǔn)。
宋賢娥主張其工作至2012年3月18日（2月份工作4天、3月份除周末正常休息外均出勤），根據(jù)其受傷情況停工留薪期應(yīng)為12個(gè)月即2012年3月18日至2013年3月17日。大威鴻公司認(rèn)可宋賢娥工作至2012年3月18日，并主張宋賢娥于2012年2月份工作4天、3月份工作15天，因宋賢娥所受傷害不屬于工傷（其公司己對(duì)海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)提起行政訴訟，該案尚未審結(jié)），此人不應(yīng)享受停工留薪期待遇。
宋賢娥主張大威鴻公司于2013年8月27日以口頭形式無(wú)故將其辭退，應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。大威鴻公司對(duì)此不予認(rèn)可，另主張因宋賢娥無(wú)法繼續(xù)工作，其公司于2012年3月18日以口頭形式告知該員工不用再來(lái)上班。大威鴻公司未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明。
宋賢娥主張大威鴻公司未為其繳納工傷保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)按法律規(guī)定向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（因陪護(hù)人員月工資不固定，按每天120元計(jì)算）、交通費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。宋賢娥就其主張?zhí)峁┝恕侗本╉樍x區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)》及若干張《交通票據(jù)》，其中《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》顯示宋賢娥于2012年3月18日至2012年5月7日期間住院治療；《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》加蓋有“北京市順義區(qū)空港醫(yī)院住院診斷專(zhuān)用章”字樣的印章，主要內(nèi)容為“宋賢娥……住院期間需陪護(hù)1人……休息貳周（需陪護(hù)壹人）……”；《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)》顯示宋賢娥支付了鑒定費(fèi)200元；《交通票據(jù)》系北京市公交、地鐵及出租汽車(chē)的車(chē)票或發(fā)票。大威鴻公司認(rèn)可其未為宋賢娥繳納工傷保險(xiǎn)及《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)》的真實(shí)性，同時(shí)當(dāng)庭否認(rèn)《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》、《交通票據(jù)》的真實(shí)性。此外，大威鴻公司未提供證據(jù)對(duì)《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》予以反駁，宋賢娥未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)。
上述事實(shí)有各方陳述、《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)》及庭審筆錄等在案證實(shí)。
本委認(rèn)為：大威鴻公司雖主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，但生效的(2012)海民初字第22224號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)該公司與宋賢娥自2012年2月26日起存在勞動(dòng)關(guān)系，故本委對(duì)大威鴻公司的上述主張不予采信。同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，現(xiàn)大威鴻公司當(dāng)庭認(rèn)可其未為宋賢娥繳納工傷保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)按上述規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，宋賢娥雖主張?jiān)鹿べY系1700元，但《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單》顯示的2月份工資數(shù)額不能與其所述的工資標(biāo)準(zhǔn)及T作天數(shù)核算一致，且3月份工資金額與依據(jù)大威鴻公司主張的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額基本吻合，現(xiàn)宋賢娥未提供其他充分有效的證據(jù)證明其上述述主張，以致現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本委對(duì)其關(guān)于工資1700元的主張不予采信，對(duì)大威鴻公司提出的每月全勤工資系1500元、未全勤工資則為1450元的主張予以采納。
現(xiàn)海淀區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在北京市海淀區(qū)（2013年）勞鑒第00379號(hào)勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)中確認(rèn)宋賢娥目前已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)玖級(jí)，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例>第三十七條、第六十四條第二款的規(guī)定，宋賢娥要求大威鴻公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金15300元的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本委予以支持。
宋賢娥與大威鴻公司均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，故本委對(duì)此不持異議。同時(shí)，大威鴻公司作為負(fù)有管理義務(wù)的用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除事宜承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)該公司雖主張其于2012年3月18日通知宋賢娥不用再來(lái)上班，但未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本委對(duì)該公司的上述主張不予采信，并對(duì)宋賢娥提出的雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年8月27日解除的主張予以采納；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元（計(jì)算方法：1500×2）。此外，根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的通知》第五條的規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31338元(計(jì)算方法：5223×6)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31338元（計(jì)算方法：5223×6）。
鑒于雙方均認(rèn)可停止工作日期為2012年3月18日、大威鴻公司支付工資亦至此日，故本委對(duì)宋賢娥提出的2012年3月18日系停工留薪期的主張不予采納，并對(duì)其要求大威鴻公司支付該日停工留薪期工資的請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，大威鴻公司雖主張關(guān)于工傷認(rèn)定決定書(shū)的行政訴訟案件尚未審結(jié)，故宋賢娥所受傷害不屬于工傷，但《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十四條規(guī)定行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，故本委對(duì)該公司的上述抗辯理由不予采納。根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<北京市工傷職工停工留薪期管理辦法>的通知》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工的停工留薪期應(yīng)按照<停工留薪期目錄》確定，職工申請(qǐng)延長(zhǎng)期限應(yīng)提交工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假證明，經(jīng)本委核對(duì)，宋賢娥的停工留薪期應(yīng)為6個(gè)月即2012年3月19日至2012年9月18日，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)支付上述期間停工留薪期工資9000元（計(jì)算方法：1500×6）；此外，宋賢娥雖主張2012年9月19日至2013年3月17日仍系停工留薪期，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病休證明，故本委對(duì)此不予采納，亦對(duì)其要求上述停工留薪期工資的請(qǐng)求不予支持。< p="">
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用
工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，大威鴻公司未與宋賢娥簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故該公司應(yīng)支付宋賢娥2012年3月26日至2012年9月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額8690.32元(計(jì)算方法：1500÷31×6+1500×5+1500÷30×18)；宋賢娥雖要求大威鴻公司支付其2012年9月19日至2013年2月25日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額，但其于上述期間未正常提供勞動(dòng)，亦未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病休證明，故宋賢娥的上述請(qǐng)求依據(jù)不足，本委不予支持。
大威鴻公司認(rèn)可真實(shí)性的《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》顯示宋賢娥于2012年3月18日至2012年5月7日期間住院治療，故本委對(duì)宋賢娥提出的其于上述期間住院的主張予以采信。根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（計(jì)算方法：30×50）。
大威鴻公司雖不認(rèn)可《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書(shū)》的真實(shí)性，但未提供證據(jù)予以反駁，故本委對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定，并依據(jù)疾病診斷書(shū)對(duì)宋賢娥提出的住院期間及出院后貳周內(nèi)需要1人陪護(hù)的主張予以采信。同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)，現(xiàn)宋賢娥當(dāng)庭表示其陪護(hù)人員工資不固定，且未提供證據(jù)證明收入情況，故本委結(jié)合宋賢娥的傷殘級(jí)別，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款關(guān)于“生活部分不能自理”等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)核算其護(hù)理費(fèi)。綜上，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付護(hù)理費(fèi)2938.84元(計(jì)算方法：4672×30%÷31×13+4672×30%+4672×30%÷31×21)。
宋賢娥雖要求大威鴻公司支付交通費(fèi)，但《交通票據(jù)》顯示此費(fèi)用的發(fā)生地均為北京，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，宋賢娥關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求依據(jù)不足，本委不予支持。
現(xiàn)《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)》顯示宋賢娥墊付鑒定費(fèi)200元，故根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的通知》第二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，其要求大威鴻公司為其報(bào)銷(xiāo)上述費(fèi)用的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本委予以支持。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條及《工傷保險(xiǎn)條例》、《關(guān)于北京市工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，現(xiàn)裁決如下：
一、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付一次性傷殘補(bǔ)助金15300元；
二、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；
三、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)62676元：
四、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥支付2012年3月19日至2012年9月18日期間停工留薪期工資9000元；
五、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付2012年3月26日至2012年9月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍
工資差額8690.32元；
六、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；
七、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥支付護(hù)理費(fèi)2938.84元；
八、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付鑒定費(fèi)200元；
九、駁回宋賢娥的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。
如不服本裁決，可于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向北京市海
淀區(qū)人民法院提起訴訟，逾期不起訴，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力。
仲裁員 劉 穎
二〇一三年十月二十七日
書(shū)記員 王妍霏
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
