致北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司的公開(kāi)信
一.2012年9月27日，梅春燕行至北京市石景山區(qū)金頂北街模式口東里路口時(shí)被劉富德駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)（京P1JY01)撞傷。經(jīng)查，車(chē)輛所有人系北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司（組織機(jī)構(gòu)代587673393）。北京市公安局公安交通管理局對(duì)此次事故作出認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2013年12月25日，石景山區(qū)人民法院作出判決((2013)石民初字第4408號(hào)），貴公司應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償梅春燕各項(xiàng)損失合計(jì)152187.01元。判決于2014年1月10日生效，判決的法定履行期截止至2014年1月18日。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二．對(duì)于貴公司拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點(diǎn)聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給梅春燕財(cái)產(chǎn)上帶來(lái)巨大的損失，也給梅春燕精神上造成了痛苦；貴公司完全拒絕賠償，純屬無(wú)賴(lài)行為；
2.判決生效后，梅春燕依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院清查了貴公司所有的財(cái)產(chǎn)，但無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；二是貴公司故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。如果是第一種情形，貴公司可能無(wú)一次性賠償?shù)哪芰?，但貴公司并非完全無(wú)賠償?shù)哪芰Γ恢两褓F公司未進(jìn)行任何的賠償，足以說(shuō)明貴公司有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，貴公司就是在為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；上述兩種情形貴公司均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，貴公司的法定代表人劉懷林先生將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。
綜上所述，貴公司對(duì)傷者在精神上無(wú)任何撫慰的做法、在經(jīng)濟(jì)上推諉賠償責(zé)任的行為于情難宥、于法不容。望貴公司盡快履行判決確定的賠償義務(wù)；否則，一切法律上的不利后果自行承擔(dān)
征詢北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司財(cái)產(chǎn)線索的公開(kāi)函
2012年9月27日，關(guān)于梅春燕與北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司交通事故責(zé)任糾紛一案，石景山區(qū)人民法院對(duì)此次事故作出判決((2013)石民初字第4408號(hào)），北北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償余飛各項(xiàng)損失合計(jì)152187.01元。至今，北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開(kāi)征詢北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司的財(cái)產(chǎn)線索，如有線索，請(qǐng)致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
北京市石景山區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2013)石民初字第4088號(hào)
原告梅春燕，女，1965年3月22日出生，漢族，友邦保險(xiǎn)有限公司北京分公司保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員。 委托代理人楊洋，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告劉富德，男，1973年11月28日出生，漢族。
被告北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)分鐘寺十隊(duì)小紅門(mén)路28號(hào)建友酒店F140室。(注冊(cè)號(hào)110106014488193)
法定代表人劉懷林，經(jīng)理。
委托代理人陳升龍，男，1986年8月1日出生，漢族，北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司業(yè)務(wù)員。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)鬧市口大街1號(hào)院4號(hào)樓五層A、B室。(注冊(cè)號(hào)110102008828872)
負(fù)責(zé)人呂濤，總經(jīng)理。
委托代理人林樹(shù)彬，北京市普賢律師事務(wù)所律師。
原告梅春燕訴被告劉富德、北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰飛科技公司）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊小花獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅春燕之委托代理人楊洋，被告劉富德，被告騰飛科技公司之委托代理人陳升龍，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司之委托代理人林樹(shù)彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告梅春燕訴稱(chēng)，2012年9月27日，被告一駕駛的京PIJY01車(chē)輛行駛至北京市石景山區(qū)金頂北街模式口東里路口倒車(chē)時(shí)將原告撞傷，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局石景山交通支隊(duì)北辛安大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，被告一承擔(dān)全責(zé)。經(jīng)查被告一系車(chē)輛駕駛?cè)?，被告二系該?chē)所有人，被告三系車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的承保公司。事故發(fā)生后，原告當(dāng)時(shí)被送到中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院檢查并治療，但因醫(yī)院原因沒(méi)有住院，后又在西城區(qū)展覽路醫(yī)院每月檢查治療，后傷情惡化，于2013年2月6日住進(jìn)了北京大學(xué)人民醫(yī)院并手術(shù)治療。出院后依據(jù)傷情結(jié)合醫(yī)囑，又回到西城區(qū)展覽路醫(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療，并于2013年5月28日出院。此次事故造成原告膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)粘連；膝關(guān)節(jié)僵直畸形；膝半月板損傷；膝髕骨半脫位等傷情。后經(jīng)石景山交通支隊(duì)委托鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成IX級(jí)傷殘（綜合賠償指數(shù)20%）。原告自2012年9月27日至2013年5月28日共計(jì)住院110天，至今不能正常生活、工作。故訴至法院，訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)64888.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6449元、護(hù)理費(fèi)27840元、殘疾賠償金145876元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)2250元、誤工費(fèi)52000元、殘疾器具費(fèi)1516元、交通費(fèi)1266元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，共計(jì)359585.34元；2、判決被告三保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由剩余被告予以賠償；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告劉富德辯稱(chēng)，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我與騰飛科技公司是掛靠關(guān)系，我同意承擔(dān)除保險(xiǎn)公司賠償之外的賠償金，但無(wú)經(jīng)濟(jì)能力支付。我已經(jīng)墊付了部分醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)。
被告騰飛科技公司辯稱(chēng)，我公司與劉富德是掛靠關(guān)系，事故車(chē)輛已經(jīng)租給了劉富德，根據(jù)我們之間簽訂的協(xié)議第三項(xiàng)第4條，應(yīng)當(dāng)由劉富德應(yīng)自行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之外的賠償金。
被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，該事故車(chē)輛所有人是騰飛科技公司，該車(chē)由我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商三險(xiǎn)五萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，公司對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意按保險(xiǎn)條款的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)本案我方已支付15981.67元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元已墊付、死亡傷殘類(lèi)費(fèi)用賠償1095元，商三險(xiǎn)賠償4886.67元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)醫(yī)囑，發(fā)票也是食品，與本案無(wú)關(guān)；出院后沒(méi)有相關(guān)護(hù)理醫(yī)囑，在家屬護(hù)理情況下，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；精神損害撫慰金過(guò)高，原告現(xiàn)精神狀態(tài)是很好的，我方不同意給付；誤工費(fèi)月6500元過(guò)高，沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，也沒(méi)有直接證據(jù)證明誤工損失，原告只提供了間接證據(jù)，故不認(rèn)可；殘疾器具費(fèi)雖然有發(fā)票但沒(méi)有醫(yī)囑，我方認(rèn)為是原告自行擴(kuò)大損失，故不同意給付；交通費(fèi)被告已為原告支付了1095元，現(xiàn)原告又主張了，不合理，而且交通費(fèi)票據(jù)有部分與復(fù)查時(shí)間無(wú)法對(duì)應(yīng)上；原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其在事故中財(cái)產(chǎn)受到了損失，即使有財(cái)產(chǎn)受損，我方也賠償維修費(fèi)，而不是原值，因事故認(rèn)定書(shū)上沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)記載，故不認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年9月27日，劉富德駕駛的京PIJY01車(chē)輛行駛至北京市石景山區(qū)金頂北街模式口東里路口由北向南倒車(chē)，梅春燕由西向東步行，車(chē)輛倒車(chē)時(shí)未保證安全，車(chē)輛后部將梅春燕撞傷。此次事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局石景山交通支隊(duì)北辛安大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，劉富德負(fù)全責(zé)，梅春燕無(wú)責(zé)。
事故當(dāng)日，梅春燕被送往中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院就醫(yī)，診斷為：右膝關(guān)節(jié)外傷。2012年9月30日，中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院診斷：右膝外傷，韌帶損傷？處理意見(jiàn)：休息貳周，對(duì)癥治療2012年10月8日，該醫(yī)院診斷：右膝外傷，建議：全休壹周。
2012年10月15日，梅春燕前往北京市西城區(qū)展覽路醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，髕骨脫位；休息貳周。10月22日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)軟組織（韌帶半月板）損傷、髕骨脫位；休息貳周。10月29日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)半月板、韌帶損傷；休息貳周。11月12日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)半月板、韌帶損傷、髕骨脫位；休息貳周。11月26日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)韌帶、半月板損傷、髕骨脫位；休息貳周。12月10日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)半月板、韌帶損傷、髕骨脫位、關(guān)節(jié)積液；休息貳周。12月17日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)韌帶損傷、髕骨脫位、半月板損傷（積液）；休息貳周。12月24日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)韌帶損傷、半月板損傷、髕骨脫位；休息貳周。2013年1月7日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)半月板、韌帶損傷、髕骨脫位、關(guān)節(jié)腫脹；休息貳周01月21日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)韌帶損傷、半月板損傷、。關(guān)節(jié)積液活動(dòng)受限、髕骨脫位；休息貳周。2月4日，該醫(yī)院診斷：右膝關(guān)節(jié)損傷、半月板損傷、髕骨脫位；休息壹周；轉(zhuǎn)人民醫(yī)院治療。
2013年2月6日，梅春燕進(jìn)入北京大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷：膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)粘連（右）、膝關(guān)節(jié)僵直畸形（右）、膝半月板損傷（右，外側(cè)半月板撕裂）、膝髕骨半脫位（右）。行膝關(guān)節(jié)鏡檢查術(shù)（右）、膝關(guān)節(jié)鏡下半月板縫合術(shù)（右，外側(cè)半月板），2013年2月17日出院，共計(jì)住院11天。出院醫(yī)囑：傷口隔2-3日換藥1次，術(shù)后2周拆線；患肢1個(gè)月內(nèi)下地時(shí)需佩戴護(hù)具，同時(shí)需扶拐以避免完全負(fù)重；出院后轉(zhuǎn)外院后續(xù)康復(fù)鍛煉；定期復(fù)查不適隨診。
2013年2月17日，梅春燕轉(zhuǎn)院至北京市西城區(qū)展覽路醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，診斷為：右膝關(guān)節(jié)粘連松解術(shù)后、右膝半月板損傷修復(fù)術(shù)后、右膝前交叉韌帶損傷、右髕骨脫位術(shù)后、右下肢功能障礙。住院至2013年5月28日，共計(jì)99天。出院醫(yī)囑：繼續(xù)門(mén)診康復(fù)訓(xùn)練。
原告主張治療期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64888.34元，并提交住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收據(jù)等予以佐證。
原告?zhèn)榻?jīng)北京中衡司法鑒定所于2013年6月7日鑒定為：梅春燕傷殘等級(jí)為IX級(jí)，賠償指數(shù)為20%。梅春燕為此支付鑒定費(fèi)2250元。2013年9月23日，劉富德申請(qǐng)對(duì)梅春燕的傷殘等級(jí)及賠償指數(shù)進(jìn)行重新鑒定。原被告同意由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)為北京華夏物證鑒定中心。該鑒定中心接受委托后，劉富德又要求不再進(jìn)行鑒定，故鑒定程序終止。
庭審中，原告梅春燕提交友邦保險(xiǎn)有限公司北京分公司開(kāi)具的收入證明及保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員展業(yè)證一份，證明：梅春燕為該公司保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員，其2003年5月至2012年9月稅前總傭金收入為人民幣961129.14元；2003年5月至2012年9月稅后總傭金收入為人民幣791118.42元。此外，原告提交納稅記錄一份，證明2004年11月至2013年3月勞務(wù)報(bào)酬的納稅44815.22元。
原告主張由家屬梅春明護(hù)理，并提交北京雁云川科貿(mào)有限公司的證明一份：證明梅春明于2011年8月1日在該單位任會(huì)計(jì)職務(wù)，每月工資為3480元。自2012年9月27日，為照顧梅春燕向單位請(qǐng)假244天，單位扣發(fā)工資27840元。但未提交勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)明細(xì)等證據(jù)予以佐證。
庭審中，原告梅春燕提交家庭戶口本一份，證明原告梅春燕系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張事故造成兩部手機(jī)損壞，僅提供當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，并未提供事故照片予以證實(shí)。
另查，事故車(chē)輛登記所有人為騰飛科技公司，但車(chē)輛由劉富德全資購(gòu)買(mǎi)，使用騰飛科技公司名義辦理牌照事宜，劉富德為車(chē)輛的實(shí)際所有人，劉富德對(duì)車(chē)輛享有占有、使用、收益、處分等權(quán)利。庭審中騰飛科技公司與劉富德認(rèn)可雙方存在掛靠關(guān)系。該車(chē)輛在安邦保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和五萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，劉富德墊付醫(yī)療費(fèi)15184.47元、交通費(fèi)1444元。2013年3月1日，安邦保險(xiǎn)公司就該墊付費(fèi)用向騰飛廣進(jìn)科技公司理賠15981.67元，其中包括交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用類(lèi)賠償10000元、死亡傷殘類(lèi)賠償1095元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償4886.67元。
上述事實(shí)，有簡(jiǎn)易程序處理道路交通事故認(rèn)定書(shū)、北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司協(xié)議書(shū)、診斷證明、住院病歷、收入證明、納稅記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口信息、保險(xiǎn)公司理賠清單、轉(zhuǎn)賬證明及雙方當(dāng)庭陳述等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。公民、法人由于自己的過(guò)錯(cuò)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、因誤工減少的收入等損失。同時(shí)，投保機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
劉富德與原告梅春燕發(fā)生的交通事故，經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定劉富德負(fù)全部責(zé)任，原被告雙方并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)騰飛科技公司與劉富德之間簽訂的協(xié)議及庭審中雙方自認(rèn)，本院認(rèn)定劉富德與騰飛科技公司之間系掛靠關(guān)系，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由劉富德與騰飛科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)核算，原告的醫(yī)療費(fèi)損失為64888.34元，本院予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，本院認(rèn)為原告住院110天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額合理，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6449元，并提交購(gòu)物發(fā)票為證，本院認(rèn)為該購(gòu)物發(fā)票不能證明均系為原告購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)物品所用，故本院參酌《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4000元。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告主張工作崗位為友邦保險(xiǎn)有限公司北京分公司保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員，每月工資6500元，誤工8個(gè)月?lián)p失共計(jì)52000元，并提交單位開(kāi)具的誤工證明、納稅記錄及醫(yī)囑為證。本院認(rèn)為原告誤工損失數(shù)額合理，予以支持。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告主張2012年9月27日至2013年5月28日由家屬護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失為27480元，但并未提交勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)明細(xì)予以佐證。經(jīng)本院向公司相關(guān)負(fù)責(zé)人核實(shí)，該誤工情況不完全屬實(shí)，故本院對(duì)此項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。因原告未提交醫(yī)院關(guān)于護(hù)理的明確醫(yī)囑，故本院參酌《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》及當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)損失為19200元。
交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。鑒于劉富德已墊付2012年年底之前的復(fù)查費(fèi)用，故結(jié)合原告就醫(yī)情況及傷情等因素，本院酌定交通費(fèi)損失為300元。
鑒于原告的傷殘賠償指數(shù)為20%，且戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。經(jīng)核算，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為145876元。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。交通事故的發(fā)生確給原告身體造成了一定傷害并致殘，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合其傷情及傷殘程度，本院確認(rèn)其精神損害撫慰金數(shù)額為10000元。
原告主張鑒定費(fèi)2250元，該費(fèi)用系鑒定過(guò)程中發(fā)生的合理費(fèi)用且有票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
原告主張殘疾輔助器具費(fèi)1516元，且提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，故結(jié)合其傷情，本院予以支持。
原告主張兩部手機(jī)損失1376元及260元，僅提供當(dāng)年的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，并未提供手機(jī)損壞照片等證明手機(jī)損壞及系事故造成，故本院對(duì)該項(xiàng)訴求難以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決如下：
一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付梅春燕死亡傷殘類(lèi)賠償金十萬(wàn)八千九百零五元；
二、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)給付梅春燕四萬(wàn)五千一百一十三元三角三分；
三、劉富德與北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償梅春燕十四萬(wàn)九千二百六十二元零一分；
四、駁回梅春燕其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三千三百四十七元，由梅春燕負(fù)擔(dān)四百二十二元（已交納）；由劉富德與北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司負(fù)擔(dān)二千九百二十五元（于本判決生效后十五日內(nèi)逕行給付梅春燕）。
鑒定費(fèi)二千二百五十元，由劉富德與北京騰飛廣進(jìn)科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后十五日內(nèi)逕行給付梅春燕）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
代理審判員 楊小花
二〇一三年十月二十五日 書(shū) 記 員金 輝
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
