實習(xí)期高速上撞車
駕照在手，駕齡不足一年，王林獨自一人開車上高速釀成一起交通事故。事發(fā)后，保險公司以實習(xí)期不能上高速為由拒絕賠償。難道駕齡低也是拒賠理由？近日，江陰法院依法審結(jié)此案。
王林于2013年5月拿到駕照，2014年4月，她獨自駕車上了高速，此時距離她取得駕照還未滿一年。在高速上，因為變道，王林的轎車與同向正常行駛的重型普通貨車相撞，造成兩車損壞。交警支隊認定王林負事故全部責(zé)任。當(dāng)日，保險公司與王林、汽車維修公司簽訂交通事故和解協(xié)議一份，約定對此事故一次性解決，王林車輛的維修費用約定為一次性包干修理總金額4.8萬元，超出部分保險公司概不負責(zé)。另外，王林還賠償了重型普通貨車6000元及道路清障費300元。
本以為保險公司都簽了協(xié)議，理賠肯定沒有問題了，可當(dāng)王林事后找保險公司賠償時，保險公司卻“翻臉不認人”了，因為他們發(fā)現(xiàn)王林是在實習(xí)期內(nèi)獨自駕車上高速的，而雙方簽訂的保險合同有條款明確規(guī)定：“依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定，不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任或被保險機動車損失，保險人均不負責(zé)賠償?！睋?jù)此，保險公司不再賠償。為此，王林一紙訴狀將保險公司告上了法院。
法院審理認為，王林與保險公司簽訂的保險合同是合法有效的，但保險公司未能提供證據(jù)證明其已對免責(zé)條款盡到提示或告知義務(wù)，故保險公司的抗辯意見無事實依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予采信，判決保險公司應(yīng)支付王林保險理賠款總計54300元。
未盡提示或告知義務(wù)的免責(zé)條款無效
生活當(dāng)中，因投保人和保險公司之間的免責(zé)條款發(fā)生糾紛的案例不在少數(shù)。其實，并非保險合同中的免責(zé)條款全都會產(chǎn)生法律效力，本案中的免責(zé)條款就屬于無效。那么，如何來確定免責(zé)條款的效力問題呢？
首先，面對一份格式條款的保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)對投保人就合同內(nèi)容作出說明。我國《保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
同時，保險合同中存在免責(zé)條款的，保險人應(yīng)當(dāng)盡到提示或告知義務(wù)，否則不產(chǎn)生效力?！侗ｋU法》第十七條也提到，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
作為合同的雙方當(dāng)事人，彼此都應(yīng)該就合同約定盡到應(yīng)盡的義務(wù)，享受應(yīng)得的權(quán)利。合同中的免責(zé)條款只在一方當(dāng)事人清楚明了的情況下，憑什么來要求另一方遵守未建立在真實意思表示之上的約定呢？
唐春林律師辦案心得：因保險理賠、退保等問題產(chǎn)生的糾紛大量存在，在保險公司強大的法律團隊和資源優(yōu)勢面前，維護當(dāng)事人權(quán)益需要非凡的法律智慧和據(jù)理力爭的勇氣
關(guān)注微信“唐春林律師”(微信號tangchunlinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐春林律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險糾紛問題，為客戶的保險再保險。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險糾紛問題，為客戶的保險再保險。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐春林律師
