辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
湖北亨迪律師事務(wù)所接受本案被告張X家屬的委托，并征得其本人同意，指派我擔(dān)任張X組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)一案二審辯護(hù)人，在查閱案卷相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，本辯護(hù)發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)供合議庭參考：
一、一審認(rèn)定張X構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪屬于適用罪名不當(dāng)。
根據(jù)起訴書(shū)所指控的情況，被告人張X是2004年8月參加傳銷(xiāo)的，該行為一直連續(xù)到2008年，同年年10月30日被刑拘，11月29日被逮捕。
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪罪名是2009年2月28日《刑法》修正案（七）和2009年10月14日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》（四）中確定的新罪名。根據(jù)《刑法》第三條規(guī)定的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，如果將2009年2月28日前的行為確定為犯罪，則違背了該條《刑法》原則。
如果將被告人張X2009年2月28日前的行為定為犯罪，在非法經(jīng)營(yíng)罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的兩個(gè)刑期相當(dāng)罪名中選擇適用罪名，則需根據(jù)《刑法》第12條“從舊兼從輕的原則”，只能以“非法經(jīng)營(yíng)罪”定罪?，F(xiàn)一審法院適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，明顯違背了《刑法》第12條的規(guī)定精神。據(jù)此，本辯護(hù)人認(rèn)為一審適用罪名不當(dāng)。
二、一審所采信三真司法鑒定所[2008]計(jì)鑒字第0388號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不具有合法性。
本案中，一審法院所采信的最核心證據(jù)是湖北三真司法鑒定所[2008]計(jì)鑒字第0388號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該意見(jiàn)書(shū)委托方的委托事項(xiàng)為：“查清送鑒材料中傳銷(xiāo)組織的組織結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)分配模式；統(tǒng)計(jì)該組織的經(jīng)營(yíng)額及總?cè)藬?shù)；統(tǒng)計(jì)該組織S級(jí)人員的下線人數(shù)……?！?/p>
很顯然，上述委托事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍（《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定》(試行)第九條
司法會(huì)計(jì)鑒定：運(yùn)用司法會(huì)計(jì)學(xué)的原理和方法，通過(guò)檢查、計(jì)算、驗(yàn)證和鑒證對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其它會(huì)計(jì)資料等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行鑒定）。但是，本案中這份關(guān)鍵的[2008]計(jì)鑒字第0388號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》卻是由不具備司法會(huì)計(jì)鑒定資格的三個(gè)計(jì)算機(jī)司法鑒定人員（《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定》(試行)第十三條
計(jì)算機(jī)司法鑒定：運(yùn)用計(jì)算機(jī)理論和技術(shù)，對(duì)通過(guò)非法手段使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的安全性、完整性或系統(tǒng)正常運(yùn)行造成的危害行為及其程度等進(jìn)行鑒定。）作出。
綜上，不具備相應(yīng)鑒定資格人員超出業(yè)務(wù)范圍所作的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯然不具備合法性，也就不具備相應(yīng)的證明力。
三、一審事實(shí)不清，證據(jù)不足，屬于孤證定案。
一審中，認(rèn)定本案被告張X組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的下線人員是2325人，該下線人數(shù)唯一來(lái)源是由不具備合法性的湖北三真司法鑒定所[2008]計(jì)鑒字第0388號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》所提供。除了《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》外，相關(guān)人數(shù)既無(wú)相關(guān)人員名單也無(wú)相關(guān)證人證言加以印證，與人數(shù)相互對(duì)應(yīng)的涉案贓款也無(wú)法查實(shí)。
因此，本辯護(hù)人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不能相互印證，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈。
四、在咸寧因同案被羈押期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)入刑期。
被告人張X因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)在咸寧公安局偵查期間被羈押兩個(gè)月，涉案事實(shí)與本案也屬同一事實(shí)，如果不將在咸寧羈押期間計(jì)入已付刑期，則涉嫌對(duì)同一犯罪行為，重復(fù)用刑罰作出評(píng)價(jià)，有違《刑法》的基本原則。
五、一審量刑過(guò)重，應(yīng)予糾正。
本案中，被告人張X在到案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為，能如實(shí)供述，揭發(fā)了同案犯罪行，鑒于此種情況并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)考慮酌情從輕；同時(shí)，被告人也具有積極退贓，并且認(rèn)罪態(tài)度好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)等酌定情節(jié)。因此，本辯護(hù)人請(qǐng)求二審法院本著罪刑均衡原則，在一審基礎(chǔ)上，重新對(duì)本案被告張X從輕處罰。
綜上，一審認(rèn)定被告人張X發(fā)展下線人數(shù)及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額無(wú)合法證據(jù)加以相互印證，本辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)于無(wú)法查實(shí)部分應(yīng)予扣除，以現(xiàn)有證據(jù)與其供述部分相吻合部分作為其定罪量刑的依據(jù)。同時(shí)，懇請(qǐng)合議庭本著處罰與教育相結(jié)合原則，對(duì)其予以從輕處罰。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)充分予以重視，謝謝。
辯護(hù)人：湖北亨迪律師事務(wù)所
萬(wàn)隆 律師
湖北亨迪律師事務(wù)所 地址：湖北省蘄春縣漕河一路23號(hào)（公安局對(duì)面）
萬(wàn)隆律師聯(lián)系電話：13409941975
萬(wàn)隆律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“萬(wàn)隆律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注萬(wàn)隆律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“萬(wàn)隆律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：萬(wàn)隆
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注萬(wàn)隆律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：萬(wàn)隆
咨詢電話：15811286610
關(guān)注萬(wàn)隆律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注萬(wàn)隆律師
