基本案情：
該案件屬于借貸案件的一種特殊情形，即抵押權(quán)人與債權(quán)人非同一人，本案與以往的借貸抵押案件不同之處在于以往借貸案件的出借人一般是抵押權(quán)人，這樣才符合從權(quán)利(抵押權(quán))從屬于主權(quán)利(債權(quán))的民法原理。本案由于實(shí)際情況的復(fù)雜性，人為地分離了債權(quán)和抵押權(quán)。
本案案情大致是：出借人甲是A公司的股東兼實(shí)際控制人，借款人乙是B公司的股東兼實(shí)際控制人，B公司因經(jīng)營(yíng)急需資金找到甲借款150萬(wàn)元，甲經(jīng)過(guò)銀行朋友介紹就采用了委托銀行貸款的方式出借，即甲以其控制的A公司名義出借資金于B公司，銀行為第三方受托方(根據(jù)A公司即委托方要求將款項(xiàng)劃撥給借款人B公司，銀行不承擔(dān)放款項(xiàng)下任何風(fēng)險(xiǎn)，只固定收取相應(yīng)的手續(xù)費(fèi))。此種融資方式為合法有效，央行專門出臺(tái)委托貸款的部門規(guī)章對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，有效解決了企業(yè)之間拆借的法律效力難題。A公司出借款項(xiàng)于B公司后，原本當(dāng)事人想讓乙將其名下的房產(chǎn)抵押于A公司，后被告知房產(chǎn)所在地的浦東房產(chǎn)交易中心不受理(其只受理有金融資質(zhì)的公司為抵押權(quán)人的登記或者有貿(mào)易往來(lái)的一般公司的抵押登記)，而A公司并無(wú)金融資質(zhì)。后來(lái)只好以甲為抵押權(quán)人辦理了抵押他證登記(浦東房產(chǎn)交易中心窗口有固定的辦理抵押登記的格式合同，當(dāng)事人雙方簽字即可辦理，交易中心不審查雙方有無(wú)實(shí)質(zhì)債權(quán))。所以造成了本案出現(xiàn)抵押權(quán)人為甲而債權(quán)人為A公司的抵押權(quán)與債權(quán)分離的特殊情形。
辦案過(guò)程：
思路二點(diǎn)：1、抵押權(quán)(從權(quán)利)從屬于債權(quán)(主權(quán)利)二者分離單獨(dú)主張抵押權(quán)無(wú)效;2、運(yùn)用訴訟策略使得抵押權(quán)人與債權(quán)人合二為一。要證明本案實(shí)質(zhì)上抵押權(quán)與債權(quán)同一(雖然形式上表明分離)，只要證明銀行委貸的出借人A公司的資金是甲所有且甲委托A公司以其名義參與銀行委貸。
至此我們拿到了A公司出借款項(xiàng)的憑證，抵押他證以及從浦東房產(chǎn)交易中心調(diào)取了當(dāng)初雙方辦理抵押他證的抵押借款合同(該份合同上的金額、利息、期限均與銀行委貸合同相同)。上述證據(jù)可證明甲與乙之間的借款抵押關(guān)系但尚缺一份聯(lián)通實(shí)質(zhì)債權(quán)人與名義債權(quán)人之間的委托借款手續(xù)。之后，我們讓A公司出具一份情況說(shuō)明(內(nèi)容大致為出借資金為甲所有，只是甲委托其以其名義放款)。上述證據(jù)齊備較全面地反映了本案的原委，也解決了抵押權(quán)與債權(quán)分離的困境。
余金龍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“余金龍律師”(微信號(hào)yjl282510)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“余金龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注余金龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：余金龍
咨詢電話：15811286610
關(guān)注余金龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注余金龍律師
