【事實概要】
周樂（化名）是北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)南半壁店村村民，2001年，周樂自村委會處承包了8畝土地，用于發(fā)展養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。后，周樂在承包地上建起了養(yǎng)殖場，干起了鷓鴣、雞、鵝、羊、狗等養(yǎng)殖，并取得了個體工商營業(yè)執(zhí)照。
2007年，周樂與表兄弟李華偉（化名）在承包地范圍內(nèi)的空地上又建起了一個一千余平米的養(yǎng)殖場，每人出資一半兒，共同發(fā)展鴿子養(yǎng)殖。由于養(yǎng)殖經(jīng)驗不足，表兄弟二人的鴿子養(yǎng)殖事業(yè)最終以賠本告終，該養(yǎng)殖場便空置了兩三年。兩人約定，由于建在周樂承包的土地上，養(yǎng)殖場的所有權歸周樂，如果遇到征地拆遷，補償款扣除李華偉的投資款后歸周樂所有，以讓李華偉能夠收回本錢。
2011年，李華偉與別人合伙做生意需要場地，便經(jīng)周樂同意后將養(yǎng)殖場作為了倉庫，并讓工人住在那里。
2013年11月中旬，李橋鎮(zhèn)人民政府認定前述鴿子養(yǎng)殖場系在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未取得北京市規(guī)劃行政主管部門的許可手續(xù)進行建設，違反了我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款之規(guī)定，屬于違法建設，故將一紙《限期拆除通知》下發(fā)給李華偉。周樂與李華偉均不服前述限拆令。后周樂委托了楊念平、黃艷律師代為依法維權。
【辦案掠影】
辦案唯一輯：證據(jù)與證據(jù)的交鋒
楊念平律師、黃艷律師根據(jù)周樂的委托意愿，將李橋鎮(zhèn)人民政府起訴狀順義區(qū)人民法院，主張被告作出的《限期拆除通知》事實不清，請求法院確認其具體行政行為違法。
被訴后的鎮(zhèn)政府向人民法院進行了周密答辯，稱其工作人員入戶調(diào)查時原告周樂陳述房屋是李華偉所建，地是原告承包的，而李華偉接收文書時沒有拒絕，也沒有明示文書不應該發(fā)給他，故應當以調(diào)查時的陳述為準；另一方面，在場的“租戶”也稱房東是李華偉。與此同時，被告還向法院提交了一份入戶調(diào)查時的錄像，錄像內(nèi)容正是周樂和“租戶”接受調(diào)查的場面。綜合事實情況，被告請求人民法院駁回周樂的起訴，因為周樂并不具備原告主體資格。
被告的應訴意見和舉證內(nèi)容顯然對周樂極為不利！不過，周樂的兩位代理律師也做足了“功課”，敲定了“眼見未必為實、耳聽未必為真”的訴訟策略：
首先，就原告周樂的不利陳述，二代理律師給出了“合理解釋”——在周樂看來，拆違、拆遷是一碼事，都是有補償?shù)?，因周樂與李華偉在共同投資虧本后曾約定如果遇到征地拆遷，所得補償應當先扣除李華偉的投資本錢再分配給周樂，因此周樂才在入戶調(diào)查時聲稱房子是李華偉的、地是他的，此表述的真實目的是想將部分補償直接抵給李華偉；
其次，周樂的兩位代理律師說服李華偉作為證人到庭作證，將其與周樂共同投資建房、關于房屋所有權存有口頭約定以及其之所以沒有拒收鎮(zhèn)政府限拆令是因為其誤認為該限拆令是針對他另一塊承包地上的養(yǎng)殖場下發(fā)的事實情況向法庭進行說明；
其三，原告律師提請合議庭法官審閱爭議《限期拆除通知》的具體內(nèi)容，其中并未載明被告所認定的違建的具體地理位置，又由于李華偉在同一養(yǎng)殖片區(qū)還有其他養(yǎng)殖場的事實背景，最終導致李華偉誤認爭議限拆令系對其下發(fā)。歸根結(jié)底，限拆令“張冠李戴”的錯誤只因被告鎮(zhèn)政府工作過于簡單粗糙所致。
原、被告各執(zhí)一詞，可謂“公說公有理婆說婆有理”。但是，真相只有一個，法院最終能夠認定的法律事實也只能有一個。
2014年12月中旬，順義區(qū)人民法院審結(jié)該案，蓋棺論定——被告雖然在現(xiàn)場勘驗時向原告了解涉案建筑物的建設情況，但就涉案建筑物是誰所建的問題，被告作出被訴《限期拆除通知》時沒有向李華偉及相關人員就涉案事實進行調(diào)查核實，即將周樂、李華偉共同投資所建的涉訴建筑物認定為李華偉所建，事實不清，原告請求正當，法院依法予以支持！
【律師說法】
在征地拆遷活動中，拆違活動十分常見，拆錯“違建”的情形亦不少見。因此，“拆違”孰對孰錯不可一概而論，而應當具體視拆除的主體是否享有法定職權、認定違建的事實依據(jù)是否充分正確、拆違的程序是否正當、拆違適用的法律依據(jù)是否正確等四大方面進行綜合判斷。本案即屬于典型的認定違建的事實依據(jù)不充分的錯誤拆違情形。
違法建筑問題往往牽扯到相關利害關系人的生產(chǎn)甚至生存等重大利益，有關部門在開展拆違工作時不應當一位追求效率，而忽視了客觀世界里往往盤根錯節(jié)的重要細節(jié)。如此不僅不利于相對人權益，亦不利于執(zhí)法嚴謹嚴明之要求的落地！
更多精彩咨詢，敬請關注楊念平律師，關注中國法治進程
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強拆，是伴隨著我國發(fā)展過程中的不可避免的陣痛，當面臨不公待遇，主動維權是當事人維護合法權益的有效途徑，楊律師愿為您維權撐起一片天地。
關注微信“楊念平律師”(微信號yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注楊念平律師，即時了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注楊念平律師，即時了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關注楊念平律師
