9月9日，鄂武商A（000501，SZ）發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）于2014年9月5日下達(dá)的《撤案決定》，仲裁委員會(huì)決定撤銷(xiāo)國(guó)際管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)際管理公司）和鄂武商之間的合資合同爭(zhēng)議案。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢(xún)公告發(fā)現(xiàn)，撤案的原因主要在于國(guó)際管理主動(dòng)撤銷(xiāo)了仲裁訴求，與此同時(shí)鄂武商并未披露國(guó)際管理撤案的原因。對(duì)此，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師張紹明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，要評(píng)論撤案對(duì)案件走向的影響，主要還得看國(guó)際管理公司到底是主動(dòng)還是被動(dòng)撤訴，如果是被動(dòng)的話，那么它在武漢中院方面也不會(huì)放棄，合資糾紛的最終結(jié)果仍存在變數(shù)。
國(guó)際管理主動(dòng)撤銷(xiāo)仲裁申請(qǐng)
鄂武商公告顯示，2014年8月26日，申請(qǐng)人國(guó)際管理公司提交了撤案申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回本案全部仲裁請(qǐng)求。
由于仲裁的結(jié)果被認(rèn)為將主導(dǎo)合資糾紛案的最終走向，在業(yè)界看來(lái)，時(shí)隔數(shù)月后國(guó)際管理的主動(dòng)撤訴似乎是在默認(rèn)了鄂武商回收武廣的既成事實(shí)面前，有與鄂武商和解的意向。
張紹明對(duì)記者表示，仲裁的結(jié)果對(duì)于雙方的爭(zhēng)議肯定很重要，但是仍要看國(guó)際管理到底是基于什么原因申請(qǐng)撤案的，一個(gè)原因可能是雙方達(dá)成了某種合解，雙方都妥協(xié)了于是撤案了，另一個(gè)原因則是申請(qǐng)人可能感覺(jué)到仲裁結(jié)果對(duì)自己不利，于是主動(dòng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁訴求。
“如果雙方達(dá)成協(xié)議合解了，那么鄂武商收回武漢廣場(chǎng)就幾乎沒(méi)有懸念了，因?yàn)殡p方再合作的可能性已經(jīng)不大，股東雙方陷入僵局，最有可能的結(jié)果，是鄂武商向港方支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，換取合資合作的終止；如果是第二種原因，那么雙方就都會(huì)盡力去打接下來(lái)的官司，因?yàn)楫吘刮錆h中院、湖北省高院都沒(méi)有做出判決?！?/p>
對(duì)于雙方究竟是否已達(dá)成和解，記者曾致電鄂武商董秘李軒，不過(guò)，截至記者發(fā)稿，李軒都未就此事作出任何回復(fù)。
群益證券在其研報(bào)中曾指出，鄂武商收回門(mén)店可能性很大，其中是否有相關(guān)合資方的補(bǔ)償政策尚不能明確，但對(duì)公司來(lái)說(shuō)，仍然是潛在的利好。
對(duì)于撤案將對(duì)合資糾紛走向造成何種影響，張紹明表示，武漢中院之前是在等待仲裁的結(jié)果，現(xiàn)在撤訴了，那么武漢中院之后的審理就不會(huì)再基于此次的仲裁結(jié)果了，它應(yīng)該會(huì)有自己的判決。
武廣經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)或?qū)⒙淠?/p>
資料顯示，1993年12月29日，國(guó)際管理公司與鄂武商合資組建武漢廣場(chǎng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武廣公司），注冊(cè)資本2100萬(wàn)美元，其中鄂武商出資1071萬(wàn)美元，占總股本的51%，國(guó)際管理出資1029萬(wàn)美元，占總股本的49%。
近年來(lái)，武漢廣場(chǎng)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)可謂十分搶眼。據(jù)鄂武商歷年年報(bào)，武廣公司2012至2013分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.43億元、2.88億元，約占鄂武商凈利潤(rùn)的60%和62%。在2014年半年報(bào)中，鄂武商更是特別指出，由于公司2014年1月1日收回武漢廣場(chǎng)物業(yè)自營(yíng)，直接導(dǎo)致公司凈利潤(rùn)大增37.25%。
也正是基于此，兩大股東對(duì)于武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)在合資合同即將到期的2013年年底愈演愈烈。據(jù)了解，國(guó)際管理公司與鄂武商曾就武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式簽訂兩份合同，一份合同約定，雙方合資期限為20年，于2013年12月29日到期，另一份合同則簽訂于1995年，約定武漢廣場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)場(chǎng)地即其租賃武商集團(tuán)位于武漢廣場(chǎng)大樓的物業(yè)共計(jì)約8萬(wàn)平方米的購(gòu)物中心到期日則為2016年9月28日。
正是兩份合同的時(shí)間差，為武漢廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)埋下隱患。2013年年底，鄂武商以合資公司合資期限到期為由單方面提出將于2013年12月29日終止合作經(jīng)營(yíng)。而國(guó)際管理則以以租賃合同尚未到期為由，希望合資經(jīng)營(yíng)延期到2016年9月28日，與租賃期同步。為此，國(guó)際管理向國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，希望裁決鄂武商方面于2013年12月29日解除合資經(jīng)營(yíng)的決議無(wú)效。
由于近年來(lái)港方逐漸淡出武廣公司的管理，鄂武商還于今年1月1日宣布收回武廣公司物業(yè)進(jìn)行自營(yíng)，并將武漢廣場(chǎng)改名為武商廣場(chǎng)；而港方隨即向湖北省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求鄂武商A繼續(xù)履行與武廣公司的租賃合同，同時(shí)向武廣公司賠償損失5100萬(wàn)元；2014年1月16日，鄂武商向武漢中院提交《公司強(qiáng)制清算申請(qǐng)書(shū)》。3月5日，仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理該仲裁案件，但當(dāng)庭并未做出仲裁結(jié)果。
雙方在拉據(jù)了9個(gè)多月后，國(guó)際管理公司主動(dòng)申請(qǐng)撤案。不過(guò)，鄂武商在公告中也提到，武漢中院及湖北省高院的案件尚無(wú)最終處理結(jié)果，對(duì)公司的影響尚具有不確定性。
張紹明律師辦案心得：受人之托，忠人之事，簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“張紹明律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注張紹明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張紹明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：張紹明
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注張紹明律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：張紹明
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注張紹明律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張紹明律師
