編者語(yǔ)：
本文節(jié)選自張明楷教授的《論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的》，如對(duì)本篇論文感興趣，可點(diǎn)擊下方的詳讀。
非法占有目的包括排除意思與利用意思，但由于二者的機(jī)能不同，需要分別探討。
（一）排除意思
排除意思的主要機(jī)能是，將不值得科處刑罰的盜用、騙用行為排除在犯罪之外。所以，難以事先形式地確定排除意思的含義，然后據(jù)此區(qū)分盜竊罪、詐騙罪與盜用、騙用行為的界限，而應(yīng)根據(jù)刑法目的、刑事政策等從實(shí)質(zhì)上區(qū)分不值得科處刑罰的盜用、騙用行為的界限，再確定排除意思的含義。
可以肯定的是，對(duì)占有、所有的輕微侵害，不值得科處刑罰。但是，對(duì)占有、所有的侵害是否輕微，并非僅取決于行為對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的剝奪時(shí)間。例如，即使永久性剝奪他人價(jià)值微薄的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有科處刑罰的必要。反之，“對(duì)于極為重視使用權(quán)的財(cái)物，即便出于短時(shí)間的擅自使用的意思，也能成立盜竊?！倍?，不容忽視的是，財(cái)產(chǎn)是權(quán)利人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的與社會(huì)目的的手段，是被權(quán)利人利用以達(dá)致其目的的工具。所以，所謂對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，更重要的是對(duì)權(quán)利人利用財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；而權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用，并不只是利用物體本身，更要利用物體的價(jià)值。因此，一時(shí)使用的行為是否具有可罰性，不僅要考慮行為人有無(wú)返還的意思、使用的時(shí)間長(zhǎng)短，更要考慮財(cái)物的重大性、對(duì)被害人的利用可能性的妨害程度等。例如，A謊稱使用幾小時(shí)而騙得B的轎車，但使用幾個(gè)月后才歸還。即使有充分證據(jù)表明，A絕無(wú)永久剝奪B對(duì)奧迪轎車的所有權(quán)之意，也應(yīng)認(rèn)定A的行為構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)锳的行為不僅侵犯了B對(duì)自己財(cái)物的占有，而且實(shí)際上在幾個(gè)月內(nèi)排除了權(quán)利人B對(duì)車輛的支配、將B的車輛作為自己的所有物一樣占有、使用。所以，說(shuō)到底，排除意思是達(dá)到了可罰程度的妨害他人利用財(cái)產(chǎn)的意思，或者說(shuō)，排除意思是引起可罰的法益侵害（妨害利用）的意思。
根據(jù)日本學(xué)者山口厚的觀點(diǎn)，對(duì)以下三種情形應(yīng)認(rèn)定具有排除意思：第一，行為人雖然只有一時(shí)使用的意思，但沒(méi)有返還的意思，相反，具有在使用后毀棄、放置的意思而竊取、騙取財(cái)物的，由于具有持續(xù)性地侵害他人對(duì)財(cái)物的利用可能性的意思，應(yīng)認(rèn)定存在排除意思，成立盜竊罪、詐騙罪。例如，行為人盜用他人轎車，開(kāi)到目的地后，將轎車拋棄在目的地的，存在排除意思，構(gòu)成盜竊罪。第二，行為人雖然具有返還的意思，但具有侵害相當(dāng)程度的利用可能性的意思時(shí)，由于存在可罰的法益侵害的危險(xiǎn)，應(yīng)肯定排除意思的存在，認(rèn)定為盜竊罪、詐騙罪。對(duì)此，需要通過(guò)考察被害人的利用可能性與必要性的程度、預(yù)定的妨害被害人利用的時(shí)間、財(cái)物的價(jià)值等來(lái)判斷是否具有可罰性。例如，行為人在2005年司法考試前竊取他人正在使用的2005年司法考試指導(dǎo)用書(shū)（假定數(shù)額較大），即使具有歸返的意思，且在2005年司法考試結(jié)束后歸還的，也有必要認(rèn)定為盜竊罪。第三，行為人雖然具有返還的意思，而且對(duì)被害人的利用可能性的侵害相對(duì)輕微，但具有消耗財(cái)物中的價(jià)值的意思時(shí)，由于對(duì)作為所有權(quán)內(nèi)容的利益造成了重大侵害，應(yīng)認(rèn)定具有排除意思，成立盜竊罪、詐騙罪。例如，行為人為了偽裝退貨、取得商品對(duì)價(jià)，而從超市拿出商品的，應(yīng)認(rèn)定具有排除意思。再如，騙取他人的手機(jī)，以便短時(shí)內(nèi)讓被害人用金錢(qián)贖回的，存在排除意思。
顯然，上述第一種情形的排除意思，表現(xiàn)為排除權(quán)利人對(duì)其財(cái)物本身的占有的意思；如果權(quán)利人不能占有自己的財(cái)物，就不可能利用、處分自己的財(cái)物，所以，這種情形下的排除意思是達(dá)到了可罰程度的妨害他人利用財(cái)產(chǎn)的意思。第二種排除意思，表現(xiàn)為排除權(quán)利人對(duì)其財(cái)物的利用可能性的意思；由于財(cái)物是被權(quán)利人利用以達(dá)致其目的的工具，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)更重要的是對(duì)權(quán)利人利用財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，所以，這種情形下的排除意思也是達(dá)到了可罰程度的妨害他人利用財(cái)產(chǎn)的意思。第三種排除意思，表現(xiàn)為排除權(quán)利人對(duì)其財(cái)物的價(jià)值的占有與利用的意思；由于權(quán)利人占有財(cái)物是為了利用財(cái)物的價(jià)值，對(duì)財(cái)物的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是為了保護(hù)權(quán)利人對(duì)財(cái)物價(jià)值的享有，所以，這種情形下的排除意思同樣是達(dá)到了可罰程度的妨害他人利用財(cái)產(chǎn)的意思。
下面三起案例，對(duì)于理解財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的具有意義。
案例一：被告人王某，從2003年起駕駛用黑色膠布改動(dòng)過(guò)號(hào)牌的摩托車在市區(qū)多次進(jìn)行飛車搶奪。一日，王某在駕駛摩托車時(shí)與一小汽車發(fā)生碰撞，交警接到報(bào)案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)，發(fā)現(xiàn)摩托車車牌被人用黑色膠布改過(guò)，正欲作進(jìn)一步檢查，坐在警車后排正準(zhǔn)備簽事故調(diào)解書(shū)的王某，見(jiàn)狀立即走到駕駛座上，開(kāi)動(dòng)警車逃跑，后因車速過(guò)快翻倒，遂棄車而逃。一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某主觀故意是為了逃跑，其搶奪警車只是為了逃到某個(gè)地點(diǎn)，不讓警察抓獲自己。客觀上雖然符合搶奪的特征，但目的并不是為了占有警車，所以不具備“以非法占有為目的”的主觀要件。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某偷開(kāi)警車逃跑，為自己所用，避免了當(dāng)場(chǎng)被交警抓獲，其獲得的實(shí)際上也是一種非法的“利益”，對(duì)這種自用的處置方法，也應(yīng)認(rèn)定為非法占有的一種表現(xiàn)形式。
根據(jù)本文的觀點(diǎn)，王某具有非法占有目的。即使王某只具有一時(shí)使用警車的意思，但由于他是為了逃避警察的處罰，故不可能具有歸還警車的意思；即使王某并不永久性使用警車，也會(huì)在一時(shí)使用后毀棄或者放置警車。由于王某具有持續(xù)性地侵害警察對(duì)警車的利用可能性的意思，所以應(yīng)認(rèn)定存在排除意思，視行為性質(zhì)成立搶奪罪或盜竊罪。
案例二：某日，方某在汽車客運(yùn)站看見(jiàn)幾輛出租車停在候客區(qū)，其中有一輛桑塔納出租車上空無(wú)一人，鑰匙還插在啟動(dòng)鎖孔上。方某迅速打開(kāi)車門(mén)坐在駕駛座上，啟動(dòng)馬達(dá)。正與另一輛出租車司機(jī)聊天的車主張某聽(tīng)到自己的出租車發(fā)動(dòng)機(jī)的聲音，立即跑到駕駛室門(mén)邊，一邊呵斥方某熄火下車，一邊搶握方向盤(pán)和爭(zhēng)奪汽車鑰匙，阻止方某開(kāi)車。方某加大油門(mén)，強(qiáng)行把汽車開(kāi)走。張某四處尋找未果后報(bào)警。10小時(shí)后，方某因開(kāi)車操作不當(dāng)，撞上立交橋下的一根水泥大柱。車子在事故中斷成兩截，不能再使用。事后，方某對(duì)警察說(shuō)他開(kāi)走他人的車輛是用來(lái)“玩一玩”，不想長(zhǎng)期占有。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，方某不經(jīng)過(guò)車主同意把汽車開(kāi)走，侵占他人汽車的使用權(quán)，主觀目的是“玩一玩”，沒(méi)有非法占有目的，而且汽車不經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)戶手續(xù)就不能享有所有權(quán)，因此，方某的行為不構(gòu)成犯罪。第二種觀點(diǎn)雖然肯定方某實(shí)施了盜竊行為，但仍主張對(duì)方某的行為以故意毀壞財(cái)物罪論處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，方某趁車主不備，溜進(jìn)車內(nèi)啟動(dòng)汽車，在車主發(fā)現(xiàn)后上前制止的時(shí)候，公然強(qiáng)行將汽車開(kāi)走，缺乏歸還汽車的意思，相反具有永久占有的意思，即具有非法占有他人汽車的主觀目的，構(gòu)成搶奪罪。
顯然，前兩種觀點(diǎn)都否認(rèn)了方某具有非法占有目的，其中，第二種觀點(diǎn)將不可罰的事后行為作為獨(dú)立的犯罪行為處罰，將基本犯罪行為擱置一邊，存在明顯的缺陷。第三種觀點(diǎn)雖然肯定了方某具有非法占有目的，但前提是否認(rèn)方某的歸還意思，肯定其具有永久占有的意思。在本文看來(lái)，即使方某只是想開(kāi)車“玩一玩”，具有歸還的意思，也不能否認(rèn)其非法占有目的。因?yàn)槌鲎廛囁緳C(jī)對(duì)于出租車的利用必要性相當(dāng)大，即使方某預(yù)定歸還，但其預(yù)定歸還的時(shí)間（即使用時(shí)間）不會(huì)少于10小時(shí)，而且其行為導(dǎo)致出租車毀壞，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方某具有侵害被害人相當(dāng)程度的利用可能性的意思，即具有排除意思。
案例三：何某在某市經(jīng)營(yíng)小商店，被告人劉某以無(wú)償幫助何某賣電話卡為名，從何某處拿走面值100元的17908IP卡100張。劉某將卡拿回家后，用刀片將卡上的密碼條割開(kāi)，記下密碼后將封條恢復(fù)原狀。劉某將其中80張17908卡內(nèi)的話費(fèi)共計(jì)8000元轉(zhuǎn)入其正在使用的IP卡內(nèi)，然后將該80張17908IP卡退回給何某，聲稱只賣了20張卡（將20張卡的銷售款交付何某，該20張卡的密碼封條刮割痕跡明顯，未拿去退還）。何某將劉某退回的卡陸續(xù)售出，買卡人發(fā)現(xiàn)所購(gòu)IP卡為空額后找何某退貨。何某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將劉某抓獲。
從形式上看，劉某將80張IP卡返還給了何某，即劉某將其騙得的IP卡返還給了何某，似乎沒(méi)有非法排除何某對(duì)作為有體物的IP卡本身的所有，但是，劉某具有消耗IP卡中的價(jià)值的意思，事實(shí)上也消耗了IP中的價(jià)值，對(duì)作為所有權(quán)內(nèi)容的利益造成了重大侵害，應(yīng)肯定其存在排除意思，認(rèn)定為詐騙罪。
通過(guò)上述理論討論與案例分析可以看出，雖然在司法實(shí)踐中，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)犯的行為人具有永久性的排除意思，但非法占有目的不以永久性的排除意思為必要。誠(chéng)然，就行為人消耗財(cái)物中的價(jià)值而言，可以認(rèn)為具有永久性剝奪他人財(cái)物的價(jià)值的意思，但是，在許多情況下，之所以認(rèn)定行為構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪，并不一定是因?yàn)樾袨槿讼牧素?cái)物的價(jià)值，而是因?yàn)樾袨槿巳〉昧素?cái)物本身。然而，即使一時(shí)性地取得財(cái)物的行為，也可能造成了值得科處刑罰的法益侵害。所以，不能一概要求行為人具有永久性的排除意思。
在此，有必要對(duì)有關(guān)司法解釋進(jìn)行分析。最高人民法院1998年3月10日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第4項(xiàng)指出：“為練習(xí)開(kāi)車、游樂(lè)等目的，多次偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，并將機(jī)動(dòng)車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰；在偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯罪，又構(gòu)成其他罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰；偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛造成車輛損壞的，按照刑法第二百七十五條的規(guī)定定罪處罰；偶爾偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，情節(jié)輕微的，可以不認(rèn)為是犯罪?！痹诒疚目磥?lái)，這一解釋存在疑問(wèn)。
第一，對(duì)于為練習(xí)開(kāi)車、游樂(lè)等目的，多次偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，并將機(jī)動(dòng)車輛丟失的，認(rèn)定行為人具有排除意思與利用意思，不存在疑問(wèn)。在這種情況下，如果行為人具有使用后拋棄機(jī)動(dòng)車輛的意思，應(yīng)認(rèn)為具有持續(xù)性地侵害他人對(duì)財(cái)物的利用可能性的意思，所以存在排除意思。如果行為人具有歸還意思，只是過(guò)失導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車輛“丟失”，則因?yàn)樾袨槿司哂星趾ο喈?dāng)程度的利用可能性的意思，應(yīng)認(rèn)定存在排除意思，具有非法占有目的。
第二，對(duì)于在偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯罪，又構(gòu)成其他罪的情形，如果司法解釋所稱“應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰”，是指以交通肇事罪與盜竊罪并罰，則不存在疑問(wèn)；如果司法解釋所稱“應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰”，是指以交通肇事罪與盜竊罪之外的其他犯罪并罰，則存在疑問(wèn)。因?yàn)橥甸_(kāi)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故的行為，表明行為人同時(shí)具有排除意思與利用意思，不能排除盜竊罪的成立。
第三，對(duì)于偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛造成車輛損壞的，按照刑法第275條的規(guī)定以故意毀壞財(cái)物罪處罰，也存在疑問(wèn)。因?yàn)橥甸_(kāi)機(jī)動(dòng)車輛造成車輛毀壞的行為人，既可能具有持續(xù)性地侵害他人對(duì)財(cái)物的利用可能性的意思，也可能具有侵害相當(dāng)程度的利用可能性的意思，因而具有排除意思。所以，肯定上述第一種情形成立盜竊罪，而將第三種情形認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪，有不協(xié)調(diào)甚至自相矛盾之嫌。
第四，“偶爾偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛，情節(jié)輕微的，可以不認(rèn)為是犯罪”的結(jié)論，是大體成立的。但應(yīng)注意的是，需要通過(guò)考察被害人的利用可能性與必要性的程度、預(yù)定的妨害被害人利用的時(shí)間、機(jī)動(dòng)車輛的價(jià)值等來(lái)判斷情節(jié)是否輕微。此外，上述司法解釋第12條第3項(xiàng)還規(guī)定：“為實(shí)施其他犯罪，偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)犯罪工具使用后，將偷開(kāi)的機(jī)動(dòng)車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟失的，按照其所實(shí)施的犯罪從重處罰?！钡?，根據(jù)前述分析，并不能絕對(duì)排除這種情形成立盜竊罪。因?yàn)槿绻甸_(kāi)機(jī)動(dòng)車的行為，嚴(yán)重妨害了被害人對(duì)車輛的重要利用，仍應(yīng)肯定行為人具有排除意思，值得以盜竊罪論處。
總之，對(duì)于騙開(kāi)、偷開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車輛的行為，應(yīng)以是否嚴(yán)重妨礙被害人對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的利用可能性、是否嚴(yán)重消耗他人機(jī)動(dòng)車輛的價(jià)值為核心，根據(jù)各種事實(shí)，全面判斷行為人是否具有排除意思，而不能僅根據(jù)是否歸還原處來(lái)判斷非法占有目的。當(dāng)然，對(duì)偷開(kāi)、騙開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車輛的行為構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪的，在量刑時(shí)應(yīng)與通常的盜竊、詐騙機(jī)動(dòng)車輛的行為相區(qū)別。
（二）利用意思
如前所述，如果不要求利用意思，那么，以毀壞的意思取得財(cái)物的，也成立盜竊罪、詐騙罪，導(dǎo)致故意毀壞財(cái)物罪僅限于沒(méi)有轉(zhuǎn)移占有的場(chǎng)合（即僅限于在占有者的占有之下毀壞財(cái)物的場(chǎng)合），這不僅過(guò)于縮小了故意毀壞財(cái)物罪的范圍，而且不能說(shuō)明盜竊罪重于故意毀壞財(cái)物罪的實(shí)質(zhì)根據(jù)。
日本審判實(shí)踐針對(duì)不同案件，曾將利用意思表述為“遵從財(cái)物的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行利用、處分的意思”、“遵從財(cái)物的本來(lái)用途進(jìn)行利用、處分的意思”、“享受財(cái)物所產(chǎn)生的某種效用的意思”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前兩種表述導(dǎo)致利用意思的范圍過(guò)窄。在日本刑法理論上，有的學(xué)者認(rèn)為，利用意思是指“享受財(cái)物所產(chǎn)生的某種效用的意思”，或者“享受財(cái)物自身具有的利益或效用的意思”；有的學(xué)者認(rèn)為，利用意思是指除單純毀壞、隱匿意思以外的利用、處分的意思。這兩個(gè)表述不存在實(shí)質(zhì)差異，都旨在將單純毀壞、隱匿意思排除在外。
本文認(rèn)為，利用意思，是指遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思。這種意思已經(jīng)超出了“單純?nèi)〉秘?cái)物的利用可能性的意思”，是更為實(shí)質(zhì)的意思?；谶@種意思取得他人財(cái)物時(shí)，由于其法益侵害行為是基于強(qiáng)力的動(dòng)機(jī)，所以責(zé)任更重。因此，盜竊罪、詐騙罪的法定刑高于故意毀壞財(cái)物罪的法定刑。
首先，利用意思不限于遵從財(cái)物的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行利用、處分的意思。例如，男性基于癖好竊取女士?jī)?nèi)衣的，雖然不是基于遵從內(nèi)衣的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行利用、處分的意思，但不排除行為人具有利用意思，仍然成立盜竊罪。
其次，利用意思不限于遵從財(cái)物的本來(lái)用途進(jìn)行利用、處分的意思。例如，為了燃柴取暖而竊取他人家具的，仍然具有利用意思。再如，騙取他人鋼材作為廢品賣給廢品回收公司的，存在利用意思，依然成立詐騙罪。
再次，一般來(lái)說(shuō)，凡是以單純毀壞、隱匿意思以外的意思而取得他人財(cái)物的，都可能評(píng)價(jià)為具有遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思。例如，騙取他人的名畫(huà)用于自己觀賞的，具有利用意思，構(gòu)成詐騙罪。但是，如果在具有毀壞、隱匿的意思的同時(shí)還具有其他動(dòng)機(jī)，而該動(dòng)機(jī)不能評(píng)價(jià)為具有遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思時(shí)，不能認(rèn)定具有利用意思。例如，殺人犯甲在殺害乙后，為了防止司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被害人的身份，而將乙隨身攜帶的錢(qián)包、證件等取走后扔入海中。雖然甲取走乙財(cái)物的行為不只是單純地毀壞、隱匿，而是具有防止司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被害人身份的意思，但該意思不能被評(píng)價(jià)為遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思，所以，甲不具有利用意思，不成立盜竊罪、侵占罪。反之，如果在具有毀壞、隱匿的意思的同時(shí)還具有其他動(dòng)機(jī)，而且該動(dòng)機(jī)能夠評(píng)價(jià)為遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思時(shí)，則宜認(rèn)定具有利用意思。例如，“丙取走與自己珍藏之高價(jià)郵票相同而屬于丁所有之郵票，并加以毀棄，而使自己所有之郵票成為世界上惟一之郵票，以提高其交易價(jià)格等?！庇捎诒恢皇菃渭儦乃肃]票，而且具有利用他人郵票價(jià)值的意思，應(yīng)肯定其具有利用意思。
最后，以毀壞的意思取得他人財(cái)物后，沒(méi)有毀壞財(cái)物而是單純予以放置的，成立故意毀壞財(cái)物罪，因?yàn)樵撔袨閷?dǎo)致被害人喪失了財(cái)物的效用。以毀壞的意思取得他人財(cái)物后，又利用該財(cái)物的，則成立侵占罪。
由上可見(jiàn)，如果行為人具有直接獲得利益、享受利益的意思，即使利用了財(cái)物的例外用途，也應(yīng)認(rèn)定具有利用意思；反之，典型地取得了財(cái)物的效用時(shí)，即使沒(méi)有獲取利益的意思，也具有利用意思。因此，非法占有目的，并不一定意味著必須具有“增加自己的財(cái)產(chǎn)總量”的意思。換言之，雖然非法占有既包括積極利益的增加，也包括消極利益的減少，但并非僅限于這兩種情形，而是包括遵從財(cái)物可能具有的用法進(jìn)行利用、處分的意思的所有情形，或者說(shuō)包括取得、享受財(cái)物可能具有的利益或效用的一切情形。
馬成律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬成律師”(微信號(hào)szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬成律師
