僅憑社保清單不能證明存在勞動關(guān)系

廣東省深圳市中級人民法院

民事判決書

（2014）深中法勞終字第2891號

上訴人（原審原告）黃某玲。

被上訴人（原審被告）深圳市銘某物業(yè)管理有限公司。

上訴人黃某玲因與被上訴人深圳市銘某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱銘某公司）勞動合同糾紛一案，不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2014）深南法沙民初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)二審查明，原審查明的事實清楚，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點問題是黃某玲與銘某公司之間是否存在勞動關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。因此勞動者為用人單位提供勞動是雙方建立勞動關(guān)系的前提條件。黃某玲提交了《員工參加社會保險清單》，以證明雙方之間存在勞動關(guān)系。雖然銘某公司自2011年1月起至2011年8月止為黃某玲購買了社會保險，但此證據(jù)不能直接證明其與黃某玲產(chǎn)生了勞動合同關(guān)系。從本案的證據(jù)以及證人證言來看，銘某公司系為申報物業(yè)管理企業(yè)三級資質(zhì)而提供了黃某玲的技術(shù)證書，從而為了完成資質(zhì)證書的申報幫黃某玲購買了社會保險。雙方之間并未形成管理與被管理的關(guān)系，也沒有證據(jù)證明黃某玲為銘某公司提供了勞動，黃某玲亦認可未為銘某公司提供勞動。故黃某玲主張其與銘某公司之間存在勞動關(guān)系依據(jù)不足，黃某玲提出的關(guān)于支付拖欠工資、支付年休假工資、支付代理費的主張，理由并不成立，本院予以駁回?；谏鲜隹紤]，黃某玲要求二審法院到深圳市住房和建設(shè)局調(diào)取勞動合同及工程師證書，本院不予批準。

綜上所述，上訴人黃某玲的上訴理由不成立，本院不予支持；原審認定事實清楚，適用法律正確，處理妥當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費人民幣10元，由上訴人黃某玲負擔。

本判決為終審判決。

審判長蔡**

審判員王**

審判員陳**

二〇一四年九月十九日

書記員葉*（兼）

• 鄭景田律師律師辦案心得：從事律師職業(yè)以來，一直致力于糾紛的預(yù)防和解決，在糾紛產(chǎn)生前進行預(yù)防肯定比出現(xiàn)糾紛后再耗費精力去解決更經(jīng)濟。對于已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛，我們要做的就是盡最大可能的去終結(jié)，不留后患。

  關(guān)注微信“鄭景田律師”(微信號zhengjingtianlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注鄭景田律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“鄭景田律師網(wǎng)”）

鄭景田律師

執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所

咨詢電話： 13520516129

北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時了解法律資訊信息，隨時接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。

• 催收憑證如何使用才能中斷訴訟時效
• 民間借貸若干實務(wù)問題
• 交通事故處理過程中的30個常見法律問題
• 關(guān)于合同審核的注意事項