【裁判要旨】
企業(yè)主由于企業(yè)經(jīng)營管理不善、缺少資金，無正當理由故意外出逃避，其給付雇員工資的義務不能免除，仍構成拒不支付勞動報酬罪。
【案情】
被告人王鼎系某個人獨資公司負責人，其經(jīng)營期間，先后拖欠10余名雇員工資款共24萬余元。2013年6月，因缺乏經(jīng)營資金等原因，被告人王鼎關閉公司后外逃，所欠員工工資一直未有給付。眾雇員因索要未果，遂向江蘇省淮安市淮安區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱淮安區(qū)人社局），淮安區(qū)人社局接報后以在其住處張貼行政處罰決定書的方式限定被告人王鼎于2014年2月11日前履行支付雇員工資義務。但被告人王鼎逾期未有履行，淮安區(qū)人社局遂將該案移送公安機關。公安機關于2014年7月4日將被告人王鼎抓獲。歸案后，被告人王鼎從其親友處籌款支付了上述雇員部分工資款。
【裁判】
江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人王鼎以逃匿的方法逃避支付其公司勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關部門責令后仍不支付，其行為構成拒不支付勞動報酬罪。被告人王鼎歸案后已支付其所拖欠的部分工資，并取得相關被害人諒解，可酌情從輕處罰；其當庭自愿認罪，亦可酌情從輕處罰。遂依照刑法第二百七十六條之一第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，以被告人王鼎犯拒不支付勞動報酬罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元。
宣判后，被告人王鼎沒有上訴，公訴機關也沒有抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
近年來，隨著我國的經(jīng)濟轉型升級，勞動關系主體及其利益訴求越來越多元化，用工單位拖欠或不支付勞動報酬現(xiàn)象日益突出，引發(fā)了諸多社會矛盾，成為影響社會穩(wěn)定的主要隱患，刑法修正案（八）將部分拒不支付勞動報酬的行為納入刑法調整范圍，加大對嚴重損害勞動者利益的懲處力度，取得了良好的社會效果，但本案審理中對無經(jīng)濟能力者未支付勞動報酬是否構成本罪所形成的兩種截然不同的觀點，在司法實踐中帶有一定的普遍性，很有進一步討論的必要。筆者對此是持肯定觀點。
1.被告人王鼎實施了逃跑行為，說明其主觀上存在不支付工資報酬的間接故意。第一，被告人王鼎對于自己不給付工資行為存在違反國家相關勞動法律法規(guī)的明確認識；第二，其知道也應當知道由于自己的外逃將直接導致勞動者既喪失了索要報酬的對象，也喪失了勞動部門對不支付報酬者責令整改、處罰的對象，使得雇員工資的取得成為不可能；第三，其對雇員不能取得工資的后果心理上持一種放任、縱容的態(tài)度，既不希望實現(xiàn)也不采取積極的措施阻止其實現(xiàn)。故本案被告人王鼎雖未表示不支付，但具有上述心態(tài)，應當以故意犯罪認定。
2.被告人王鼎客觀上沒有支付工資款也未為支付工資款采取積極的措施。雇員在完成一定的工作量后，雇主應及時足額給付報酬，但本案被告人王鼎卻數(shù)月未付，雖系無經(jīng)濟能力所致，但其并未與雇員共同協(xié)商還款事宜，也沒有向工程發(fā)包方追索工程款，更沒有向他人籌款以支付勞動報酬，特別是經(jīng)所在政府人社部門限期責令整改后，在指定的期限內仍未支付的，其行為完全符合刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的拒不支付勞動報酬的客觀條件。
3.有無經(jīng)濟能力支付不是構成拒不支付勞動報酬的必要條件。現(xiàn)實生活中，企業(yè)主不支付雇員工資現(xiàn)象比較突出，雖然原因是多種多樣，但并非所有的無經(jīng)濟能力支付者都構成本罪，絕大多數(shù)情況下此類事件是通過民事法律關系進行調整，正確界定民事債務與拒不支付勞動報酬犯罪，除從行為人主客觀方面進行界定外，還需從行為的社會危害性角度進行區(qū)分，分析行為人實施該種不支付報酬行為的原因、是否盡自己的最大力量采取了積極的措施以達到最短時間最好效果地解決了雇員工資。
《最高人民法院關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》采取了“定性+定量”的模式，從勞動報酬的數(shù)額、給付的時間以及程序上作出必要的限制，針對行為人支付勞動者報酬處于刑事立案、公訴和裁判前的不同時期分別規(guī)定了不認為犯罪、減輕或者是免除處罰和從寬處理三種不同的處罰方法，對于那些拖延時間長、拖欠人數(shù)多、數(shù)額大且經(jīng)過國家相關部門責令整改仍拒絕支付的人方構成本罪，對于造成嚴重后果的，則規(guī)定了三年以上七年以下有期徒刑并處罰金的重刑，從而有力地震懾了各種規(guī)避支付勞動報酬的行為，強化了社會誠信意識，教育、鼓舞了群眾，讓我們的勞動者能夠及時地盡快地拿到他們應得的勞動報酬。
綜上，淮安市淮安區(qū)人民法院對被告人王鼎無經(jīng)濟能力支付勞動報酬，對其實施的外逃行為，以拒不支付勞動報酬罪定罪處罰是正確的。
本案案號：（2014）淮法刑初字第0370號
我們做的不是法律服務，而是您的安心。：以客戶為中心，體驗為王。
關注微信“段海宇律師”(微信號cnhrlaw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“段海宇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務所
咨詢電話： 15811286610
打造極致的勞資法律服務，專注提供勞資法律風險管理咨詢、培訓和專項服務解決方案及仲裁訴訟代理服務。
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務所
咨詢電話：15811286610
打造極致的勞資法律服務，專注提供勞資法律風險管理咨詢、培訓和專項服務解決方案及仲裁訴訟代理服務。
使用微信掃描二維碼
關注段海宇律師
