——謝杰威、梁雁玲被控走私制毒物品案
一、檢察院指控
起訴書指控：2001年12月底，被告人謝杰威在越南國開辦越南?；守熑斡邢薰荆ㄒ韵潞喎Q?；使荆瑥氖录庸どa蝦殼糠、蝦殼素。因生產需用大量鹽酸，謝杰威便與澳門旅游娛樂有限公司保安經理黃耀源商議購船從國內運送鹽酸、燒堿到越南，再從越南運送蝦殼糠回國內銷售。黃耀源當即表示同意投資。謝杰威、黃耀源分別委托侯慶及黃耀明（黃耀源的弟弟）在海南省?？谑性O立?；使巨k事處，負責蝦殼糠的銷售業(yè)務。2002年1月8日，謝杰威以年租價2.2萬元向朱遠雁租賃了一艘名為“粵湛江0002號”的機動船，準備用該船運送鹽酸、燒堿到越南，再從越南運蝦殼糠回國銷售。2002年3月，謝杰威取得了越南國同意進口22000噸鹽酸的批文。此后，謝杰威、梁雁玲先后于2002年5月5日、2002年6月28日、2002年7月13日分三批從國內購得鹽酸55.76噸（貨款為8101.88元）、52.12噸（貨款為7572.99元）、52.3噸（貨款為7599.15元），在未辦理任何合法出口手續(xù)的情況下，組織、指揮他人將上述鹽酸走私運往越南。其中第一批鹽酸運到越南，第二、三批鹽酸在走私過程中被我公安機關查獲。
二、法院判決
洋浦經濟開發(fā)區(qū)人民法院一審認為：
根據刑法第三百五十條的規(guī)定，走私制毒物品罪是指違反國家規(guī)定，非法運輸、攜帶、郵寄醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配劑進出國（邊）境的行為。該罪主體為一般主體；所侵害的客體是國家對于醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他可用于制造毒品的特殊化學品的進出口管理秩序；主觀方面必須具有走私制毒物品的犯罪故意，即行為人明知是國家管制的、可用于制毒的特殊化學品而實施走私行為；客觀方面表現為行為人違反國家規(guī)定，實施了非法運輸、攜帶、郵寄醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配劑進出國（邊）境的行為?？v觀本案案情，被告人謝杰威、梁雁玲的行為不構成走私制毒物品罪。
一、根據我國現行法律、法規(guī)的規(guī)定，不能認定鹽酸屬于易制毒物品。
刑法、全國人大常委會《關于禁毒的決定》以及最高人民法院有關司法解釋都沒有明確規(guī)定鹽酸屬制毒物品。為履行《1988年聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》的義務，我國對外經濟貿易合作部于1999年以第4號令頒布了《易制毒化學品進出口管理規(guī)定》，其中附錄所列的22種易制毒化學品名稱中包括了鹽酸。但是，國家經濟貿易委員會、公安部、國家工商行政管理總局于2000年11月21日聯合下發(fā)了《關于加強易制毒化學品生產經營管理的通知》，其中的附錄沒有將鹽酸列入易制毒化學品。此后，外經貿部和公安部又于2002年發(fā)布了外經貿貿發(fā)（2002）147號《易制毒化學品進出口國際核查管理規(guī)定》，該規(guī)定也是為履行《1988年聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》而制定的，其中也沒有將鹽酸列入易制毒化學品。上述行政規(guī)章關于鹽酸是否為制毒化學品的規(guī)定雖然存在矛盾，但依據新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定的原則，應以新規(guī)定為準。綜上，我國現行法律未將鹽酸列為制毒化學品，最新相關行政法規(guī)、規(guī)章也沒有規(guī)定鹽酸屬制毒化學品，因此不能認定鹽酸屬制毒物品。
二、根據本案事實，不能認定被告人謝杰威、梁雁玲具有走私制毒物品的犯罪故意。
首先，如前所述，根據我國現行法律、法規(guī)的規(guī)定，不能認定鹽酸屬于制毒物品，被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的行為當然就不具有走私制毒物品的犯罪故意。
其次，即使鹽酸屬于制毒物品，被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的行為也并不當然具有走私制毒物品的犯罪故意。根據本案事實，謝杰威在越南開辦海皇公司，從事蝦殼素、蝦殼糠的生產，需要使用鹽酸、燒堿等化學原料。因越南當地的鹽酸價格高于中國，為降低生產成本，提高經營利益，謝杰威、梁雁玲實施了從國內購買鹽酸，然后走私運到越南的用于生產的行為，其行為具有走私的故意，也具有非法牟利的目的。但是，謝杰威、梁雁玲并不了解鹽酸是否屬于制毒物品，且所走私的鹽酸系濃度在30％以下的副產鹽酸。謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的目的是為了?；使炯庸どa蝦殼素、蝦殼糠，并非運到越南進行非法交易，更不是為了制造毒品。為此，?；使窘涍^申報，在越南取得了進口22000噸鹽酸的批文。構成走私制毒物品罪必須在主觀上具有明知是制毒物品而走私的犯罪故意，謝杰威、梁雁玲顯然不具有這樣的犯罪故意。
綜上，公訴機關指控被告人謝杰威、梁雁玲走私鹽酸的基本事實清楚，但指控謝杰威、梁雁玲犯走私制毒物品罪不成立。謝杰威、梁雁玲及其辯護人關于二被告人的行為不構成走私制毒物品罪的辯護理由成立，予以采納。
據此，洋浦經濟開發(fā)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑事訴訟法）第一百六十二條第（二）項的規(guī)定，于2004年8月13日判決：
被告人謝杰威、梁雁玲無罪。
三、檢察院抗訴
洋浦經濟開發(fā)區(qū)初級檢察院不服一審判決，向洋浦經濟開發(fā)區(qū)中級人民法院提起抗訴。其主要理由是：
2．一審判決認定原審被告人謝杰威、梁雁玲不具有明知是制毒物品而進行走私的犯罪故意是錯誤的。只要行為人主觀上明知是在走私鹽酸，就可以認定具有走私制毒物品的犯罪故意，至于行為人是否知道鹽酸是易制毒物品，不能作為認定其是否具有走私制毒物品的主觀故意的依據。
四、二審
洋浦經濟開發(fā)區(qū)中級人民法院二審認為：
首先，根據我國現行法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，不能認定鹽酸屬易制毒物品?！?/p>
其次，依據本案事實。即使鹽酸可用于制造毒品，也不能認定原審被告人謝杰威、梁雁玲具有走私制毒物品的犯罪故意?！?/p>
綜上……據此，洋浦經濟開發(fā)區(qū)中級人民法院依照刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，于2005年2月17日裁定：
駁回抗訴，維持原判。
五、評析
問：99律師，你如何看待一審、二審判決？
答：本案一審法院的爭議焦點是，鹽酸是否為易制毒物品，被告人謝杰威、梁雁玲的行為是否構成走私制毒物品罪；二審法院認為的爭議焦點問題是：鹽酸是否為易制毒物品，原審被告人謝杰威、梁雁玲是否具有走私制毒物品的犯罪故意。
本案的第一個爭議焦點：鹽酸是否為易制毒物品。在案件審判當時，鹽酸不屬于易制毒物品，而現在，它已經被列為易制毒物品。
本案的第二個爭議焦點：被告人是否具有走私制毒物品的故意。我國所規(guī)定的所有毒品犯罪，全都是故意犯罪，過失不構成犯罪。刑法上的故意是指，明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的后果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生。上句話的前段，指的是認識因素，即認識到自己所實施的行為對社會是有害的，上句話的后后半段，指的是意志因素，即在主觀心態(tài)上對危害后果的發(fā)生持一種希望或者放任的態(tài)度。
問：現在已經把鹽酸列為了易制毒化學品，假如案件發(fā)生在今天，會怎么樣？
答：即便鹽酸被列為了易制毒物品，仍然需要考察行為人的違法性認識。一個人的行為，僅僅在客觀上造成了危害社會的后果，如果缺乏主觀上的過錯（有的犯罪的過錯是故意，有的犯罪的過錯是過失），照樣不構成犯罪。
王鳳明律師辦案心得：刑事辯護，關乎限制、剝奪人的自由，甚至生命。律師并不反對國家依法打擊犯罪，但對冤假錯案保持零容忍。即便真的打擊真的犯罪行為，也須同時注重保障人權。
關注微信“王鳳明律師”(微信號wangfengminglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“王鳳明律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：河北標致律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注王鳳明律師，即時了解刑事法律信息及企業(yè)刑事法律風險防范信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北標致律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注王鳳明律師，即時了解刑事法律信息及企業(yè)刑事法律風險防范信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注王鳳明律師
