2010年11月，小林和小嘉舉辦了婚禮。兩人婚后所住的房是林家人購買的，因此，房產證登記在小林一人名下。
婚后不久，小嘉便提出，要在房產證上加自己的名字。小林起初不依，但想著兩人以后的日子還長，便答應了。隨后，兩人到房產局辦理了相關手續(xù)。
去年下半年，小嘉鬧起了離婚。因財產分割產生分歧，小兩口鬧上法庭。小嘉要求與小林離婚，并平分房屋。
這時，父親老林才知道，兒子竟然瞞著自己在房產證上加了小嘉的名字。老林提出，小林和小嘉所住的房屋是自己出資購買的，該房屋65%的產權都是自己的，且有協(xié)議為證。但小嘉并不認可。于是，老林便一紙訴狀把兒子、兒媳告上法庭。
【庭審】
父子買房協(xié)議算數嗎？
近日，邗江法院開庭審理此案。老林出示了父子倆的協(xié)議，并講述了簽訂協(xié)議的原委。原來，小林在婚前看中了揚州某小區(qū)的一套房屋，為了讓小林順利結婚，老林同意出資購買。但因小林平時做事草率，老林不放心，在購房時，他便和小林簽訂了一份協(xié)議，內容為，“老林和小林共同購買該房屋，老林出資32萬元，小林負責向銀行貸款16萬元并償還貸款和支付利息，老林占65%的產權，小林占35%的產權；房屋登記在小林名下，并由小林居住使用，但小林不得轉讓、出售和向第三人贈予該房屋，否則老林有權收回其產權”。
庭審中，小林認可老林的說法，反而對同在被告席的小嘉提出質疑，稱房產證剛加上小嘉的名字一年多，小嘉就提出離婚，并要求平分房產，這一行為是蓄意侵吞林家的房產。
“父子簽訂共同購房協(xié)議，違背常理，協(xié)議真假難辨?！毙〖温犃T反駁道，按照一般社會風俗，父親出資買房就是對兒子的贈予。即使協(xié)議是真實的，小嘉對協(xié)議也毫不知情?，F在，既然房產證已經是小林和小嘉兩人的名字，房屋應為兩人共有。
近日，法院審查后作出判決——老林享有訟爭房屋35%的產權。
【釋疑】
僅17萬元有證據證實
法官解釋，關于協(xié)議的真實性，小林予以認可，小嘉雖然認為協(xié)議系偽造的，但并未提供反駁證據，且經法院釋明后，她仍明確表示對協(xié)議的真實性不申請司法鑒定，因此，法院依法確認該協(xié)議真實。
然而，現有證據僅能證明老林繳納了17萬元房款，其余15萬元并沒有過硬的證據，因此法院不予認可。所以，按照其實際出資17萬元，老林按比例享有該房屋35%的產權。（文中人物均系化名）
馬學斌律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬學斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注馬學斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馬學斌律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學斌
咨詢電話： 15811286610
關注馬學斌律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
