三、本案是否達到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)？
我們國家規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確實充分，刑事訴訟法第五十三條明確地解釋了什么叫“證據(jù)確實充分”：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。
這是“排除合理懷疑”的說法在2015年的時候第一次出現(xiàn)在我們國家的刑事訴訟法的規(guī)定當(dāng)中。我們不去解釋它的含義，因為含義是非常清楚的。
這是對于證明犯罪的一個標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在英美法系，它被用于法官指示陪審團的一個標(biāo)準(zhǔn)，是不需要法官去解釋甚至也不允許法官去解釋的，因為已經(jīng)非常清楚的，越解釋越不清楚。我這里要說的不是去解釋它，而是說明它是怎么來的，在英美法上為什么會有這樣一個規(guī)定？
（一）排除合理懷疑的作用，最初是為了防止陪審員因?qū)o辜者錯誤定罪而使其靈魂受地獄煎熬。為什么這么講？因為基督教有這么一個傳統(tǒng)：“不要論斷人，免得自己被論斷?！痹诠糯?，判決無辜者有罪是一項致死的罪孽。排除合理懷疑，最初是為了給焦慮不安的基督徒提供的一種精神慰藉：只要排除了合理懷疑，只要這個懷疑是合理的，判決有罪就不會冒著靈魂不被救贖的風(fēng)險。這是中世紀(jì)的時候，排除合理懷疑對法庭審判當(dāng)中對陪審員的一種精神上的安慰作用。
那么到了現(xiàn)代社會，人們依然沿用“排除合理懷疑”的說法，又能起到一種什么作用呢？不再是為了使法官、陪審員或者是公訴機關(guān)判斷他們有罪，然后遭受靈魂的煎熬。因為審判已經(jīng)世俗化了，關(guān)于靈魂上的信仰成分被逐漸抹去。但是人們在良心上尋求一種內(nèi)心安寧的需求仍然是存在的。所以它仍然是對法官、陪審員、公訴人甚至也包括檢察機關(guān)，在指控犯罪的時候，提出的一種良心上的要求——你在內(nèi)心里是真的相信一個人有罪嗎？如果不是，那么你將這個人判為有罪，會不會遭受到良心上的譴責(zé)，夜深人靜的時候，你會不會感覺到良心上有不安？它是起到這樣一種作用。
所以無論是法國的陪審團還是英美的陪審團，法官在指示的時候，都只是要求陪審團在做出這樣一個決定的時候，內(nèi)心是否確信這個人有罪，內(nèi)心是否感到安寧。這是我要特別強調(diào)排除合理懷疑在外國的法律確立的一個原因以及它迄今在當(dāng)代法律和司法體制當(dāng)中所起的作用。
我們雖然不是一個基督教傳統(tǒng)的國家和社會，但是自古以來，良知良能自古以來也是我們的傳統(tǒng)所強調(diào)的。那么，我們在法庭上，我們?nèi)ヅ袛嘁粋€人是否有罪，也是要強調(diào)這種，認(rèn)識論上我們是否能夠達到那種確信的程度，以及價值論上我們能夠感受到內(nèi)心的一種安寧。我想，這個放到我們這個案件當(dāng)中，尤其具有針對性，所以我先強調(diào)這個。
（二）本案是否有確實充分證據(jù)證明被告人是否實施了受賄犯罪？具體來講就是公訴機關(guān)舉出的證據(jù)是否確實充分地讓人排除了合理懷疑地相信被告人確實是實施了被指控的犯罪？我認(rèn)為，沒有。簡單論證如下：
1.受賄款來源和去向問題。那么多筆受賄，動輒一二百萬，三四百萬，這些受賄錢款來源于哪？我們不是說每一筆受賄款都要把每一分錢的來源都說清楚，但是至少那么大額的現(xiàn)金要有來源。因為這錢不會從天上掉下來啊，也不會是說受賄人早上跑步撿到的啊，至少五十萬以上的那些錢款的來源要說清楚吧。其實公訴方也不是認(rèn)為說錢款的來源不重要，像偵查機關(guān)不是想盡一切辦法，讓被告人、行賄人說清楚款項的來源嗎？也舉出了一些證據(jù)證明款項來源。這說明公訴機關(guān)偵查機關(guān)也認(rèn)為這些受賄款項的來源是不容忽視的重要問題。但是從他們舉出的證據(jù)來看，首先，很多證據(jù)是不充分的，很多錢款是沒有來源說明的，另外在公訴人已經(jīng)舉出的一些證據(jù)事項當(dāng)中，錢款的來源和證據(jù)與案件事實之間又是互相矛盾的，這是一個問題。
關(guān)于受賄錢款的去向，那么多的錢，就算按照公訴機關(guān)所說的投資1500萬，那剩下的還有700萬呢？按照公訴機關(guān)舉出的證據(jù)都放在柜子里，但是柜子里又沒有錢，那到哪里去了？同樣的，公訴機關(guān)也不認(rèn)為這些受賄款的去向是無關(guān)緊要，也舉出了一些證據(jù)事項來證明款項的去向，也是同樣的，很多受賄款的去向是沒有說明的，還有很多證據(jù)與證據(jù)之間與案件事實之間是相互矛盾的。比如說，拿去投資了，但是投資要有入賬證明和憑證啊，本案當(dāng)中有嗎？沒有。
幾乎每一筆行賄款，每一筆受賄的資金，都是如被告人反復(fù)所說的那樣“來無影、去無蹤、死無對證?！边@個能夠叫做案件事實清楚，證據(jù)確實充分嗎？
然后，再看受賄的動機，尤其是關(guān)于周文斌從下屬們受賄的那些指控：公訴人說，行賄人是為了提拔，是為了升遷，為了崗位留任，周文斌幫這些人實現(xiàn)這些目的；可是公訴人舉出的證據(jù)是互相矛盾的。按公訴人的邏輯，把張三調(diào)到李四的崗位上，張三獲得了提拔重用，李四也獲得了提拔重用。幾乎每一個關(guān)于周文斌的下屬行賄和受賄的舉證，都存在這樣的問題。當(dāng)然公訴人會說，這是被告人自己在供述里說的。但是作為指控犯罪來說，這是個疑點，到底誰獲得了提拔重用？你不能說，張三換到李四崗位上，被重用了；李四換到張三崗位上，也被重用了，這樣的證據(jù)就是矛盾的，公訴人有義務(wù)清除這些矛盾，消弭這些疑點。但是公訴方?jīng)]有這么做，所以證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾，并沒有得到合理地排除。
2.關(guān)于證言的采信問題。本案各個的行賄事項，證人都提供了大量的證言。那么，提供這些證言的證人在偵查機關(guān)調(diào)查期間，都提供了多次反復(fù)的、矛盾的證言。那我們究竟相信哪個，我們且不說那些沒有出庭的證人，就說那個胡彪斌，我們也姑且不論，胡彪斌的證言究竟是不是非法取得的證人證言，要不要予以排除的問題。然而，就算這些證據(jù)是合法取得的，這些證據(jù)之間都仍然存在不能被合理排除的矛盾和疑點。比如，胡彪斌說，他沒那么多錢，然后讓從涂玉華的卡里取，但他后來不是又說房間里有錢嗎，既然有錢，為什么還要從涂玉華的卡里取錢呢。然后這些證據(jù)提供的錢的另一來源是備用金，那備用金從哪來的，又有證言說錢是從賬上來的；可是錢如果是從賬上來的話，熊穎肯定知道的，可是實際上熊穎并不知道，那這不就矛盾了嗎。你公訴人如何去清除這些矛盾，其實我很愿意去聽一聽公訴人怎么在法庭上去澄清這些問題。還有就是，證人胡彪斌明確地說他就是10月13日送錢給周文斌的，送到他的辦公室?？墒枪V人自己出示的證據(jù)說周文斌10月13日在北京出差啊。至于公訴人去引誘證人，說是10月13日后邊那幾天，這個事情我們都不說啦，證人自己說的13號，而且是很明確的。那在13號這一天，周文斌在北京出差，胡彪斌怎么把錢送到周的辦公室的？這些疑點，你公訴人如何解釋？
3.很多證據(jù)與案件客觀事實之間很明顯的矛盾，也不能得到清晰的解釋、合理的排除。比如，沈亞群的證言，說她吃飯時間去行賄周文斌的，說那時候他們宿舍樓底下是沒有人的。對于這個證言中的不合理之處，我們不需要聽被告人說，自己憑常識就知道。誰說那個宿舍樓下吃飯時間是沒人的，而且，現(xiàn)代這個社會，除了看守所、監(jiān)獄是時間到點了吃飯，誰吃飯時間是一樣的。就連學(xué)校里很多時候，一個具體的學(xué)生哪個時間到食堂吃飯，也是不固定的。所以關(guān)于證人證言說吃飯時間去行賄，是不合理的。而且那個地方熙熙攘攘，我們講行賄是有很大隱蔽性的，選在那個時間，那么一個地點，去給一個大學(xué)校長行賄，這符合常識嗎？不符合常識。
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會會員、中華全國律師協(xié)會會員，中國法學(xué)會會員。 所獲榮譽：本人 擅長辦理重大刑事辯護案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國性權(quán)威媒體報道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
