【小愛說說】在婚前或婚后，雙方在自身真實意思表示的情況下，可自愿簽訂“忠誠協(xié)議”，但內(nèi)容不可違反法律強制性規(guī)定，亦不得因條款過于苛刻致使一方生活苦難?！爸艺\協(xié)議”只是一份約束的協(xié)議，只有自覺恪守夫妻忠實的義務，才能讓婚姻長長久久哦。
作者：徐穎
來源：小軍家事（ID：family-law）
法院認定凈身出戶協(xié)議無效的五種情形
凈身出戶協(xié)議，也可叫做“忠誠協(xié)議”，就是男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導的夫妻之間互相忠實的義務，如果違反，過錯方將在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產(chǎn)的協(xié)議。雖然，凈身出戶協(xié)議是夫妻雙方自愿簽訂的，但仍然存在著被法院認定協(xié)議無效的情況。那么，在什么情況下，此類協(xié)議會被認定為無效呢？本期推送就整理了“凈身出戶協(xié)議”被法院認定無效的五種情形。
（一）協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割內(nèi)容的生效以協(xié)議離婚為條件，當事人選擇訴訟離婚使得忠誠協(xié)議無效。
典型案例：楊A與張B離婚糾紛
【審理法院】上海市長寧區(qū)人民法院
【案號】（2015）長民四（民）初字第161號
【要點】原告楊A與張B婚后簽訂《夫妻相互忠誠協(xié)議》，就婚后發(fā)生不忠行為，離婚時關(guān)于財產(chǎn)和賠償問題作出約定。同年，被告簽署的《婚姻保證證明》自證婚后出軌行為并承諾如再犯同意離婚及婚后全部家庭財產(chǎn)歸原告并賠償。以上證據(jù)所涉財產(chǎn)分割內(nèi)容，均系以協(xié)議離婚為條件。法院認為，該《忠誠協(xié)議》及《保證證明》系夫妻離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，依據(jù)《婚姻法司法解釋》（三）的相關(guān)規(guī)定，雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效。因被告對兩份文件不予認可，法院認定兩份證據(jù)中涉及的財產(chǎn)分割內(nèi)容沒有生效。
【法院查明】
原、被告于2009年經(jīng)人介紹相識戀愛，2010年1月30日登記結(jié)婚?；楹?，雙方因性生活不和諧以及原告認為被告有家暴、嫖娼和出軌行為，產(chǎn)生矛盾致夫妻關(guān)系不睦。雙方簽訂一份《夫妻相互忠誠協(xié)議》，約定雙方在婚姻存續(xù)期間應互相忠誠，如發(fā)生不忠誠婚姻的行為，對離婚時關(guān)于孩子、財產(chǎn)和賠償?shù)葐栴}如何處理也一并予以了約定。同年11月16日，被告書寫一份《婚姻保證證明》，自認婚后曾有兩次出軌行為及一次招妓行為，并承諾如再犯則同意離婚以及離婚后全部家庭財產(chǎn)歸原告并賠償?shù)取?012年7月9日，雙方簽訂一份《婚姻承諾書》，其中提及被告曾經(jīng)發(fā)生招妓行為。
雙方曾為家事產(chǎn)生糾紛并互毆，原告因此受傷并報警。
2013年7月1日起，雙方開始分居。同年8月27日，被告起訴法院要求離婚及分割夫妻共同財產(chǎn)，同年9月17日，法院判決駁回被告要求離婚的訴訟請求，判決后，雙方均未上訴，2014年，被告再次起訴要求離婚及分割夫妻共同財產(chǎn)，同年8月19日，法院判決駁回被告要求離婚的訴請，判決后，雙方均未上訴，仍處于分居狀態(tài)，夫妻關(guān)系沒有改善。
【法院認為】
關(guān)于雙方簽訂的《夫妻相互忠誠協(xié)議》和被告簽署的《婚姻保證證明》，其中所涉財產(chǎn)分割內(nèi)容，均系以協(xié)議離婚為條件。根據(jù)《婚姻法司法解釋》（三）的有關(guān)規(guī)定，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。本案中，被告對上述兩份證據(jù)均不予認可，故本院認定兩份證據(jù)中涉及的財產(chǎn)分割內(nèi)容沒有生效。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：準予原告楊A與被告張B離婚。
（二）“忠誠協(xié)議”限制了一方的離婚自由，違背了基本法理和普通民眾的善良風俗而無效。
典型案例：仲某某與劉某某離婚糾紛
【審理法院】日照市中級人民法院
【案號】（2014）日民一終字第835號
【要點】劉某某和仲某某在婚內(nèi)曾簽訂協(xié)議，內(nèi)容涉及若劉某違反約定則凈身出戶；借條（30萬元）在違反協(xié)議內(nèi)容時自動生效。一審法院認為，該協(xié)議書屬于夫妻“忠誠協(xié)議”范疇，協(xié)議中通過金錢罰則預設(shè)違約責任，限制了一方的離婚自由，違背了基本法理和普通民眾的善良風俗；且根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“忠誠協(xié)議”涉及身份關(guān)系，不屬于合同法調(diào)整之列。一審法院對仲某某要求劉某某賠償30萬元的主張不予支持。二審法院認為原審認定該協(xié)議屬于忠誠協(xié)議范疇并無不當，不宜憑該類協(xié)議確定雙方的權(quán)利義務關(guān)系。
【一審法院查明】
劉某某與仲某某共同生活期間，劉某某共書寫三份內(nèi)容相近的保證書：保證與前妻斷絕關(guān)系，不單獨見面不接電話。如有違犯賠償仲某某30萬元，所有財產(chǎn)及房產(chǎn)歸仲某某；仲某某還提供了一份落款為劉某某但未具時間的保證書一份，約定“劉某某如果背叛或提出分手就賠償仲某某60萬元?！敝螅瑒⒛衬撑c仲某某簽訂協(xié)議書一份，就家庭生活事宜進行了約定，其中第四項約定“劉某某保證今后不再與前妻有任何來往，如有違反，雙方資金全部歸仲某某所有。另附借條一張（30萬元），在違反上述保證時自動生效，且自生效日一周內(nèi)一次性付清?！?/p>
【一審法院認為】
雙方簽訂的協(xié)議書及劉某某書寫的保證書均屬于夫妻“忠誠協(xié)議”的范疇。該協(xié)議中約定的“借款30萬元”和保證書中約定的賠償30萬元或60萬元，并不是實際發(fā)生的借款或賠償金，而是女方為防止男方離婚或與前妻來往而設(shè)定的要求對方賠償?shù)摹熬駬p害賠償金”?；橐龅谋举|(zhì)是兩性以共同生活為目的的自愿結(jié)合，維系婚姻的紐帶是夫妻雙方彼此珍惜的情感，通過金錢罰則來預設(shè)違約責任，并不能維持婚姻的穩(wěn)定，反而會導致夫妻關(guān)系的異化。限制一方的離婚自由，實際上既違背基本法理，也不符合普通民眾的善良風俗?！吨腥A人民共和國合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！币虼耍爸艺\協(xié)議”涉及身份關(guān)系，不屬于合同法調(diào)整之列。因此，對仲某某要求劉某某賠償30萬元的主張，不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。
【二審法院查明】
經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原審認定一致。
【二審法院認為】
被上訴人出具欠上訴人30萬元的欠條一份，但結(jié)合雙方同日簽訂的協(xié)議書第四條約定以及保證書等其他證據(jù)，可以確定該欠條并非基于借貸等基礎(chǔ)關(guān)系形成，而系因協(xié)議約定產(chǎn)生。，該協(xié)議約定以及保證書，均系為保證雙方婚姻關(guān)系存續(xù)而對被上訴人的行為作出一定的限制，原審認定屬于忠誠協(xié)議范疇并無不當，不宜憑該類協(xié)議確定雙方的權(quán)利義務關(guān)系。
（三）“忠誠協(xié)議”約定內(nèi)容過于嚴厲，完全執(zhí)行可能導致一方生活困難，利益失衡，因此認定協(xié)議無效。
典型案例：仇甲與張甲離婚糾紛
【審查法院】南京市中級人民法院
【案號】（2013）寧民終字第2967號
【要點】原被告曾簽訂“夫妻忠誠協(xié)議”，若一方違反約定，自動凈身出戶，并付給受害方150萬賠償金。一審法院認為，夫妻之間相互忠實既是道德的要求，也是《婚姻法》第四條明文規(guī)定的法律義務。夫妻雙方可以約定違反該項義務所應承擔的財產(chǎn)責任，肯定了協(xié)議本身的效力。但因為協(xié)議內(nèi)容過于嚴厲，完全執(zhí)行可能造成仇甲生活困難，而張甲獲利極大，雙方利益過于失衡，故認定不能完全按照雙方所簽協(xié)議的后半部分約定內(nèi)容履行。二審法院予以支持。
【一審法院查明】
原被告曾簽訂“夫妻忠誠協(xié)議”。該協(xié)議主要內(nèi)容為：張甲與仇甲共有……雙方自愿約定歸張甲所有，屬其個人財產(chǎn)，若雙方離婚，上述財產(chǎn)不作為夫妻共同財產(chǎn)分割；……雙方達成如下協(xié)議共同遵守：1、夫妻雙方必須忠誠對待對方，不得有意欺騙對方；2、必須對對方絕對忠誠，不得有第三者、婚外情與他（她）人同居、通奸；3、不得有一夜情發(fā)生……9、如發(fā)現(xiàn)任何一方有違反以上協(xié)議的其中一條行為的，負責方自動放棄夫妻共有財產(chǎn)、自動凈身出戶，另給付受害方150萬元名譽賠償金和精神賠償金，離婚時負責方主動放棄家里房產(chǎn)及其它財產(chǎn)的所有權(quán)。
【一審法院認為】
張甲的證據(jù)具有證明優(yōu)勢，足以證實仇甲與異性錢某某有不正當兩性關(guān)系。仇甲對夫妻感情破裂存在過錯，其行為給張甲造成了精神損害。
該協(xié)議是雙方自愿簽訂，是其真實意思表示。雖名為忠誠協(xié)議，但其內(nèi)容實質(zhì)分為兩部分。前一部分約定了夫妻雙方對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的部分財產(chǎn)的所有權(quán)如何歸屬。這一約定符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十七條及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款、第二款的規(guī)定，是合法有效的民事法律行為，雙方當事人中任何一方非依法律規(guī)定或取得對方當事人同意，不得擅自變更或解除。故此約定中所涉財產(chǎn)按雙方約定辦理。其它夫妻共同財產(chǎn)由雙方予以分割。
“夫妻忠誠協(xié)議”的后一部分，約定了夫妻雙方基于忠實義務而不得實施的行為，并約定了違反義務一方自動放棄夫妻共有財產(chǎn)、另給付受害方150萬元名譽賠償金和精神賠償金、主動放棄家里房產(chǎn)及其它財產(chǎn)的所有權(quán)。夫妻之間相互忠實既是道德的要求，也是《中華人民共和國婚姻法》第四條明文規(guī)定的法律義務。夫妻雙方可以約定違反該項義務所應承擔的財產(chǎn)責任。但協(xié)議約定的違反忠實義務的一方承擔的財產(chǎn)責任亦過于嚴厲。即使仇甲是違反忠實義務的過錯方，也有其合法的財產(chǎn)權(quán)益。如按此協(xié)議履行則可能造成仇甲生活困難，而張甲獲利極大，雙方利益過于失衡。故認定不能完全按照雙方所簽協(xié)議的后半部分約定內(nèi)容履行。
【二審法院查明】
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
【二審法院認為】
根據(jù)我國《婚姻法》第十九條的相關(guān)規(guī)定。本案中，從雙方簽訂的“夫妻忠誠協(xié)議”的實際內(nèi)容看，原審法院對該協(xié)議的分析及認定是正確的。仇甲主張該協(xié)議不是其真實意思表示，沒有相應證據(jù)證實，本院不予支持。
（四）協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)部分的承諾意思表示不真實而導致協(xié)議無效。
典型案例：王某與趙某甲離婚糾紛
【審理法院】煙臺市芝罘區(qū)人民法院
【案號】（2016）魯0602民初5423號
【要點】因原被告婚后爭吵不斷，被告趙某甲為了保證家庭和睦出具凈身出戶承諾書。法院認為，趙某出具承諾書的目的是維護家庭關(guān)系，而非為了約定財產(chǎn)。承諾書中關(guān)于財產(chǎn)部分的承諾其意思表示不真實；且雙方并無明顯過錯，離婚系性格不合，無法依據(jù)承諾書分割共同財產(chǎn)。
【法院查明】
原、被告因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生爭吵，被告為了保證家庭和睦，在一次爭吵過后向原告出具了承諾書，內(nèi)容為：我趙某甲婚后一切財產(chǎn)都無條件給予我的妻子王某，不管以后為什么事情離婚，我趙某甲都凈身出戶，財產(chǎn)自動轉(zhuǎn)為我妻子王某名下，以此協(xié)議證明。
【本院認為】
原告要求按承諾書處理，即被告凈身出戶，本院不予支持。理由如下：在雙方爭吵不休的情況下，被告出具承諾書的真實目的是為了維護家庭和睦，為了穩(wěn)定婚姻關(guān)系，而不是為了對財產(chǎn)進行約定，其有關(guān)財產(chǎn)的承諾不是真實意思表示，故不產(chǎn)生法律效力。應當看到，導致本案原、被告感情破裂的原因不是任何一方有明顯過錯，而是由于雙方性格不合，對家庭瑣事處理方式不同而爭吵不止。綜上，原告的該項主張于法無據(jù)，本院不予采納，雙方的共同財產(chǎn)應依法分割。
（五）夫妻一方以道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議，故認定忠誠協(xié)議無效。
典型案例：尹某與王某甲離婚糾紛
【審理法院】淮北市相山區(qū)人民法院
【案號】（2016）皖0603民初1265號
【要點】尹某與王某甲曾簽訂協(xié)議書，約定如王某甲出軌（不論生理或心理）則凈身出戶。法院認為，婚姻法中規(guī)定的夫妻忠誠義務，從立法本意上，僅是道德義務。夫妻一方以道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議，故認定該協(xié)議無效。
【法院查明】
雙方關(guān)于導致離婚的原因存在爭議，尹某認為王某甲存在出軌行為和家庭暴力，并提供證據(jù)予以作證。王某甲對開房記錄真實性無異議，但表示并非出軌，也不存在家庭暴力僅是言語上以及有過肢體接觸。
經(jīng)審查，法院認為不宜確認王某甲與他人存在不正當男女關(guān)系；對家庭暴力的事實，亦不予認定。
【法院認為】
尹某請求將共同財產(chǎn)中的四套房屋及車輛全部歸其所有，理由是其與王某甲在2014年8月16日簽訂了一份協(xié)議書，該協(xié)議約定如王某甲做出對家庭造成傷害，被尹某發(fā)現(xiàn)，有出軌的現(xiàn)象（不管是肉體還是心里有），都必須凈身出戶，包括所有的房產(chǎn)、汽車和存款都是另一方的等內(nèi)容?；橐龇ǖ谒臈l所規(guī)定的夫妻應當互相忠實、互相尊重的義務。從立法本意上，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議，故該協(xié)議無效。
相反案例：當法院認為協(xié)議不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，雙方自愿簽訂，則該協(xié)議也可能被認定有效。
1、陳某某、楊某某離婚糾紛再審民事判決書
【審理法院】中山市中級人民法院
【案號】（2016）粵20民再15號
【要點】原告楊某某訴至一審法院請求與被告離婚并按雙方簽訂協(xié)議分割財產(chǎn)，一審法院予以認可并判決夫妻共同財產(chǎn)及債權(quán)40萬元歸楊某所有。后陳某某上訴至二審法院。二審法院認為，該協(xié)議屬于民事法律行為；肯定了忠誠協(xié)議是夫妻雙方為賦予忠實義務以法律強制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務轉(zhuǎn)化為法律義務，只要此種協(xié)議不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，法律就應當承認其效力；該協(xié)議并未違背憲法規(guī)定的人身自由權(quán)，而是公民根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由的表現(xiàn)。故認定協(xié)議有效，駁回上訴。再審法院予以維持。
【一審法院查明】
楊某某與陳某某已于××××年××月份在湖南省登記結(jié)婚，于2006年10月25日再次登記結(jié)婚。2006年3月2日楊某某與陳某某雙方簽訂《協(xié)議》一份，約定：“陳某某和楊某某雙方共同協(xié)議如下：從今天起如果任何一方在外面有婚外情行為而引起雙方離婚，那么家庭所有財產(chǎn)歸另一方所有（包括房、車、現(xiàn)金、銀行存款和流動資金），子女也由另一方撫養(yǎng)。此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份?！绷聿槊?，陳某某于婚后確存在婚外情。
【一審法院判決】
準予楊某某與陳某某離婚；楊某某與陳某某的夫妻共同財產(chǎn)包括債權(quán)40萬元，全部歸楊某某所有，其中未還按揭貸款由楊某某負責歸還；
【二審法院查明】
本院二審對一審查明的事實予以確認。
【二審法院認為】
楊某某與陳某某簽訂的《協(xié)議》實為夫妻忠誠協(xié)議，本質(zhì)上是一種民事法律行為，可以適用民法通則中關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定。民法通則第五十五條相關(guān)規(guī)定，楊某某與陳某某均具備完全民事行為能力，簽訂夫妻忠誠協(xié)議為雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，且夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，也不違反社會公序良俗，并且約定的責任承擔方式具有可操作性，因此楊某某與陳某某于2006年3月2日簽訂的《協(xié)議》應當有效。
陳某某上訴認為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，然而，即使婚姻法第四條所規(guī)定的夫妻忠實義務并非權(quán)利義務規(guī)范，而是一種倡導性規(guī)范，也不妨礙夫妻雙方為賦予忠實義務以法律強制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務轉(zhuǎn)化為法律義務，只要此種協(xié)議不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，法律就應當承認其效力。
陳某某上訴認為2006年3月2日的《協(xié)議》違背憲法第三十七條關(guān)于人身自由的規(guī)定。憲法第三十七條第一款規(guī)定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由不受強行限制，任何人不得強制限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對其人身自由進行必要的處分或利用。事實上，公民對自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議正是已婚公民對自己的性自由進行自愿限制和約束的體現(xiàn)，這種限制完全是夫妻雙方合意的結(jié)果，完全符合婚姻法的原則和精神，符合婚姻法關(guān)于忠實義務的規(guī)定，符合社會公序良俗，只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議就應當受到法律保護。根據(jù)楊某某、陳某某雙方的陳述和提供的證據(jù)顯示，陳某某于婚后確存在婚外情，并因此導致楊某某與陳某某之間產(chǎn)生離婚糾紛，故根據(jù)雙方于2006年3月2日簽訂的《協(xié)議》，一審認定雙方之間的夫妻共同財產(chǎn)應全部歸楊某某所有并無不妥。綜上，本院判決：駁回上訴，維持原判。
【再審法院查明】
本院再審確認一、二審所查明的事實。
【再審法院認為】
陳某某和楊某某于2006年3月2日簽訂的《協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，亦不違反社會公序良俗，因此《協(xié)議》對雙方具有約束力。陳某某主張該《協(xié)議》系楊某某逼迫其簽訂的，但并未舉證證明，且其申請撤銷之時已超過一年除斥期，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，不予支持。陳某某申請再審的請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。因此，本案原審的處理結(jié)果并無不當，可以維持。
2、康某某與姚甲離婚糾紛
【審理法院】上海市閔行區(qū)人民法院
【案號】（2015）閔民一（民）初字第5079號
【要點】原告姚甲曾與被告康某某簽訂的《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議》。協(xié)議中約定如被告康某某發(fā)生婚外情，則被告康某某凈身出戶。法院認為，原、被告以書面的方式確定婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)歸屬，協(xié)議內(nèi)容亦顯示該協(xié)議是不以離婚為目的的夫妻財產(chǎn)約定，而非離婚協(xié)議，其形式符合法律規(guī)定；雙方在協(xié)議上簽字的意思表示應當視為其對協(xié)議的內(nèi)容已進行過考慮并同意協(xié)議的內(nèi)容，是真實意思表示；因夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議具有人身屬性等特性，不能因表面利益不均等就認定協(xié)議顯失公平。綜上，法院認定原、被告簽訂的《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》及《補充協(xié)議》為合法有效。
【法院查明】
一審法院經(jīng)審理查明，原、被告于2011年9月27日雙方登記結(jié)婚?；槌?，原、被告感情尚可，之后因原告認為被告在外有第三者雙方產(chǎn)生矛盾。2014年11月3日起雙方分居生活至今。2015年3月，原告訴至法院，要求與被告離婚。另查明，原告作為乙方，被告作為甲方，簽訂了《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》，載明：“由于男方在本協(xié)議雙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因放松對自己行為的約束，出現(xiàn)了婚外情……，男方表示真心悔過，女方對男方的過錯予以原諒，雙方均表示將和睦相處，白頭到老。但為防止今后可能出現(xiàn)的財產(chǎn)糾紛，雙方經(jīng)友好協(xié)商，達成如下協(xié)議：……五、對于離婚的約定：1、如果男方今后有過錯（包括但不限于婚外情、婚外性、與她人同居、重婚、家庭暴力、吸毒、嚴重賭博等等越軌或違法行為）造成夫妻感情破裂而離婚的（包括協(xié)議離婚、男方或女方向法院提起離婚），夫妻財產(chǎn)按以下約定處理：⑴、男方自愿放棄家庭全部財產(chǎn)，凈身出戶。⑵、現(xiàn)在的3套房產(chǎn)歸女方所有……⑶、夫妻共同財產(chǎn)全部歸女方所有（包括以后再購置的房產(chǎn)以及其它價值在10，000元以上的大件物品）。⑷、男方應向女方賠償精神損失30萬元，在辦理離婚相關(guān)手續(xù)時直接以現(xiàn)金支付給女方。2、如果女方今后有過錯按正常離婚進行分配?！?014年11月1日，原、被告又簽定了《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書補充協(xié)議》。內(nèi)載：“……簽訂補充協(xié)議如下：一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)歸男方所有。牌號為奧迪Q5汽車一輛。二、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)歸女方所有。原《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》所涉及的3套房。三、2013年8月26日，男方從家里拿走人民幣145萬元，該145萬元中的一半屬于女方個人財產(chǎn)?！?/p>
【法院認為】
根據(jù)《婚姻法》第十九條相關(guān)規(guī)定，夫妻約定財產(chǎn)是婚姻法確定的一項夫妻財產(chǎn)制度，只要是夫妻雙方自愿真實的意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，未損害國家、集體或第三者的合法權(quán)益，其夫妻約定財產(chǎn)歸屬的協(xié)議，應屬合法有效，受法律保護。
原、被告以書面的方式確定婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)歸屬，且明確了系為“和睦相處，白頭到老”，原、被告在庭審中亦明確簽訂協(xié)議系為和好，故該原、被告簽訂的上述《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書》及《補充協(xié)議》系不以離婚為目的的夫妻財產(chǎn)約定，而非離婚協(xié)議，其形式亦符合法律規(guī)定。
被告與原告簽訂了上述兩份關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)歸屬的協(xié)議，被告作為完全民事行為能力人應當對簽署協(xié)議所產(chǎn)生的后果有所預計，其在協(xié)議上簽字的意思表示應當視為其對協(xié)議的內(nèi)容已進行過考慮并同意協(xié)議的內(nèi)容。
：
關(guān)注微信“律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 13510678239
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
