
案情簡介:
2013年10月10日,某公司作出股東會決議,同意吸收袁某為新股東。袁某被吸收為新股東后當(dāng)天,郭某與袁某作出新的股東會決議:1、通過了公司新章程,2、通過了增加公司注冊資本的決定,注冊資本由原來的518萬元增加到568萬元,其中新增注冊資本由袁某出資50萬元。股東會決議后,公司辦理了變更工商登記手續(xù),變更袁某為公司法定代表人。但袁某在工商登記變更后,將50萬元資金抽逃,并拒絕履行公司法定代表人及股東相關(guān)義務(wù)。郭某多次催告其返還出資,袁某遲遲不予答復(fù),拒絕返還出資。為此,郭某主持召開了新的股東會,并作出了新的股東決議,但袁某拒絕履行新的股東決議。郭某訴至法院,請求確認(rèn)2014年9月13日《某公司股東會決議》中關(guān)于股東會免去袁某執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事職務(wù)的決議有效,請求確認(rèn)2014年9月13日《某公司股東會決議》中關(guān)于變更郭某為公司法定代表人的決議有效。
法院判決:
法院經(jīng)審理認(rèn)為,首先,根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定及某公司章程的規(guī)定,召開股東會會議,應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東,郭某已于股東會會議召開十五日前將召開股東會的通知及擬表決罷免袁某執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事的主要會議內(nèi)容向袁某發(fā)出了通知,故2014年9月13日召開的股東會會議程序合法。其次,郭某參加此次股東會會議,并依據(jù)自己達(dá)91.2%的出資比例在會上就免去袁某的執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事,變更郭某為公司法定代表人的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決,被表決的事項(xiàng)經(jīng)過郭某的同意。據(jù)此本院認(rèn)為此次股東會會議所形成的免去袁某的執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事,變更郭某為公司法定代表人的決議系到會股東的真實(shí)意思表示,表決方式并未違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定。最后,此次股東會會議所作出的免去袁某的執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事,變更郭某為公司法定代表人的決議內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,也未違反某公司章程的規(guī)定。綜上,本院認(rèn)為,某公司2014年9月13日關(guān)于免去袁某的執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事,變更郭某為公司法定代表人的股東會議決議應(yīng)為合法有效。
張美玲律師觀點(diǎn):
《中華人民共和國公司法》四十一條規(guī)定:“召開股東會會議,應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東;但是,公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。
股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)的決定作成會議記錄,出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。”
本案的爭議焦點(diǎn)為某公司于2014年9月13日作出的股東會會議決議是否有效。首先郭某于股東會會議召開十五日前將向袁某發(fā)出了通知;其次根據(jù)某公司的章程規(guī)定,股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán),郭某的出資比例達(dá)91.2%;最后,免去袁某的執(zhí)行董事職務(wù)、選舉郭某為執(zhí)行董事,變更郭某為公司法定代表人的相關(guān)事項(xiàng)不違反法律、行政法規(guī)或該公司章程的規(guī)定,綜上,該股東會的召集程序、表決方式及決
張美玲律師辦案心得:專業(yè)的人,做專業(yè)的事,法律問題,交給專業(yè)律師辦理。
關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號gzzmllvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話: 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問,近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn),曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù),為客戶創(chuàng)造價(jià)值,專業(yè)鑄造品牌,實(shí)力贏得口碑!