一、孫素賢等三人與玄正軍探礦權(quán)權(quán)屬糾紛案
（一）基本案情
孫素賢等三人于2004年投資承包奈曼旗青龍山鎮(zhèn)向陽(yáng)所村林地，承包期15年，用于開發(fā)鐵礦。孫素賢等三人委托玄正軍辦理勘查許可證，并將委托勘查合同書、林地承包合同書、存款證明、探礦權(quán)申請(qǐng)登記書等相關(guān)資料及辦證資金114萬(wàn)元交付玄正軍。2005年12月28日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)土資源廳批準(zhǔn)，通遼市國(guó)土資源局對(duì)奈曼旗青龍山向陽(yáng)所一帶鐵礦普查探礦權(quán)實(shí)行掛牌出讓，并予以公告。玄正軍將辦證資料上孫素賢的名字篡改成自己的名字，并私刻“遼寧省第四地質(zhì)大隊(duì)”的公章偽造勘查合同，用孫素賢等三人交給他的辦證資金，以奈曼旗北方建筑公司（該公司法定代表人為玄正軍）名義競(jìng)標(biāo)，將勘查許可證辦至玄正軍自己名下；2006年2月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)土資源廳向玄正軍頒發(fā)了《礦產(chǎn)資源勘查許可證》。孫素賢等三人提起訴訟，請(qǐng)求：確認(rèn)案涉《礦產(chǎn)資源勘查許可證》歸孫素賢等三人所有。
（二）裁判結(jié)果
內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，玄正軍利用孫素賢等三人提供的資金及辦證所需資料，篡改名頭、制作虛假申報(bào)材料，以欺騙手段取得勘查許可證，侵犯了孫素賢等三人的探礦申請(qǐng)權(quán)，遂判決案涉《礦產(chǎn)資源勘查許可證》上設(shè)立的探礦權(quán)為孫素賢等三人所有。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，孫素賢等三人主張玄正軍采取偽造資料等方式取得案涉勘查許可權(quán)，其應(yīng)向國(guó)土資源主管部門反映情況，由主管部門查清事實(shí)后采取措施，也可以依法向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷玄正軍取得的勘查許可證。孫素賢等三人提起的訴訟，不屬于民事訴訟范圍。二審法院裁定撤銷一審判決，駁回孫素賢等三人的起訴。最高人民法院經(jīng)再審審查認(rèn)為，探礦權(quán)的取得須經(jīng)國(guó)土資源主管部門的許可，此種行政許可具有賦權(quán)性質(zhì)，屬行政機(jī)關(guān)管理職能。在探礦權(quán)須經(jīng)行政許可方能設(shè)立、變更或者撤銷的情況下，孫素賢等三人請(qǐng)求確認(rèn)《礦產(chǎn)資源勘查許可證》歸其所有，不符合法律規(guī)定的民事訴訟受案范圍，二審法院裁定駁回起訴，并無(wú)不當(dāng)。
（三）典型意義
礦業(yè)權(quán)兼具民事物權(quán)屬性和行政許可特性。礦業(yè)權(quán)的權(quán)利行使和救濟(jì)關(guān)涉行政權(quán)和司法權(quán)的職責(zé)分工。探礦權(quán)的取得須經(jīng)國(guó)土資源主管部門許可，《礦產(chǎn)資源勘查許可證》的登記、變更等屬于國(guó)土資源主管部門的行政管理職能。委托人委托他人辦理勘查許可證，受托人未忠實(shí)履行受托義務(wù)，采取欺詐的手段，將勘查許可證辦理在自己名下，委托人直接提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勘查許可證歸其所有，是權(quán)利救濟(jì)渠道的不當(dāng)選擇，人民法院裁定駁回起訴是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政管理職能的尊重，準(zhǔn)確把握了司法權(quán)介入的法定邊界。本案情形下，委托人可以利害關(guān)系人身份向國(guó)土資源主管部門提出撤銷申請(qǐng)，并請(qǐng)求對(duì)探礦權(quán)的歸屬依法作出處理；也可以依法提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院對(duì)國(guó)土資源主管部門的具體行政行為進(jìn)行審查；還可以依據(jù)合同向受托人主張違約責(zé)任或者民事?lián)p害賠償，實(shí)現(xiàn)權(quán)利被侵害后的法律救濟(jì)。
二、傅欽其與仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府采礦權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2003年1月16日，社硎鄉(xiāng)政府與傅欽其簽訂合同，約定由傅欽其開發(fā)仙游縣社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山。合同簽訂后，傅欽其依約投資道路等設(shè)施并實(shí)施探礦行為。2005年1月24日，仙游縣政府批準(zhǔn)掛牌出讓案涉礦山采礦權(quán)。2007年7月，仙游縣政府將案涉礦山列入禁采范圍。傅欽其未能依法取得案涉礦山的采礦許可證。傅欽其提起訴訟，請(qǐng)求社硎鄉(xiāng)政府賠償損失，并支付投資款的資金占用期間利息。
（二）裁判結(jié)果
福建省莆田市中級(jí)人民法院一審查明傅欽其實(shí)際投資款153.3561萬(wàn)元，判令社硎鄉(xiāng)政府承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。福建省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，社硎鄉(xiāng)政府明知自己無(wú)權(quán)出讓轄區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)審批以簽訂承包合同的方式將案涉礦山交由傅欽其開發(fā)，所簽合同應(yīng)為無(wú)效。案涉礦山已被列為禁采區(qū)，不具備辦理合法審批手續(xù)的可能，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)依傅欽其投入資產(chǎn)性質(zhì)分類處理，其中押金屬于社硎鄉(xiāng)政府因合同收取的保證金，應(yīng)直接返還；所修公路位于社硎鄉(xiāng)政府轄區(qū)范圍，屬于其獲益部分，應(yīng)按照實(shí)際支出折價(jià)補(bǔ)償；其余投資屬于履行合同受到的損失，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。遂判令社硎鄉(xiāng)政府返還傅欽其押金和修路支出費(fèi)用共計(jì)67.0712萬(wàn)元，對(duì)傅欽其86.2849萬(wàn)元投資損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
（三）典型意義
礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的勘查、開采實(shí)施嚴(yán)格的許可證管理制度。礦業(yè)權(quán)的出讓應(yīng)由縣級(jí)以上國(guó)土資源主管部門根據(jù)法定權(quán)限依法進(jìn)行，鄉(xiāng)級(jí)政府并非適格的礦業(yè)權(quán)出讓主體。在不擁有礦山勘查、采礦許可證的情況下，鄉(xiāng)級(jí)政府簽訂合同擅自將國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源交由他人勘查、開采，不僅嚴(yán)重侵害國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，造成礦業(yè)權(quán)稅費(fèi)流失，而且極易造成礦產(chǎn)資源的亂采濫挖，甚至導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。對(duì)此類合同應(yīng)給予否定性法律評(píng)價(jià)。人民法院應(yīng)在認(rèn)定合同無(wú)效的前提下，區(qū)別返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失等不同責(zé)任方式，在維護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的同時(shí)，綜合考慮過(guò)錯(cuò)因素，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益和礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易秩序。
三、陳付全與確山縣團(tuán)山礦業(yè)開發(fā)有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
（一）基本案情
2014年1月15日，陳付全與團(tuán)山公司簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定團(tuán)山公司將其采礦權(quán)作價(jià)360萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給陳付全，并積極配合陳付全辦理采礦許可證。合同簽訂后，陳付全依約付清了全部款項(xiàng)。2014年2月15日，團(tuán)山公司委托陳付全向河南省國(guó)土資源廳辦理采礦許可證延期手續(xù)，并于2014年7月21日辦理完畢。嗣后，團(tuán)山公司拒絕配合陳付全辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)、登記手續(xù)。陳付全提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，由團(tuán)山公司配合陳付全辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
（二）裁判結(jié)果
河南省確山縣人民法院一審認(rèn)為，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，由陳付全辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。河南省駐馬店市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳付全與團(tuán)山公司就案涉采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示一致，均在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，該協(xié)議已成立。根據(jù)國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)報(bào)請(qǐng)國(guó)土資源主管部門審批，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。案涉采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立后，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定的報(bào)批義務(wù)條款即具有法律效力，團(tuán)山公司未依約辦理報(bào)批手續(xù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條的規(guī)定，人民法院可根據(jù)案件具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)。二審法院判決采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立，由陳付全辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。
（三）典型意義
對(duì)礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行審批，是國(guó)家規(guī)范礦業(yè)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源科學(xué)保護(hù)、合理開發(fā)的重要制度。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)并辦理礦業(yè)權(quán)變更登記手續(xù)，不發(fā)生礦業(yè)權(quán)物權(quán)變動(dòng)的效力，但應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同中的報(bào)批義務(wù)條款自合同成立時(shí)起即具有法律效力，報(bào)批義務(wù)人應(yīng)依約履行。在轉(zhuǎn)讓合同不具有法定無(wú)效情形且報(bào)批義務(wù)具備履行條件的情況下，相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求報(bào)批義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù)；人民法院依據(jù)案件事實(shí)和相對(duì)人的請(qǐng)求，也可以判決由相對(duì)人自行辦理報(bào)批手續(xù)。允許相對(duì)人自行辦理報(bào)批手續(xù)既符合誠(chéng)實(shí)信用和鼓勵(lì)交易的原則，也有利于衡平雙方當(dāng)事人的利益。
四、四川省寶興縣大坪大理石礦與李競(jìng)采礦權(quán)承包合同糾紛案
（一）基本案情
寶興大坪礦具備合法有效的采礦許可證及相關(guān)證照。2009年9月22日，寶興大坪礦與李競(jìng)簽訂《協(xié)議書》，約定：寶興大坪礦提供合法采礦手續(xù)，提供采礦現(xiàn)場(chǎng)和電力設(shè)施、公路、炸藥庫(kù)房等基礎(chǔ)設(shè)施；礦區(qū)新增林地、公路合作期滿后歸寶興大坪礦所有；李競(jìng)向?qū)毰d大坪礦支付固定數(shù)額的費(fèi)用，享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，自行組織生產(chǎn)、營(yíng)銷的人員，承擔(dān)工資費(fèi)用，照章納稅；如寶興大坪礦違約，應(yīng)賠償李競(jìng)所有投入的費(fèi)用。李競(jìng)按約提供前期投資并進(jìn)行開采。寶興大坪礦提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)《協(xié)議書》無(wú)效，李競(jìng)停止生產(chǎn)并退場(chǎng)、返還礦山及相關(guān)設(shè)備設(shè)施。
（二）裁判結(jié)果
四川省雅安市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《協(xié)議書》系以承包方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的合同，應(yīng)為無(wú)效。四川省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓是將采礦權(quán)全部權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并且要變更采礦權(quán)的主體。而《協(xié)議書》約定，寶興大坪礦具備有效的采礦許可證及相關(guān)法律規(guī)定的證照，負(fù)責(zé)在法律規(guī)定和允許的情況下提供一切合法采礦手續(xù)，提供采礦現(xiàn)場(chǎng)和電力設(shè)施、公路、炸藥庫(kù)房等基礎(chǔ)設(shè)施，采礦權(quán)的主體不發(fā)生變化。在實(shí)際履行過(guò)程中，對(duì)外關(guān)系上亦均是以寶興大坪礦的名義進(jìn)行。李競(jìng)向?qū)毰d大坪礦支付固定數(shù)額的費(fèi)用，自行組織生產(chǎn)、營(yíng)銷人員，承擔(dān)工資費(fèi)用，照章納稅；享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，均符合承包合同的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為采礦權(quán)承包合同。雖然《協(xié)議書》約定李競(jìng)的經(jīng)營(yíng)期限與寶興大坪礦現(xiàn)有的采礦許可期限大體一致，但依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，寶興大坪礦在期滿后可申請(qǐng)續(xù)期?！秴f(xié)議書》只是合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)部約定，不以轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)為合同目的，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。二審法院撤銷一審判決，駁回了寶興大坪礦的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
我國(guó)礦產(chǎn)資源相關(guān)法律、行政法規(guī)禁止以承包形式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)分以承包形式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)和采礦權(quán)承包兩種流轉(zhuǎn)方式的不同。當(dāng)事人簽訂采礦權(quán)承包合同，約定發(fā)包人放棄對(duì)礦山的管理，除收取固定費(fèi)用或者收益外不再履行作為采礦權(quán)人的全部法定義務(wù)，亦不再承擔(dān)任何法律責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為以承包形式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。若當(dāng)事人簽訂采礦權(quán)承包合同，同意他人與之共同進(jìn)行采掘活動(dòng)或者將開采權(quán)中所包含的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)屬賦予他人，但采礦權(quán)的權(quán)利主體不發(fā)生變更，發(fā)包人作為采礦權(quán)人不退出礦山管理，繼續(xù)履行采礦權(quán)人的法定義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，應(yīng)依法確認(rèn)其效力。
五、資中縣鴻基礦業(yè)公司、何盛華與呂志鴻勞務(wù)承包合同糾紛案
（一）基本案情
鴻基公司系何盛華一人投資的有限公司。2009年4月30日，呂志鴻與鴻基公司簽訂《礦山開采勞務(wù)承包合同》，約定了開采方式、單價(jià)、雙方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任等。合同履行中，鴻基公司向呂志鴻書面承諾，按合同約定定期結(jié)算并支付相關(guān)款項(xiàng)，如不支付導(dǎo)致呂志鴻因資金原因被迫停工，造成的損失由鴻基公司負(fù)責(zé)。2010年2月25日，因呂志鴻開采行為給礦區(qū)村民造成損失，由鴻基公司墊付48418元。鴻基公司提起訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)《礦山開采勞務(wù)承包合同》無(wú)效，呂志鴻賠償損失668418元。呂志鴻亦提起訴訟，請(qǐng)求判令鴻基公司、何盛華連帶賠償損失4635558.67元。上述兩案合并審理，分案判決。
（二）裁判結(jié)果
四川省資中縣人民法院一審認(rèn)為，《礦山開采勞務(wù)承包合同》構(gòu)成礦業(yè)權(quán)變相轉(zhuǎn)讓，應(yīng)為無(wú)效，判令呂志鴻給付鴻基公司48418元，鴻基公司、何盛華連帶給付呂志鴻勞務(wù)費(fèi)及賠償損失1682770.98元。四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，鴻基公司與呂志鴻簽訂《礦山開采勞務(wù)承包合同》，將礦山的開采勞務(wù)承包給呂志鴻，僅是采礦勞務(wù)的承包，并不屬于以承包形式擅自轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，合同應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。雙方的權(quán)利義務(wù)雖已于2010年7月29日終止，但并不影響根據(jù)合同進(jìn)行清算和根據(jù)履行情況要求賠償損失等。二審法院判決呂志鴻給付鴻基公司93418元，鴻基公司、何盛華連帶給付呂志鴻勞務(wù)費(fèi)及賠償損失309235.66元。
（三）典型意義
勞務(wù)承包在礦山企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中大量存在，恰當(dāng)認(rèn)定承包合同的性質(zhì)和效力有利于穩(wěn)定交易秩序和維護(hù)交易安全。采礦權(quán)人將采礦任務(wù)發(fā)包給承包人完成，向承包人給付一定的勞務(wù)報(bào)酬，享有承包人的勞務(wù)成果的，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)承包合同。礦產(chǎn)資源勘查、開采的勞務(wù)承包不發(fā)生采礦權(quán)人主體的變更，不屬于以承包形式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，不受合同須經(jīng)國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)始生效的法律規(guī)制，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，合同應(yīng)確認(rèn)合法有效。
馬子偉律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬子偉律師”(微信號(hào)mawei234)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬子偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話： 13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話：13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬子偉律師
