電商采購(gòu)境外商品內(nèi)銷是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：電商采購(gòu)境外商品內(nèi)銷是否構(gòu)成侵權(quán)

2009年7月，原告車某取得核準(zhǔn)注冊(cè)在服裝上的“Freshjive”商標(biāo)權(quán)，原告授權(quán)福州昕薇貿(mào)易公司使用該商標(biāo)。2008年，被告深圳走秀網(wǎng)成立。被告在走秀網(wǎng)中稱，其在歐美、亞太建立時(shí)尚類商品的采購(gòu)和供應(yīng)體系。被告走秀網(wǎng)中含有銷售“Freshjive”牌服裝的廣告：“（歐美潮牌）Freshjive、海外直發(fā)、全球速遞。”2013年6月21日，原告在走秀網(wǎng)購(gòu)買了一件“Freshjive”牌藍(lán)色襯衫。三天后，原告收到順豐快遞寄來(lái)的“Freshjive”牌襯衫包裹，郵單記載：寄件公司為美國(guó)直發(fā)，寄件人地址為香港特別行政區(qū)九龍。原告指控被告商標(biāo)侵權(quán)，要求被告停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。被告抗辯稱，早在1991年，美國(guó)FreshJive公司就在美國(guó)享有使用在服裝上的“Freshjive”商標(biāo)，被告銷售的被控侵權(quán)商品是由美國(guó)FreshJive公司在美國(guó)生產(chǎn)的，然后由美國(guó)Karmaloop公司從美國(guó)FreshJive公司處購(gòu)買后，直接銷售給被告的。

法院判決：構(gòu)成銷售侵權(quán)

法院認(rèn)為，原告通過(guò)向我國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)取得“Freshjive”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該權(quán)利應(yīng)受到我國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)。被告在中國(guó)大陸以外的地方采購(gòu)的“Freshjive”牌襯衫，可能該境外襯衫的生產(chǎn)者，在生產(chǎn)國(guó)或地區(qū)享有使用在服裝商品上的“Freshjive”商標(biāo)權(quán)。但由于商標(biāo)權(quán)具有地域性，當(dāng)這些境外的“Freshjive”牌襯衫未經(jīng)原告許可被輸入到中國(guó)大陸法域內(nèi)，就屬于假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告并沒(méi)有生產(chǎn)涉案“Freshjive”牌襯衫，其不可能構(gòu)成商標(biāo)“使用”侵權(quán)；被告從境外采購(gòu)“Freshjive”牌襯衫，然后在中國(guó)大陸銷售這些襯衫，該行為仍屬于“銷售行為”。同時(shí)，原告并未舉證證明，被告從境外采購(gòu)的“Freshjive”牌襯衫，是被告自己在境外生產(chǎn)的，因此，本案被告構(gòu)成“銷售”侵權(quán)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

我國(guó)商標(biāo)法第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)分別規(guī)定了兩種基礎(chǔ)性的類型化商標(biāo)侵權(quán)行為，即商標(biāo)使用侵權(quán)和商標(biāo)銷售侵權(quán)。所謂商標(biāo)使用侵權(quán)是指，行為人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或者相近似的商標(biāo)，可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)兩者提供的商品（或服務(wù)）的來(lái)源或兩者之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系產(chǎn)生混淆的行為。就本案而言，被告作為直接銷售時(shí)尚商品的電商，其在網(wǎng)站中宣稱自己的經(jīng)營(yíng)模式為：了解并掌握全球時(shí)尚商品品牌，在自己的網(wǎng)站上對(duì)這些商品進(jìn)行宣傳推廣，并在歐美、亞太建立時(shí)尚類商品的采購(gòu)和供應(yīng)體系，當(dāng)消費(fèi)者青睞某種商品并在網(wǎng)上完成電子付款后，被告將消費(fèi)者訂購(gòu)的商品，從境外采購(gòu)后，再通過(guò)郵寄運(yùn)輸?shù)姆绞?，將該商品直接郵寄給消費(fèi)者。原告指控被告侵犯其“Freshjive”牌服裝的行為，即屬于該種交易行為。由于原告在中國(guó)大陸享有核準(zhǔn)使用在服裝商品上的“Freshjive”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，加之商標(biāo)權(quán)的保護(hù)具有地域性，故依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，被告未經(jīng)原告許可從境外采購(gòu)、在境內(nèi)銷售“Freshjive”牌服裝的行為，屬于侵犯原告“Freshjive”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

以上就是關(guān)于電商采購(gòu)境外商品內(nèi)銷是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 擅自使用他人標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)構(gòu)成侵權(quán)嗎
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)