最高人民法院判例：基于婚姻存續(xù)期間產生的債務執(zhí)行舉債一方財產時，申請執(zhí)行人請求追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人的，法院不予支持。
閱讀提示：
2016年11月7日公布的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定了18種在執(zhí)行中變更、追加案外人為被執(zhí)行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存續(xù)期間產生的債務而追加執(zhí)行其配偶財產的情形。2017年2月28日實施的《關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》中規(guī)定“未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任?！笨梢姡嚓P法律法規(guī)對于變更、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人持有保守和否定態(tài)度。
裁判要旨：
現(xiàn)行法律和司法解釋并無關于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請執(zhí)行人根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以被執(zhí)行人原配偶應當承擔其婚姻關系存續(xù)期間之共同債務為由，請求追加原配偶為被執(zhí)行人的，不予支持。
案情介紹：
一、蘭化有機廠根據(jù)蘭州中院2006年3月判決，對振興化工廠享有300余萬元債權，于2007年5月申請執(zhí)行，后將上述債權轉讓給上海瑞新公司。2013年8月，蘭州中院依申請變更上海瑞新為申請執(zhí)行人。
二、私營企業(yè)振興化工廠的負責人為王寶軍，已2008年6月6日注銷。王寶軍、吳金霞1983年4月10日結婚，2010年6月11日離婚，離婚協(xié)議約定王寶軍個人債務由其本人負擔。
三、上海瑞新向蘭州中院申請追加王寶軍、吳金霞為被執(zhí)行人。蘭州中院作出（2013）蘭法執(zhí)追字第4號執(zhí)行裁定（下稱“蘭4號裁定”）：（1）追加王寶軍為本案被執(zhí)行人；（2）駁回追加吳金霞為被執(zhí)行人的申請。
四、上海瑞新不服蘭州中院裁定，提出執(zhí)行異議，請求撤銷蘭4號裁定第（2）項，追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。蘭州中院認為，王寶軍以其全部財產對振興化工廠的債務承擔責任，該債務形成于吳金霞與王寶軍婚姻關系存續(xù)期間，故作出（2014）蘭執(zhí)異字第19號執(zhí)行裁定（下稱“蘭19號裁定”）：追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。
五、吳金霞不服上述異議裁定，向甘肅高院申請復議，請求撤銷蘭19號裁定。甘肅高院認為：蘭州中院依據(jù)婚姻法司法解釋的實體性裁判規(guī)則追加吳金霞為本案被執(zhí)行人不當，應告知當事人另訴解決，故作出（2015）甘執(zhí)復字第9號執(zhí)行裁定（下稱“甘9號裁定”）：撤銷蘭州中院蘭19號裁定。
六、上海瑞新不服甘肅高院上述復議裁定，向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督，請求撤銷甘肅高院甘9號裁定。最高法院認為上海瑞新的申訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，故裁定駁回其申訴請求。
裁判要點及思路：
執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔實體責任，對各方當事人的實體和程序權利將產生極大影響。所以，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關實體裁判規(guī)則進行追加。
現(xiàn)行法律和司法解釋，并無關于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為被執(zhí)行人的規(guī)定。本案中，申請執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應當承擔其二人婚姻關系存續(xù)期間之共同債務為由，請求追加吳金霞為被執(zhí)行人，法院不予支持。
實務要點總結：
一、執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人因債務發(fā)生于婚姻關系存續(xù)期間，以夫妻共同債務為由，請求追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，能否被法院支持
2016年11月22日最高法院公布的《關于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產權益的通知》規(guī)定“在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。
人民法院應嚴格依照即將施行的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。”執(zhí)行中追加被執(zhí)行人應嚴格按照法律及司法解釋的規(guī)定，不能依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋等實體規(guī)則追加被執(zhí)行人的配偶為共同被執(zhí)行人。
所以，我們認為盡管追加配偶為被執(zhí)行人的爭論一直存在，但根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)中沒有明確夫妻雙方為共同債務人的，后續(xù)法院不能在執(zhí)行程序中直接追加債務人配偶為被執(zhí)行人。
二、被執(zhí)行人的配偶及其財產，在執(zhí)行程序中是安全的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定的追加被執(zhí)行人的18種情形，但并未規(guī)定申請執(zhí)行人可以以債務為債務人夫妻共同債務或為夫妻存續(xù)期間債務而直接追加債務人配偶為被執(zhí)行人。
根據(jù)《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產權益的通知》中的規(guī)定，《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中沒有涉及的情形，一律不得擴大解釋，不得變更、追加案外人為被執(zhí)行人，所以，被執(zhí)行人的配偶及其名下財產在執(zhí)行階段是安全的。
三、夫妻關系存續(xù)期間，一方以個人名義舉債另一方想逃脫“被負債”的厄運，尚有一定難度。
雖然《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》中規(guī)定“未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任?！?/p>
排除了執(zhí)行中未舉債的一方被追加為被執(zhí)行人的可能，但《婚姻法解釋（二）》的補充規(guī)定，將《婚姻法解釋（二）》第二十四條新增兩款內容“夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持?！?/p>
在訴訟程序中，仍需要未舉債的一方對債務不屬于夫妻共同債務承擔特定情形的舉證責任。因此，在保護債權人的債權和夫妻一方個人財產方面，最高法院的傾向性意見尚未特別明確，實務中尚需根據(jù)相關證據(jù)對債務承擔情況作出判斷。
相關法律
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》
請參看：本法規(guī)第十條至第二十五條及第二十七條之規(guī)定。
《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》【法〔2017〕48號】
第二條 保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭；需要證人出庭作證的，除法定事由外，應當通知證人出庭作證。
在庭審中，應當按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，要求有關當事人和證人簽署保證書，以保證當事人陳述和證人證言的真實性。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應當根據(jù)當事人的申請進行調查取證；對偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。
《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》【法釋〔2017〕6號】第二十四條 債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產權益的通知》【法〔2016〕401號 】第二條第三款 在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級人民法院應嚴格依照即將施行的《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。
以下為該案在最高法院審理階段關于該事項分析的“本院認為”部分關于“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人針對夫妻存續(xù)期間的共同債務能否請求追加執(zhí)行債務人配偶的財產”的詳細論述和分析。
本院認為，“本案焦點問題為：執(zhí)行程序中能否以王寶軍所負債務屬夫妻共同債務為由追加吳金霞為被執(zhí)行人。
上海瑞新的申訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔實體責任，對各方當事人的實體和程序權利將產生極大影響。
因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應當限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關實體裁判規(guī)則進行追加。
從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應當承擔其二人婚姻關系存續(xù)期間之共同債務為由，請求追加吳金霞為被執(zhí)行人，甘肅高院因現(xiàn)行法律或司法解釋并未明確規(guī)定而裁定不予追加，并無不當，上海瑞新的申訴請求應予駁回。
但是，本院駁回上海瑞新的追加請求，并非對王寶軍所負債務是否屬于夫妻共同債務或者吳金霞是否應承擔該項債務進行認定，上海瑞新仍可以通過其他法定程序進行救濟?！?nbsp;
案件來源：最高人民法院：《上海瑞新恒捷投資有限公司與保定市滿城振興化工廠、王寶軍合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【(2015)執(zhí)申字第111號】
延伸閱讀
關于執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人針對夫妻關系存續(xù)期間的債務能否請求追加執(zhí)行債務人配偶的財產的問題，以及法院對追加債務人的配偶為被執(zhí)行人的傾向性，以下是我們寫作中檢索到該新規(guī)在實務中的適用情況，以供讀者參考。
1、執(zhí)行法院依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，認定被執(zhí)行人的配偶對被執(zhí)行人的債務承擔清償責任，并追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。
我們認為此判例因新規(guī)定的逐步適用，裁判觀點將會逐漸統(tǒng)一為：不追加而是告知另案起訴。
案例一
《吳思琳、王光與林榮達合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(（2015）執(zhí)復字第3號】
本院認為，“本案焦點問題是：申請復議人吳思琳與被執(zhí)行人的婚姻關系是否合法有效，吳思琳是否應當對婚姻關系存續(xù)期間林榮達個人債務承擔清償責任，分析如下：《婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。
取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記?！笨梢姡覈鴮τ诨橐鲫P系的確認是采取婚姻登記制度，男女雙方在結婚時必須到法律規(guī)定的國家有關部門辦理登記手續(xù)，經過審查符合結婚條件的準予登記，婚姻即告成立，結婚證是婚姻關系合法有效的證明。
本案中，申請復議人吳思琳與被執(zhí)行人林榮達取得了1996杭舊字第208號《結婚證》，雖然申請復議人提出該《結婚證》是虛假的，并提交了一系列證據(jù)證明其從未前往民政部門辦理結婚登記，但龍巖中院（2014）巖行終字第24號行政判決中已經認定：雖然吳思琳與林榮達辦理結婚登記時，民政部門確有程序瑕疵，但雙方具有結婚的真實意思表示，結婚證辦理過程中的瑕疵并不影響婚姻關系的真實性，本案亦不存在《婚姻法》第十條、第十一條規(guī)定的婚姻關系無效、可撤銷的法定情形，據(jù)此，該行政判決確認吳思琳與林榮達的婚姻關系合法有效。在此情況下，執(zhí)行程序不再對吳思琳與林榮達的婚姻關系效力問題進行審查。
從行政判決的結果來看，福建高院依照婚姻法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，認定吳思琳應當對婚姻關系存續(xù)期間林榮達個人債務承擔清償責任的結論具有事實和法律根據(jù)。綜上，福建高院（2013）閩執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定關于吳思琳與林榮達婚姻關系效力的結論并無不當，應予維持?！?nbsp;
案例二
《李紹紅、云南經達投資有限公司等與李紹紅、黃萬買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2014)執(zhí)監(jiān)字第106號】
本院認為，“夫妻一方為被執(zhí)行人的案件，債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但執(zhí)行依據(jù)未明確債務為夫妻雙方共同債務還是一方個人債務的，目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定可以在執(zhí)行程序中直接審查認定該債務屬于夫妻共同債務，并進而對執(zhí)行依據(jù)確定的債務人的配偶財產予以執(zhí)行。
實踐中，對于屬于共同債務的事實比較清楚，證據(jù)比較確鑿，配偶另一方爭議不大的，為及時有效保護債權人權益，避免程序過于復雜，有在執(zhí)行程序中直接推定為夫妻共同債務，并執(zhí)行夫妻共同財產、配偶的個人財產的做法。但對于事實比較復雜，配偶另一方爭議較大，難以對債務性質作出簡單推定的，應通過審判程序審查確定。
這類案件中執(zhí)行法院對配偶所提異議進行審查并作出裁定的，鑒于僅通過執(zhí)行異議、復議程序進行審查，對異議人的程序權利保障不夠充分，故以不通過復議程序對是否屬于夫妻共同債務作出最終判斷為宜，而應當參照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條的規(guī)定，由配偶另一方提起訴訟進行救濟?！?nbsp;
2、執(zhí)行中不應隨意擴大追加范圍直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人。
案例三
《劉鳳蘭與王偉元借款糾紛執(zhí)行復議裁定書》【內蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內執(zhí)復20號】
本院認為，“關于在執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人的問題。依據(jù)最高人民法院的最新要求，人民法院在執(zhí)行程序中變更追加執(zhí)行主體的必須嚴格按照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第76-83條的規(guī)定執(zhí)行，不允許隨意擴大追加范圍。
如申請執(zhí)行人認為應當追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，其可以另行通過訴訟請求追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院包頭中院在執(zhí)行程序中直接追加申請復議人為本案被執(zhí)行人，不符合法律規(guī)定，應予撤銷。故此，申請復議人劉仙桃關于執(zhí)行法院追加其為被執(zhí)行人不當?shù)膹妥h理由成立，應予支持?！?nbsp;
3、夫妻基于離婚協(xié)議中關于財產分割的約定，可以排除針對該協(xié)議形成后產生的債務所采取的強制執(zhí)行措施。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風險，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關注微信“路焜律師”(微信號lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
