主債務(wù)加重情形下保證責(zé)任范圍的認定

案情簡介：主債務(wù)加重情形下保證責(zé)任范圍的認定

2013年12月20日，姜某向楊某借款15萬元，并由周某提供擔保，借條上未約定利息。自2014年1月至2016年8月期間，姜某按月利率1.5%的標準，合計向楊某支付利息61450元。楊某訴至法院，請求姜某歸還借款并支付利息，周某對上述債務(wù)承擔連帶保證責(zé)任。姜某無異議，周某表示對利息支付不知情，也不同意支付利息，此行為加重了自己的責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)予以扣減。

法院判決：應(yīng)當予以扣除

法院認為，借貸雙方在借貸時未約定利息，在借貸后實際支付1.5%的月息，而保證人既不知情，也未經(jīng)其同意，從結(jié)果而言加重了債務(wù)。保證人對加重部分不承擔保證責(zé)任，已付的利息對保證人而言應(yīng)視為歸還本金，確定保證責(zé)任范圍時應(yīng)予以扣除。

律師說法：如何認定保證責(zé)任的范圍

在本案中，出借人、借款人、保證人形成的合意是保證人為借款人15萬元的借款提供保證。形成合意的過程中，作為出借人對保證人是否具有保證能力，在借款人不能償還借款時保證人能否代替借款人進行償還存在一個考量過程。而借款人提供保證人時，其所提供的保證人是否具有保證能力亦存在考量。保證人是否愿意為借款提供保證，并作出保證的真實意思表示，也有考量。上述考量的基礎(chǔ)和底線就是借款本金15萬元。尤其是保證人，正是基于其對借款人具有歸還15萬元借款本金能力的信任和自身具有代償該款能力的考慮，遂作出保證的真實意思表示。保證人如果對借款需要按照月利率1.5%的標準支付利息的情況知情，亦或保證的對象為借款本金15萬元及按月利率1.5%的標準支付利息，則保證人不會作出保證的真實意思表示。借款人在保證人不知情的情況下向出借人支付利息的行為，已經(jīng)違背保證人作出保證真實意思的基礎(chǔ)，違背保證人的保證意愿。

法律不允許靠損害他人利益和社會利益以獲得利益。如果借款人在保證人未知情情況下支付給出借人的利息不予以扣除，對于本案保證人而言，則其善意人的利益受到損害；對于本案出借人而言，則其違背誠實信用，并獲取利益。因此本案借款人所支付的利息，在保證人承擔保證責(zé)任時予以扣除，才符合合同形成時的合意，符合市場道德秩序，對社會正向價值觀具有引領(lǐng)作用。

以上就是關(guān)于主債務(wù)加重情形下保證責(zé)任范圍的認定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

• 張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 保證與物的擔保并存時的責(zé)任承擔問題
• 借款合同罰息與違約金并存應(yīng)如何處理
• 房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力
• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛