案情簡介：以欺騙方式要回借款，是否認定已還借款
孟某起訴稱：2011年3月25日，王某向其借款6000萬元，約定月利率為3%，張某、田某、李某為擔保人。截止2012年7月31日，陸續(xù)償還本金3874萬元，利息清至2012年7月底。下欠本金2126萬元，經(jīng)多次催要，幾人以種種理由推諉，故訴至法院，請求依法判令幾人償還借款2126萬元及2012年8月1日至清償完畢之日止的利息(利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算)。
法院判決：應認定已返還借款
本案中，雖然孟某提交的借據(jù)中載明借款金額為6000萬元，但孟某在提供借款時預扣了一個月的利息180萬元，實際提供的借款金額為5820萬元。根據(jù)《合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，王某應按5820萬元本金承擔還款責任。借款后，王某按約定支付了七個月的利息，即支付至2011年11月25日，因為預扣一個月的利息未被認定，則借款人償還利息的截止日期應減去一個月，即應認定為將利息清償至2011年10月25日。在孟某要求王某償還借款后，王某提出如果孟某同意只還本金，就優(yōu)先給孟某還款，否則就先給其他人還款。孟某回復讓王某先打款，并在2012年7月31日接受了王某所打款5350萬元和所抵九輛車的鑰匙及相關(guān)手續(xù)并一直持有，應視為其認可了王某已足額償還了其借款本金。故孟某所持其并未同意以車輛抵償借款及借款本金未全部清償，訴請五償還借款本金2126萬元之理由不能成立。孟某接受5350萬元轉(zhuǎn)賬、價值650萬元的車輛，但依據(jù)其在接受了打款及頂賬車輛的鑰匙和相關(guān)材料后，給王某出具一份變造的借據(jù)，又在幾天后告知王某其所出具的借據(jù)是假的，要求王某和其算賬的事實，表明其在同意接受王某償還本金的同時，主觀上并不放棄利息。張某、田某、李某作為王某該筆借款的連帶責任保證人，應當對王某尚欠孟某的利息承擔連帶清償責任。
律師說法：如何認定債權(quán)人退給債務人假借據(jù)的行為效力
首先，我國《合同法》第77條規(guī)定：當事人協(xié)商一致，可以變更合同。一般而言，合同變更無需特別手續(xù)，只要當事人意思表示一致即可。當事人意思表示的一致性是合同得以變更的本質(zhì)要件。本案中，雙方之間的借款擔保合同合法有效，該合同未約定履行期限，在王某欠息已達10個月的情況下，孟某主張債權(quán)要求還款,王某提出還本不付息，孟某說你先打款。此節(jié)孟某的意思表示模糊不清，雙方在口頭約定上并未形成明確的變更借款合同的一致意思表示。本案中，孟某在債務人提出只還本不付息的還款條件后，說你先打款。此時孟某的意思表示有保留，但其真意并不為王某所知曉，孟某在收到5350萬元還款、以車抵賬650萬元的同時，將擔保合同原件和假借據(jù)交給王愛云，隨后告知王某借據(jù)是假的。此時，王某知道了孟某存在真意保留的情況，假借據(jù)進一步反證了其真意保留的事實，符合真意保留但書的構(gòu)成要件。因而，孟某作出的免息的意思表示無效。孟某的行為從表面上看是以欺騙的方式要回借款，違反誠實信用的民法原則，但從實質(zhì)上看，屬于債權(quán)人為要回借款的無奈之舉，是為實現(xiàn)合法權(quán)益的不得已行為。由于王某夫婦對外欠款很多的情況下，如果不接受孟某的條件，債權(quán)人很可能面臨無法要回欠款，債權(quán)無法實現(xiàn)。其意思表示有瑕疵的情況下，退還假借據(jù)并不產(chǎn)生債務人所期望的合同已履行完畢的法律效力。真借據(jù)在手的債權(quán)人仍可以依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利。
以上就是關(guān)于已欺騙方式要回借款，是否認定已還借款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務所
咨詢電話： 18908094121
關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務所
咨詢電話：18908094121
關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張懿邈律師
