擅自在宣傳冊(cè)中使用他人專利，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡(jiǎn)介：擅自在宣傳冊(cè)中使用他人專利，是否構(gòu)成侵權(quán)

陳烈濤是名稱為“一種鍋爐熱管體系”的發(fā)明專利（即涉案專利）的專利權(quán)人。涉案專利的申請(qǐng)日是1998年11月3日，授權(quán)公告日是2003年6月18日，專利號(hào)是98124252.9。涉案專利權(quán)利要求1、2是：“1、一種鍋爐熱管體系，由充當(dāng)蒸發(fā)器的鍋爐和充當(dāng)冷凝器的用熱設(shè)備組合，內(nèi)裝工質(zhì)，鍋爐本體與用熱設(shè)備互相遠(yuǎn)離，它們通過蒸汽流管和冷液流管互相聯(lián)通，構(gòu)成超導(dǎo)傳熱相變循環(huán)封閉系統(tǒng)—分離式熱管系統(tǒng)，其特征在于：使用普通鍋爐做為熱管的蒸發(fā)器，使用常規(guī)間壁式換熱器的用熱設(shè)備做為熱管冷凝器，冷凝液流道中設(shè)置有帶液位調(diào)控裝置、隋氣排放裝置的氣液分離貯槽和泵。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種鍋爐熱管體系，其特征在于所說的常規(guī)間壁式換熱器的用熱設(shè)備冷凝器，由單臺(tái)或多臺(tái)換熱器，按照并聯(lián)、串聯(lián)或混聯(lián)組成一路或若干支路，各支路用熱設(shè)備設(shè)有蒸汽進(jìn)氣支管及進(jìn)氣閥、冷凝液回流支管及排液閥。”沽源縣教育體育和科學(xué)技術(shù)局于2008年8月6日就采暖設(shè)備及安裝進(jìn)行政府采購(gòu)。斯辰達(dá)公司對(duì)此進(jìn)行了投標(biāo)。斯辰達(dá)公司在投標(biāo)過程中提交了該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、宣傳冊(cè)、證書等材料。

法院判決：不能認(rèn)定侵權(quán)

法院認(rèn)為：陳烈濤應(yīng)當(dāng)就斯辰達(dá)公司為沽源縣教育體育和科學(xué)技術(shù)局安裝并由后者使用的采暖設(shè)備（以下稱被控侵權(quán)產(chǎn)品）的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍承擔(dān)證明責(zé)任。陳烈濤提交的證據(jù)僅顯示斯辰達(dá)公司在向沽源縣教育體育和科學(xué)技術(shù)局投標(biāo)時(shí)提供的宣傳冊(cè)中出現(xiàn)了涉案專利的專利號(hào)，但該宣傳冊(cè)中涉及多種型號(hào)的產(chǎn)品，其與沽源縣教育體育和科學(xué)技術(shù)局簽訂的熱管鍋爐體系安裝合同未約定安裝的設(shè)備系使用涉案專利，陳烈濤也未提交其他證據(jù)證明斯辰達(dá)公司實(shí)際安裝的設(shè)備的技術(shù)特征，僅憑宣傳冊(cè)中出現(xiàn)的專利號(hào)不能證明斯辰達(dá)公司實(shí)際為沽源縣教育體育和科學(xué)技術(shù)局安裝了涉案專利產(chǎn)品。

律師說法：如何認(rèn)定發(fā)明專利的保護(hù)范圍

發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。若被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少專利權(quán)利要求記載的某項(xiàng)技術(shù)特征而導(dǎo)致技術(shù)效果的變劣，則應(yīng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。前述所稱的等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

以上就是關(guān)于擅自在宣傳冊(cè)中使用他人專利，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 認(rèn)定他人是否侵害專利權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
• 光驅(qū)插頭構(gòu)成等同侵權(quán)，生產(chǎn)銷售電腦是否構(gòu)成幫助侵權(quán)
• 實(shí)用新型專利被侵權(quán)怎么辦
• 實(shí)用新型專利權(quán)利要求內(nèi)容的界定方式