來源：法律出版社《金融糾紛裁判思路與裁判規(guī)則》
作者：最高人民法院王林清楊心忠
《民間借貸司法解釋》第25～32條對民間借貸的利息問題給予了明確規(guī)定。審判實踐中適用上述規(guī)定需要注意以下問題：
▌一、第25條規(guī)定的借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的處理問題
1．利息有無約定及明確與否屬于事實認定問題。
首先，對于“未約定利息”情形須符合兩個條件：其一，借貸雙方對于利息是否存在的事實有爭議；其二，借貸雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張。在約定不明狀態(tài)時，雖然有“約定”二字，但如果對于利息是否有約定難以形成優(yōu)勢證據(jù)，其實質仍是一種無利息約定的狀態(tài)。
其次，借貸雙方在書面證據(jù)中可能并沒有利息、利率的明確約定，但當事人發(fā)生爭議訴至法院后，往往出借人會有口頭約定利率、利息的主張。即借貸雙方對利息沒有書面證據(jù)證明或者約定不明確情況下，出借人主張有利息約定，借款人抗辯沒有利息約定，應根據(jù)《合同法》的實體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定，按照高度蓋然性原則對利息約定事實進行查明。
我國《合同法》第197條規(guī)定，“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！奔锤鶕?jù)我國法律規(guī)定，對非金融機構法人或其他組織之間的民間借貸，原則上要求以書面形式訂立，作為借款合同重要內容的利息應該有書面記載，考慮到自然人之間的私人借款，不少是數(shù)額較少、時間較短的臨時性借用，并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關系，不一定都采取書面的形式，可以由出借人與借款人以其他形式加以約定。
對于口頭利息的約定，其效力如何看待？
一方面，根據(jù)我國《合同法》第36條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！绷硪环矫?，《合同法》第197條并非效力性強制性規(guī)定，應視作帶有指引性質的管理性規(guī)定，即在民間借貸合同中，如借貸雙方對于利息有口頭約定的，法律也認可其合法性。
口頭約定利息分為以下幾種情形：
第一種情形，借貸雙方對于口頭約定的利息均予認可，并對于口頭約定的利率無爭議。
第二種情形，借貸雙方中的一方承認有口頭約定的利息，另一方予以否認。
第三種情形，借貸雙方對于有利息約定事實予以承認，但在利率高低上存在分歧。
第一種情形比較簡單，不屬于本條規(guī)定適用的情形，應適用司法解釋規(guī)定的關于利息、利率的一般原則處理。
第二種情形又可分為兩種情況進行處理，關鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應當認為雙方是有利息約定的，如果對于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，按照本條解釋規(guī)定，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持；如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機構法人或其他組織的，結合借款合同內容、并根據(jù)當?shù)鼗虍敃r人交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù)．則債權人要承擔不利后果，視為“未約定利息”。
第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對于有利息約定是實在存在的，但對于利率高低雙方各執(zhí)一詞，根據(jù)本條解釋規(guī)定進行處理。
2．借期內的限定，未約定利息，但可以支持逾期利息。
所以，本條解釋的限定范圍是“借期內利息”，即借貸雙方?jīng)]有約定借期內利息或者借期內利息約定不明的處理。但對于逾期利息不因借期內沒有約定利息或利息約定不明一律不予支持，按照何種利率標準支持，應結合其他法律和本解釋其他條款規(guī)定理解。
《民法通則意見》第123條規(guī)定，“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許?！彼?，即便是借期內沒有約定利息的無償借款，如果約定的還款期限屆滿后，已經(jīng)構成遲延履行的，借款人應承擔遲延履行的責任。
法律規(guī)定將遲延履行的損失，以利息的方式加以計算。《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》規(guī)定，“當事人既未約定借期內利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持?！北窘忉屢惨?guī)定，如果借貸雙方?jīng)]有約定借期內利率，也沒有約定逾期利率的，出借人主張自借款逾期之日由借款人歸還資金占用期間利息損失的，人民法院應予支持。
▌二、第26條規(guī)范的司法保護民間借貸利率上限的問題
1．年利率24%以下之民間借貸利率可申請司法強制執(zhí)行。
利率在24%以下的民間借貸，其利息應受法律強制力之保障。
2．超過年利率36%的部分認定為無效。
市場具有盲目性、自發(fā)性、滯后性的弊端，若完全實行利率自由化，則會導致放貸者為獲得自身最大利益不斷提高民間借貸之利率，從而不利于資金在金融市場內的優(yōu)化配置和民間借貸市場的長遠發(fā)展。因而，有必要以法律的形式對民間借貸利率上限進行一定的限制。這種限制在私法上的通常做法就是將高于上限的利率約定認定為無效，超過上限的給付的利息應當作為不當?shù)美颠€債務人。
3．年利率24%～36%的民間借貸利率擁有債權保持力但無執(zhí)行力。
債權的效力，從原理上觀察，具有請求力、執(zhí)行力和保持力。具體到民間借貸問題上，一旦借貸行為完成，利息也隨即以法定孳息的形式而成為債權之一部分。我們主張，對于年利率24%~360/0之間的民間借貸利息應認定為自然之債，具體處理方案是：24%~36%之間的債權并無請求力，但約定也并非無效，只是當債權人請求給付時，債務人得拒絕給付，債權人并不得通過訴訟強制債務人履行而已。假如債務人任意給付，且債權人受領時，法院亦不得認定為不當?shù)美?。換言之，應享有債權之保持力，但不享有債權之執(zhí)行力。
▌三、第27條規(guī)范的本金數(shù)額認定及利息不得從本金中預先扣除的問題
需注意的是，本金數(shù)額的數(shù)額認定及利息的提前扣除，應根據(jù)民事訴訟舉證證明責任予以事實認定。
本條司法解釋確立了借據(jù)、收據(jù)、借條等債權憑證對于本金認定的初步證據(jù)效力。但一方面囿于我國尚未有大額現(xiàn)金支付強制銀行轉賬的規(guī)定，另一方面基于整個社會征信體系的有待提高，另外基于資本的逐利性，債權憑證上載明的出借金額往往與借款人實際收到的本金數(shù)額不一致。且目前出借人提前扣除利息的做法一般比較隱蔽，出借人與借款人之間往往進行定期結算，簽訂結算協(xié)議、還款協(xié)議等書面文件，或者以更換借條、欠條、收據(jù)等債權憑證方式導致債權憑證載明出借本金數(shù)額并非借款人實際收到的本金數(shù)額。一旦出借人要求以借條等債權憑證為依據(jù)要求還款，借款人往往以借條等債權憑證包含隱形高息、提前扣除利息、實際本金數(shù)額與載明本金數(shù)額不一致等抗辯，法院很難查證出借本金的實際數(shù)額。在此情形下，應初步判斷出借人主張的借款事實是否具有不可排除的合理懷疑，在存在合理懷疑時，應要求出借人進一步舉證。對于本金實際數(shù)額的法律事實認定，應該以《民事訴訟法》及《民事訴訟法司法解釋》為依據(jù)，合理分配舉證證明責任。
《民事訴訟法司法解釋》第90條明確當事人在民事訴訟中負有提供證據(jù)的行為意義的責任，只要當事人在民事訴訟中提出于己有利的事實主張的．就應當提供證據(jù)；當事人提供證據(jù)的行為意義的舉證責任，應當圍繞其訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實進行；當事人在訴訟中提供證據(jù)，應當達到證明待證事實的程度，如果不能使事實得到證明，則當事人應當承擔相應的不利后果?！睹袷略V訟法司法解釋》第91條規(guī)定了舉證責任分配的一般規(guī)則，民間借貸案件亦應據(jù)此在對民事實體法規(guī)范進行類別分析的基礎上，識別權利發(fā)生規(guī)范、權利消滅規(guī)范、權利限制規(guī)范和妨礙規(guī)范。《民事訴訟法司法解釋》第108條對于舉證證明標準作出規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實存在具有高度蓋然性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在：
依據(jù)上述證據(jù)規(guī)則法理，出借人基于民間借貸法律關系要求借款人按照借條、收據(jù)、欠條等債權憑證載明本金數(shù)額歸還借款的，首先應當舉證證明雙方當事人已達成借貸合意的事實，以及按照債權憑證載明數(shù)額已經(jīng)實寫交付的證據(jù)，如匯款憑證、銀行轉賬記錄等。如不存在疑點事實，可以認定出借人完成了自己的舉證責任。借款人主張利息已經(jīng)提前扣除的，應對該事實承擔舉證責任。如果出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數(shù)額實際支付款項，借款人抗辯主張利息已經(jīng)提前扣除的，且出借人主張的借款本金數(shù)額存在不可排除的合理懷疑的，比如債權憑證載明的大部分款項通過銀行轉賬而其余部分款項以現(xiàn)金交付且無其他證據(jù)印證的，人民法院應該要求出借人補強證據(jù)，以排除合理懷疑。如果出借人不能證明與債權憑證載明數(shù)額的差額以現(xiàn)金交付事實的，應對該部分訴訟請求不予支持。
另外，對于民間借貸案件中本金是否扣除利息的事實認定比較復雜。要根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，從本證和反證角度相互比較，確立高度蓋然性原則。本證是訴訟證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行證明活動，比如出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數(shù)額，并提供銀行轉賬記錄、收據(jù)等證據(jù)，反證即為不負有舉證責任的當事人提供證據(jù)對本證進行反駁的證明活動，出借人提供證人證言證明利息已經(jīng)提前扣除、實際收到借款數(shù)額與債權憑證載明金額并非一致。本證證明活動目的在于使法官對于待證事實的存在與否形成內心確信，這種內心確信應當滿足證明評價的最低要求即法定的證明標準，而反證的證明活動，目的在于動搖法官對于本證所形成的內心確信，使其達不到證明評價的最低要求。對于反證而言，其證明程度要求比本證要低，只需使待證事實限于真?zhèn)尾幻骷纯伞?/p>
法官無權拒絕裁判。在出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數(shù)額、借款入主張利息提前扣除債權憑證載明金額與實際收到金額不一致，待證事實存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r，應該按照《民事訴訟法司法解釋》第108條之規(guī)定，根據(jù)結果意義上的舉證責任進行確定。
▌四、第28條規(guī)范的民間借貸中復利的問題
1．民間借貸關系中以其他形式約定的復利如何認定？
從字面表述上看，本條只規(guī)定了重新出具債權憑證的情形，這是因為在重新出具債權憑證的情形下，關于復利的約定較為隱蔽，對于本金的認定往往存有爭議，成為人民法院審理此類案件的一個難點。但本條規(guī)定實質上是對復利問題的規(guī)定，因此，若當事人以其他形式約定了復利，可參照本條規(guī)定來認定。比如雙方當事人明確約定復利計算的情形，無論約定的利率多高、計算復利的次數(shù)多少，參照本條規(guī)定，人民法院予以保護的本息之和的限度就是以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計算整個借款期間的利息與最初的本金之和，超過此限度的部分，人民法院則不予保護。
2．在連續(xù)多次重新出具新的債權憑證的情形下，本金和利息如何認定？
在只是重新出具一次債權憑證的情形下，依據(jù)本條規(guī)定，尚容易認定本金和利息，但實踐中雙方當事人往往多次重新出具債權憑證，相當于出現(xiàn)多期借款，在此種情形下，至少需要分兩步計算：
第一步，依據(jù)本條第1款規(guī)定，逐步認定各期本金，最終計算出最后一期的本息之和，這通常也是債權人請求債務人償還的數(shù)額；
第二步，依據(jù)本條第2款規(guī)定，判斷最后一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和。超過上限的部分，人民法院不予保護。
舉例說明：
借款本金為100萬元，約定年利率為20%，借款期限1年01年期滿，重新出具了債權憑證，約定本金為120萬元，年利率和借款期限不變。此后年年如此，又出具了三份債權憑證，分別約定本金為144萬元、172.8萬元、207.36萬元。現(xiàn)債權人要求債務人償還本金207.36萬元及利息41.472萬元共248.832萬元。
按照本條第1款規(guī)定，此借款共有5期，每一期約定的年利率均沒有超過24%，故前期的利息可計人后期的本金。如第1期本金為100萬元，此為最初的本金數(shù)，產(chǎn)生的利息為100×20%=20萬元，該利息可以計人第2期本金，故第2期的本金為100+20=120萬元；以此本金數(shù)額為基數(shù)，第2期利息為120×20%=24萬元，可計人第3期本金，故第3期本金為120+24=144萬元。同理，第4期本金為144+144×20%=172.8萬元，第5期本金為172.8+172.8×20%=207.36萬元，第5期利息為207.36×20%=41.472萬元，本息和為207.36+41.472=248.832萬元，這也是債權人要求償還的數(shù)額。按照本條第2款規(guī)定，因最初的本金數(shù)額為IOO萬元，經(jīng)過了5期，整個借款期間為5年，故本息和的上限為：100+100×24%x5=220萬元。債權人請求的數(shù)額已經(jīng)超過了上限，所以對于債權人請求的248.832萬元，人民法院只能支持220萬元，對于超出上限的248.832-220=28.832萬元，人民法院不予支持。
3．債務人償還部分款項后，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限如何計算？
實踐中，借款關系并非一成不變，其內容一直處于變動中，如在借款期間借款金額有可能會增加或減少。常見的情形如債務人在償還部分款項后，雙方對部分事項重新約定，又重新出具債權憑證，此種情形下該如何認定本息和上限？
試舉例說明：
甲乙雙方簽訂借款協(xié)議，甲為出借人，乙為借款人，約定借款金額100萬元，年利率24%，借款期限1年；1年期滿后，借款人乙因資金周轉問題只向出借人甲償還了50萬元，甲乙雙方簽訂借款協(xié)議之二，約定借款金額為74萬元，年利率仍為24%，借款期限為1年；1年期滿后，甲乙雙方又簽訂了借款協(xié)議之三，約定借款金額為91.76萬元，年利率24%，借期1年；1年期滿后，甲請求乙償還本金91.76萬元以及利息22.02萬元，共計113.78萬元。人民法院對其訴訟請求應否支持？
首先，在該案例中，借款協(xié)議之二約定本金為74萬元，此74萬元加上已經(jīng)償還的50萬元，已經(jīng)包含了前期100萬元本金在第1年產(chǎn)生的利息24萬元，依據(jù)本條第1款的規(guī)定，約定的年利率并未超出最高年利率24%，故該24萬元可以計入后期本金，所以借款協(xié)議之二約定的74萬元可認定為第2期本金。同理，借款協(xié)議之三約定的91.76萬元也包含了第2期的利息17.76萬元，可認定為第3期本金。對此，應該不難理解。
但接下來，此91.76萬元的利息該如何認定，是否受到本條第2款的限制？
此問題容易產(chǎn)生爭議，至少存在以下三種觀點：第一種觀點認為，因本條第2款規(guī)定的上限的計算是“以最初借款本金為基數(shù)”，如果債務人已經(jīng)償還部分款項，致使后期借款本金小于最初借款本金，則不再適用本條第2款規(guī)定，只要雙方當事人約定的年利率不高于24%，則其請求的利息數(shù)額就可以支持。如本案中第3期借款本金為91.76萬元，已小于最初借款本金100萬元，約定年利率未超過24%，故對于后期利息91.76×24%=22.02萬元，后期本息和91.76+22.02=113.78萬元，人民法院均可以支持。
第二種觀點認為，如果債務人已經(jīng)償還部分款項，致使后期借款本金小于最初借款本金，仍應以最初借款本金為基數(shù)，計算出一個本息和上限，債權人請求的數(shù)額與債務人已經(jīng)償還的數(shù)額之和不應超過此上限，也就是說，此本息和上限減去債務人已經(jīng)償還的部分，即為債權人訴訟請求可以得到支持的部分。如本案中，最初借款本金為100萬元，借款期間為3年，則本息和上限為100+100×24%X3=172萬元，減去乙已經(jīng)償還的50萬元后為172-50=122萬元，甲的訴訟請求并未超出此數(shù)額，故人民法院可以支持。
第三種觀點認為，不能機械理解本條第2款規(guī)定，第2款規(guī)定是原則性規(guī)定，是指不存在借款金額變動的情形，如果債務人已經(jīng)償還部分款項，致使后期借款本金小于最初借款本金，則本條第2款規(guī)定的本息和上限的計算方式就應該發(fā)生相應變化，應以開始小于最初借款本金的那一期借款本金作為計算基數(shù)，以之后的期間作為借款期間來計算本息和上限。如本案中第2期借款本金為74萬元，開始小于最初借款本金數(shù)額，之后的借款期間為2年，故本息和上限為74+74×24%×2=109.52萬元。甲請求的113.78萬元已經(jīng)超過此上限，故對于超出的部分不應支持。
筆者認為，從本條規(guī)定的背景與依據(jù)來看，第三種觀點比較接近本條起草的本意。
理由如下：第一種觀點的理解不夠全面，只體現(xiàn)了對計算復利的認可，但反映不出對復利計算的特別規(guī)制，因為本解釋第26條已經(jīng)對民間借貸的利率上限規(guī)定為24%，若只要利率不超過24%，就不再受到限制，則本條第2款規(guī)定就失去了存在的意義。第二種觀點看似有道理，也比較容易計算，便于實際操作，但忽視了債務人的還款行為對其利益的直接影響。尤其是在債務人已經(jīng)償還了大部分款項的情形下，這種計算方式實際上就失去了其“上限”的規(guī)制作用。故相比較而言，筆者更傾向于第三種觀點，雖然這種計算方式相對繁瑣，但更為接近本條規(guī)定的本意，也能體現(xiàn)債務人的還款行為對其利益的直接影響，從而對促使債務人及時還款起到積極作用。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風險，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關注微信“路焜律師”(微信號lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
