原告王某訴稱：2005年5月8日開始，雅姿美容院的個體老板被告李某多次與我聯系做美容手術，當時她介紹說做去掉眼角和額頭皺紋的手術后，終生不再長皺紋。5月12日下午被告為我進行額面部藥水注射，注射后我的眼睛就閉不上，她說10天后消腫就好了。從12日到17日，我開始掉頭發(fā)，額頭出現了瘢塊，眼角也出現了疤痕，左眼角出現了黑線頭，額頭皺紋也沒有去掉。手術前我們商定的價格是32000元，做完之后她說總共是5萬多元。手術出現問題后，我問她怎么辦，她又找人給我用手法推開皺紋和疤痕，也沒有見效，她說賠我1萬5千元錢，但是沒有落實，后來說讓醫(yī)生給我做二次手術?，F在被告給我做的美容手術不但沒有達到被告承諾的效果，而且額頭出現了瘢塊，眼角出現了明顯瘢痕，給我造成了毀容的效果。被告隱瞞了她不具備美容手術資質的情況，在手術中違背誠信原則，提高服務價格，明顯存在欺詐行為。原告認為，根據《消費者權益保護法》第四十九條的規(guī)定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的的金額為消費者購買商品的價格或者服務費用的一倍。為此請求人民法院判令被告雙倍返還服務費11萬元及精神損害撫慰金2萬元，總計13萬元。
被告李某辯稱：原告要求雙倍返還美容服務費11萬元及精神損害撫慰金2萬元既無事實依據也無法律根據。被告沒有對原告實施醫(yī)療性美容，雙方建立的是美容、美體服務合同關系，其中還存在借貸法律關系。原告稱被告為其實施了醫(yī)療美容手術，沒有任何證據證明，因此請求駁回原告的訴訟請求。
一審人民法院將“服務合同糾紛”作為本案案由進行了審理。
一審法院認為，通過被告為原告實施的美容行為，能夠確認被告為原告實施了醫(yī)療美容手術的事實存在。原被告存在服務合同關系。根據《醫(yī)療美容服務管理辦法》的規(guī)定，被告的雅姿美容院不具有實施醫(yī)療美容的資格，被告為原告實施醫(yī)療美容手術，屬于超范圍經營，同時被告在手術前也未將此情況告知原告。雖然從原告美容前后的照片比較來看，原告面部皮膚效果較美容手術前有很大改觀，應該認定為被告已經按照美容的一般要求履行了為原告美容的職責，但是手術后在左眼角留下了如注射針眼大小的黑色瘢痕，在一定程度上影響了原告面部的美觀，沒有達到美容的預期效果，屬于原告履行合同存在瑕疵，因此應當酌情返還收取原告的美容費用；被告提出的55000元中既有美容費還有往來借款和美容用品大的理由，本院不予確認。原告要求被告支付精神損害費用2萬元，因美容對原告造成的后果沒有達到精神上受到損害的程度，因此對于原告的該部分訴訟請求不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告李某在本判決生效后立即返還收取原告的美容費用15000元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費2900元，由原被告各承擔1450元，訴訟保全費1170元，由被告承擔。
一審判決后，原告王某不服提起上訴。
王某在上訴狀中稱，一審法院將上訴人與被上訴人的行為認定為一般服務合同錯誤，本案的案由應該為非法行醫(yī)致人一般人身損害賠償糾紛，請求二審人民法院予以改正。因被上訴人的行為屬于非法行醫(yī)，被上訴人收取的醫(yī)療美容費用55000元應當返全部返還、賠償上訴人王某傷殘賠償金40000元、精神損害撫慰金20000元。同時上訴人王某申請對自己面部毀容進行傷殘等級鑒定。
李某對王某的上訴辯稱，認定李某為王某實施了醫(yī)療美容手術沒有證據支持。李某與王某存在美容護理服務關系。在服務過程中李某認真履行了雙方的服務約定，王某也相應的支付了約定的服務價款。所以，李某在法律允許的服務范圍內合法經營，并無不當。請求二審人民法院駁回王某的訴訟請求。
二審法院基于上訴人王某額頭存在瘢痕瘢塊的實際情況，委托北京市某司法證據鑒定中心對王某的傷情進行鑒定，結論為王某的傷情構成十級傷殘。
二審法院審查認為，被上訴人李某為上訴人王某實施注射美容既有李某和合作人楊某某為王某出具的55000元收據為證，且有證人孫某和趙某的證人證言相互佐證。被上訴人李某的雅姿美容院僅具有生活美容的經營范圍，不具備醫(yī)療美容資質，其對上訴人王某實施的是注射侵入性美容手術而非護理美容服務，被上訴人李某的行為違反了《醫(yī)療機構管理條例》第二十四條和《醫(yī)療美容服務管理辦法》的規(guī)定，屬于非法行醫(yī)。被上訴人李某所稱與上訴人王某存在護理美容服務合同關系的辯解理由和反駁意見不予采納。被上訴人李某給上訴人王某造成了容貌毀損形成殘疾的同時，必然給上訴人王某造成一定的精神損害。對于上訴人王某主張的要求被上訴人李某賠償20000元的精神損害撫慰金予以支持。因上訴人王某在一審沒有主張傷殘賠償金，與李某在二審中也沒有就此達成一致調解意見，二審法院不予處理，上訴人王某可另行主張權利。
據此，二審法院認為王某的部分上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷某區(qū)人民法院（2007）朝民初字第1312號民事判決第一項、第二項；
二、被上訴人李某返還王某醫(yī)療美容費用55000元；
三、被上訴人李某賠償王某精神損害撫慰金20000元。
上述兩項共計75000元，限于本判決生效之日起十日內付清。
本判決為終審判決。
原告反敗為勝的原因分析：
責任競合是指由于某一法律事實的出現，導致產生兩種或兩種以上的民事責任，這些民事責任被數個法律規(guī)范調整，彼此之間相互沖突的現象。
在民法中，責任競合常常表現為違約責任和侵權責任的競合?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！睋?，受害方要求賠償兩者可任選一種。所以，當事人可依照有利于保護自己利益的原則進行選擇，選擇時要充分考慮賠償數額的大小和對方賠償能力的大小，以及提起訴訟的費用是否經濟和執(zhí)行起來是否方便等，然后擇優(yōu)定奪。這就需要當事人對案由的選擇作出科學的決策。但是，當事人絕對不能同時提起侵權之訴和違約之訴，否則將造成雙重訴訟。
最高人民法院關于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定》的通知中明確提出，民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關系的性質，是人民法院將訴訟爭議所包含的法律關系進行的概括。當事人準確選擇訴由，有利于人民法院在民事立案和審判中準確確定案件訴訟爭點和正確適用法律。
一般人身損害賠償糾紛與服務合同糾紛這兩個案由在法律的適用、舉證責任的分配、抗辯事由、承擔民事責任的方式及賠償的數額等都是不同的。
一審中，由于王某在法律認識上存在錯誤，對李某的行為具體性質認識不清，將李某非法行醫(yī)的造成自己一般人身損害賠償糾紛案件當作消費服務合同糾紛案件來進行立案，以致于在一個案件中王某同時主張違約責任和侵權責任，既要求李某雙倍賠償又要求承擔精神損害撫慰金，結果造成雙重請求。除此而外，其直接后果具體表現為：對容貌損害后果的證據既沒有申請進行傷殘等級鑒定也沒有主張傷殘賠償金；因違約之訴的案由導致精神損害撫慰金在一審中沒有得到法院的支持；而王某訴稱的李某在手術中違背誠實信用和價格欺詐又無疑增加了自己舉證的難度，從證據上來看，僅有王某自述而其他證據予以證實；導致法院錯誤適用法律，將醫(yī)療美容混淆為生活美容，錯誤地將非法行醫(yī)致人人身損害賠償糾紛案件作為消費服務合同的違約行為來進行處理，使本應勝券在握的訴訟變得軟弱無力，王某理應得到的賠償數額也大打折扣。
在司法實踐上，有立案案由和審結案由之分。立案案由是根據當事人的起訴，立案時由法院立案庭確定；而后者，是以實際存在的法律關系由具體審判庭確定。
一審宣判后，王某以一審法院適用法律錯誤向二審法院提起上訴。雖然王某是以消費服務合同糾紛來進行立案，但是李某是非法行醫(yī)還是護理美容服務合同行為一直是本案的爭議焦點。二審法院基于王某的訴訟請求和上訴主張，直接認定李某沒有行醫(yī)資質而為王某從事注射醫(yī)療美容屬于非法行醫(yī)，否定了李某的護理美容服務合同的反駁意見，最終扭轉頹勢，王某的大部訴訟請求得到法院的支持。
姚志斗律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“姚志斗律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注姚志斗律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“姚志斗律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：姚志斗
咨詢電話： 15811286610
關注姚志斗律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：姚志斗
咨詢電話：15811286610
關注姚志斗律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注姚志斗律師
