案例：教育培訓(xùn)合同糾紛
王某與某文化發(fā)展公司簽訂《委托課外輔導(dǎo)協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），被告在合同中承諾委派重點(diǎn)中學(xué)一線教師對戴某進(jìn)行課外輔導(dǎo)。在合同簽訂后原告按約定交納了先期輔導(dǎo)費(fèi)，但后來發(fā)現(xiàn)被告指派的教師根本不是重點(diǎn)學(xué)校的一線教師，有的老師甚至連教師資格都不具備，輔導(dǎo)期間還出現(xiàn)甩課、停課現(xiàn)象，致使戴某經(jīng)輔導(dǎo)后學(xué)習(xí)成績沒有提高，反而急速下降，這給原告在經(jīng)濟(jì)上造成損失，更重要的是嚴(yán)重影響和浪費(fèi)了原告寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間，在精神上也給其造成無法彌補(bǔ)的傷害。綜上，被告公司的行為已構(gòu)成欺詐，現(xiàn)起訴要求該公司雙倍返還輔導(dǎo)費(fèi)20 000元，并負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
被告公司辯稱，雖然我公司在廣告宣傳中有“一線教師1對1個(gè)性化教學(xué)”的內(nèi)容，但對于《協(xié)議書》中關(guān)于“教師”的理解，我認(rèn)為應(yīng)是“給王某進(jìn)行輔導(dǎo)的人員”，因?yàn)榘凑针p方所約定的價(jià)格，是不可能請到重點(diǎn)中學(xué)一線教師的。另外，在合同履行過程中，我公司無任何違約行為，合同沒有繼續(xù)履行的原因是原告方中途拒絕付款，對此，原告方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?，F(xiàn)我公司不同意戴銘夏的訴訟請求。
對于原被告雙方的訴辯稱，法官結(jié)合全案進(jìn)行了審理，經(jīng)審理查明，2012年11月22日，王某與被告公司簽訂《委托課外輔導(dǎo)協(xié)議書》，該《協(xié)議書》屬于格式合同；王某之母錢某在《協(xié)議書》上簽字對內(nèi)容予以確認(rèn)。雙方在《協(xié)議書》中約定，合同有效期自2006年11月21日至2007年7月10日，總課時(shí)數(shù)為200課時(shí)；被告公司選派家教輔導(dǎo)老師對戴銘夏進(jìn)行輔導(dǎo)。另，在被告公司廣告中，關(guān)于輔導(dǎo)老師的介紹確系有如下內(nèi)容“一線教師”、“特高級教（名）師”、“特高級一線教師”。
合同簽訂后，王某的家長按約定向培訓(xùn)公司支付先期輔導(dǎo)費(fèi)10 000元，在2012年11月24日至2013年4月初，被告公司先后派員6-7名，對戴某共輔導(dǎo)92課時(shí)。在所派人員中，培訓(xùn)公司僅提供了王某、仇某某、袁某三人的教師資格證。其中，袁某的教師資格證還存在如下問題，即被告公司提供了兩份袁某的教師資格證書，一份是初級中學(xué)教師資格證，發(fā)證時(shí)間為2006年10月20日；一份是高級中學(xué)教師資格證，發(fā)證時(shí)間卻為2006年7月2日。被告公司對袁某的高級教師資格證書發(fā)放在前，初級教師資格證書卻發(fā)放在后的原因未提供相應(yīng)證據(jù)。
法院經(jīng)審理，認(rèn)為戴某與被告公司所簽訂《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且得到王某法定代理人的確認(rèn)，故該《協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
雙方對《協(xié)議書》中所寫明的“輔導(dǎo)教師”的含義有不同的解釋，原告方認(rèn)為應(yīng)將其理解為“重點(diǎn)學(xué)校一線教師”，被告公司認(rèn)為應(yīng)將其理解為“給王某進(jìn)行輔導(dǎo)的人員”。對此法院認(rèn)為，雙方間所簽訂的《協(xié)議書》是格式合同，《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。本案中的《協(xié)議書》是被告公司提供的格式合同，對于前述兩種解釋的分歧，根據(jù)上述法律規(guī)定，同時(shí)根據(jù)被告公司在其廣告中對所聘教師情況的介紹，應(yīng)將《協(xié)議書》所指教師理解為“重點(diǎn)學(xué)校一線教師”。
而被告公司實(shí)際所派人員，只有兩人具有教師資格，但是否符合“在重點(diǎn)學(xué)校一線教學(xué)”的條件，被告公司則未進(jìn)一步向法庭提供相應(yīng)證據(jù)。而其他人員則根本不具備教師資質(zhì)，另，關(guān)于袁某的資質(zhì)問題，雖聚能公司提供了其教師資格證書，但所提供的教師資格證書存在明顯不合常理之處，即初級教師資格證書的發(fā)放時(shí)間晚于高級教師資格證書的發(fā)放時(shí)間，且被告公司對此也未予以合理解釋，故法院對此教師資格證書不予認(rèn)可。
綜上，本院認(rèn)定聚能公司在簽訂合同時(shí)未將所派授課人員的真實(shí)情況告知原告方，從而導(dǎo)致原告方作出與之簽訂合同的錯(cuò)誤意思表示，故聚能公司的行為已構(gòu)成欺詐，現(xiàn)王某要求該公司雙倍返還輔導(dǎo)費(fèi)，理由正當(dāng)，法院予以支持。
案例分析：這起案件是因教育培訓(xùn)資質(zhì)引起的糾紛，因?yàn)楹贤环皆诤贤幸呀?jīng)經(jīng)表明自己在提供輔導(dǎo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供重點(diǎn)學(xué)校一線教師，雖然沒有在合同具體條款中寫明，但已經(jīng)將些項(xiàng)內(nèi)容表明在廣告宣傳中，合同當(dāng)事人就是因?yàn)閷Υ藯l款的信賴而簽訂了合同，那么這一條款就成了合同的一項(xiàng)附加條款，就應(yīng)當(dāng)依約履行，如果不能提供相應(yīng)的證明，保證該條款的履行，就將導(dǎo)致構(gòu)成欺詐。
很多企業(yè)往往為了吸引商機(jī)，在宣傳資料上夸大宣傳，而同時(shí)又為了避免被追究責(zé)任，而不把相應(yīng)內(nèi)容寫進(jìn)合同，但這樣往往事與愿違。雖然，當(dāng)時(shí)可能吸引了一些買主，但事后一旦宣傳的事項(xiàng)不能對現(xiàn)，合同一方找回來時(shí)，就會(huì)非常被動(dòng)。
另外，對于格式條款的理解。通常情況下，教育、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定的合同在大部分情況下是以格式條款的形式出現(xiàn)的，但這種情況應(yīng)盡量避免出現(xiàn)與另一方當(dāng)事人的分歧，如果產(chǎn)生意見不同的理解，將有可能依據(jù)法律規(guī)定作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中就是因?yàn)榕嘤?xùn)自己認(rèn)為完全可以免除對方追究自己不具有相應(yīng)資質(zhì)的責(zé)任，但卻沒有想到因?yàn)楦袷綏l款理解的分歧，而同時(shí)自己又確實(shí)存在宣傳與實(shí)際不符的情況而敗訴。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò)，提綱挈領(lǐng)，力挽狂瀾。
關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動(dòng)法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動(dòng)爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動(dòng)法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動(dòng)爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邢珂銘律師
