
班級學(xué)生人數(shù)超標(biāo),教室過道寬度不夠,學(xué)生經(jīng)過教室過道時踢到同學(xué)的腳絆倒摔傷。重慶市第五中級人民法院日前對該起糾紛作出維持原判的二審判決,認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)六成責(zé)任,賠償受傷學(xué)生27000余元。
鄧某與封某是重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)一小學(xué)四年級學(xué)生。2013年4月27日早上8時左右,學(xué)校尚未上課,封某背向講臺站在第一排課桌前方收作業(yè),腿伸在過道口。鄧某從教室后門進來前往自己的座位,在通過靠左的通道時踢到封某的腳摔倒,摔倒后牙齒磕到講臺受傷。
該學(xué)校為完全小學(xué),鄧某所在班級共53位學(xué)生。教室長8.9米,寬6.24米。學(xué)生課桌寬均為0.6米,每兩個課桌為1組,縱向安放4組,其中留3個過道。過道的寬度為0.48米。
《中小學(xué)校設(shè)計規(guī)范》(中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部第885號公告)規(guī)定,完全小學(xué)應(yīng)為每班45人;普通教室內(nèi)單人課桌的平面尺寸為0.6米×0.4米;中小學(xué)校普通教室內(nèi)縱向過道寬度不應(yīng)小于0.6米,獨立的非完全小學(xué)可為0.55米。
重慶市綦江區(qū)人民法院審理認(rèn)為,鄧某所在的班級人數(shù)已超過國家規(guī)定的學(xué)生人數(shù),學(xué)生人數(shù)增多導(dǎo)致課桌椅增加,導(dǎo)致縱向過道的寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
封某將腿伸到過道,對通行造成了一定的障礙,是鄧某被絆倒的原因之一,故確定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。因封某系限制民事行為能力人,依法應(yīng)由其監(jiān)護承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院確認(rèn),鄧某的醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、生活補助費、鑒定費、交通費、精神撫慰金共計45243.62元。依照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,綦江法院判決學(xué)校賠償鄧某27146元(45243.62元×60%),封某父母賠償鄧某4524.36元(45243.62元×10%)。
學(xué)校及封某均不服一審判決,提起上訴,重慶五中院日前作出二審判決,駁回上訴維持原判。
【法官說法】學(xué)校教學(xué)環(huán)境不符規(guī)定承擔(dān)主要責(zé)任
據(jù)重慶五中院法官介紹,該案中教室過道的擁擠勢必增加學(xué)生走動中碰撞其他物體而受傷的危險性,為學(xué)生受傷埋下了安全隱患。
鄧某過過道時踢到封某的腳而受傷,學(xué)校提供的教學(xué)環(huán)境不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),未盡到相應(yīng)管理職責(zé),其對鄧某的受傷后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)合本案實際,法院確定學(xué)校承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
本案中,鄧某為限制民事行為能力人,已具有一定的認(rèn)知能力和防護能力,未充分觀察過道旁邊的障礙物,忽視自身安全保障,也有一定過錯,故確定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
歐陽春律師辦案心得:專注婚姻家庭,提供婚姻家庭原創(chuàng)法律文章!
關(guān)注微信“歐陽春律師”(微信號ouyangchunlawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“歐陽春律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東鵬浩律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
歐陽春律師,湖南永州人,法學(xué)學(xué)士,中國司法部注冊律師,深圳律師協(xié)會會員,廣電集團深圳都市頻道《法觀天下》節(jié)目嘉賓律師,深圳律協(xié)勤學(xué)上進青年律師,廣東鵬浩律師事務(wù)所優(yōu)秀律師,獲廣東鵬浩律師事務(wù)所2014年度“辦案能手”榮譽稱號。