一、事件回顧
2007年3月6日，登山愛好者郝先生（網(wǎng)名“?！保?、張小姐（網(wǎng)名“瑪瑞亞”）在“綠野”（.info）網(wǎng)站發(fā)布戶外活動(dòng)計(jì)劃貼，計(jì)劃進(jìn)行“3月10日下馬威—靈山—靈山古道—洪水口”一日登山活動(dòng)，包括“夏子”在內(nèi)的另外九名登山愛好者報(bào)名參加這次活動(dòng)。
3月10日早晨，由于所租的車輛晚點(diǎn)及天氣原因，在車上經(jīng)過(guò)大家協(xié)商登山路線改為：從柏峪經(jīng)黃草梁到北靈山。上午10點(diǎn)多開始從柏峪上山，一點(diǎn)半到兩點(diǎn)間在實(shí)心樓午餐，后因另外一名隊(duì)員體力不支，導(dǎo)致全體行進(jìn)速度下降，最后登頂無(wú)名二時(shí)已經(jīng)晚7點(diǎn)左右，此時(shí)天已全黑。夜11時(shí)，夏子突然出現(xiàn)虛脫癥狀，軟倒在地?zé)o法行動(dòng)，領(lǐng)隊(duì)迅速報(bào)110請(qǐng)求救援。第二日凌晨1點(diǎn)多夏子突然昏迷不醒，呼吸微弱，馬上開始做人工呼吸及心肺復(fù)蘇。次日山下組織了20多名消防武警戰(zhàn)士及10多名當(dāng)?shù)卮迕裼脝渭軐⑾淖犹律?，下?時(shí)許把夏子送到醫(yī)院，醫(yī)生判定已經(jīng)死亡。
二、原告起訴兩領(lǐng)隊(duì)及“綠野”網(wǎng)站
2007年7月，夏子父母委托律師，將兩領(lǐng)隊(duì)及“綠野”網(wǎng)站告上北京市海淀區(qū)人民法院。
原告認(rèn)為，兩領(lǐng)隊(duì)發(fā)起并組織戶外活動(dòng)，制定出行計(jì)劃、路線、經(jīng)費(fèi)，挑選隊(duì)員并安排活動(dòng)，要求隊(duì)員服從安排，是該活動(dòng)的組織者。兩被告的組織行為導(dǎo)致參加人員的死亡之損害結(jié)果，其行為具備疏忽大意、未盡職責(zé)的重大過(guò)失，具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。要求被告連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣近40萬(wàn)元。
三、接受兩領(lǐng)隊(duì)委托，律師精心準(zhǔn)備。
北京市百瑞律師事務(wù)所現(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師60多名，加上行政、助理人員，全所近80人。事務(wù)所有幾名登山愛好者，經(jīng)常參加“綠野”的登山活動(dòng)。南寧“驢友遇難事件”出來(lái)后，百瑞律師就給予了高度關(guān)注，并多次討論過(guò)此案。一審判決后，我們認(rèn)為廣西一審法院判決的法律效果和社會(huì)效果非常不好，將對(duì)目前蓬勃發(fā)展的戶外自助游活動(dòng)產(chǎn)生及其不利的影響。
夏子事件出來(lái)后，我們同樣給予了高度的關(guān)注。當(dāng)這一事件進(jìn)入司法程序后，我們覺得有義務(wù)站出來(lái)發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)和意見。百瑞律師事務(wù)所當(dāng)即決定：組織律師團(tuán)隊(duì)，義務(wù)為兩領(lǐng)隊(duì)代理此案件。在接受兩領(lǐng)隊(duì)委托后，百瑞律師事務(wù)所組成了由五名資深律師組成的法律援助團(tuán)隊(duì)，積極、認(rèn)真地投入到工作當(dāng)中。
針對(duì)原告訴狀稱：被告變更行走路線，行走時(shí)間大大超出原計(jì)劃的觀點(diǎn)。我們決定，重走兩條路線，認(rèn)真比較一下，實(shí)際情況到底如何？利用周末休息時(shí)間，我們將原計(jì)劃行走路線和后來(lái)實(shí)際行走路線都走了一次；并認(rèn)真做好取證，照相、GPS采點(diǎn)、在出事地點(diǎn)查看等等。
通過(guò)路線比較、尋找其他參加隊(duì)員調(diào)查、到當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查取證，大量的準(zhǔn)備工作，使我們對(duì)該案件的代理思路越來(lái)越清晰。
四、法庭交鋒、觀點(diǎn)針鋒相對(duì)
2007年12月5日，該案件在海淀區(qū)人民法院開庭審理。法庭上，原告代理律師認(rèn)為，兩領(lǐng)隊(duì)發(fā)起并組織此次戶外活動(dòng)，制定出行計(jì)劃、路線，挑選隊(duì)員并安排活動(dòng)，其組織行為導(dǎo)致夏子死亡，具有侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。綠野網(wǎng)站為追求商業(yè)利益，盲目鼓勵(lì)存在風(fēng)險(xiǎn)及安全隱患的活動(dòng)，亦具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。故要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
我們認(rèn)為，1、本案屬于一般侵權(quán)的民事訴訟糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則，原告主張被告有過(guò)錯(cuò)的話，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任；2、對(duì)于夏子的死亡，被告沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致夏子死亡的直接原因是低溫癥，但導(dǎo)致低溫癥的主要原因是夏子本人的特殊體質(zhì)外加惡劣的客觀環(huán)境造成的，對(duì)此，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；3、自助戶外活動(dòng)的意外風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由參與者自行承擔(dān)。受害人無(wú)權(quán)要求發(fā)起人（或者其他同行人）承擔(dān)賠償責(zé)任。作為一種積極健康的生活方式之一的自助行戶外應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉▋r(jià)值取向的保護(hù)和支持。
綠野公司認(rèn)為，公司僅是網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，為不特定用戶組織發(fā)起活動(dòng)提供信息交流平臺(tái)，不涉及活動(dòng)本身，亦沒(méi)有監(jiān)管義務(wù)。公司的經(jīng)營(yíng)行為不存在主觀過(guò)錯(cuò)，與夏子的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系。
五、法院判決
2008年1月8日，海淀法院判決認(rèn)為：社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)的主體應(yīng)是藉以從事社會(huì)活動(dòng)的特定場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者以及其他對(duì)進(jìn)入該場(chǎng)所的人具有安全保障義務(wù)的民事主體，其特點(diǎn)體現(xiàn)為對(duì)活動(dòng)場(chǎng)所具有事實(shí)上的控制能力。本案中，夏子是在攀登靈山的過(guò)程中死亡，事發(fā)地點(diǎn)屬于對(duì)公眾開放的自然風(fēng)景區(qū)，兩領(lǐng)隊(duì)雖制定了出行路線，但二人顯然均不具備對(duì)環(huán)境的控制能力和管理責(zé)任。此外，二人組織的活動(dòng)不是以盈利為目的，亦不承擔(dān)應(yīng)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)承擔(dān)保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)。夏子暈倒后，二領(lǐng)隊(duì)履行了必要的救助義務(wù)。同時(shí)，自助游區(qū)別于其他商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)在于賦予了參加者更大的主動(dòng)性，每一位成員均可以自由表達(dá)主觀意愿。領(lǐng)隊(duì)在承擔(dān)制定出行路線、經(jīng)費(fèi)管理、協(xié)調(diào)成員意見等額外責(zé)任后，更重要的是其本身也是參與者之一。參加活動(dòng)對(duì)于本案中的領(lǐng)隊(duì)而言也是享受戶外活動(dòng)所帶來(lái)的樂(lè)趣，而沒(méi)有從中收獲額外利益。因此，二被告對(duì)造成夏子的死亡無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。
法院同時(shí)認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)顯示綠野網(wǎng)站與領(lǐng)隊(duì)之間存在雇傭關(guān)系或直接從活動(dòng)本身獲取經(jīng)濟(jì)利益，作為公共論壇的管理者，原告要求綠野網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶組織的戶外活動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
法院據(jù)此判決：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
六、此案的法律效果和社會(huì)效果
自助戶外運(yùn)動(dòng)是一種新興的社會(huì)交往和生活方式，我們應(yīng)該給予積極肯定的社會(huì)評(píng)價(jià)。為此，在對(duì)待自助戶外運(yùn)動(dòng)意外事件的法律價(jià)值評(píng)判上，我們應(yīng)該站在一個(gè)更高的層面來(lái)分析和考量。如果因?yàn)榕既坏囊馔馐录?，無(wú)論發(fā)起人有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)都必須讓其承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任，那以后這個(gè)社會(huì)誰(shuí)也不敢組織自助戶外活動(dòng)了。這樣的價(jià)值取向，豈不是扼殺積極健康的生活方式？豈不是要讓社會(huì)交往變成獨(dú)來(lái)獨(dú)往？從安全角度看，獨(dú)來(lái)獨(dú)往的戶外運(yùn)動(dòng)方式的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)伴同行的方式！我們?cè)O(shè)想一下：只要有兩個(gè)人在一起活動(dòng)，提議方就有可能要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，就要注意對(duì)方的安全，那這個(gè)社會(huì)還怎么交流呢？一個(gè)國(guó)家的法律和法律責(zé)任不能以抑制人們的交流和社會(huì)交往為價(jià)值取向，否則會(huì)產(chǎn)生不利的社會(huì)效果。
值得欣慰的是，海淀法院的判決，不僅僅體現(xiàn)了承辦法官的專業(yè)素養(yǎng)和把握案件實(shí)質(zhì)問(wèn)題的能力，而且展現(xiàn)了法官在了解社會(huì)風(fēng)范、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)案件法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的高超能力！
正如百瑞事務(wù)所鐘成律師在法庭上所說(shuō)：我們希望，明天我們還能相約去爬山！
北京市百瑞律師事務(wù)所
鐘成律師
2008年1月12日
鐘成律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“鐘成律師”(微信號(hào)zhonglvshi8888)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“鐘成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：鐘成
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注鐘成律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：鐘成
咨詢電話：15811286610
關(guān)注鐘成律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注鐘成律師
