
【案情】
被告唐某與被告程某是同事關(guān)系,被告桂某與程某系朋友,唐某與桂某在本案事故發(fā)生當(dāng)日因同搭乘程某的車認(rèn)識(shí),原告黃某與桂某的兒子桂小某系同學(xué)。2011年12月18日下午,程某駕駛其所有的車到重慶,唐某知曉后要求搭乘,隨后兩人到油溪接桂某同往。行至臨峰時(shí),程某的朋友電話約程某吃飯,程某遂決定在臨峰吃完飯?jiān)僮?。桂某?jiàn)狀,要求程某接其兒子桂小某到江津中學(xué)上學(xué)。程某同意,叫唐某開(kāi)他的車去接,桂某上車與唐某同往,在途中打電話聯(lián)系桂小某在油溪等候。車到油溪一街上,原告黃某與桂小某一起上車,桂某因其兩人系同學(xué),沒(méi)有制止阻攔,唐某也未過(guò)問(wèn)?;氐脚R峰后一起吃飯,除唐某外都在喝酒,桂某提出把兩個(gè)小孩先送走,程某遂將鑰匙交與唐某去送。17時(shí)30分許,唐某駕車送黃某、桂小某到江津中學(xué),行至青山路段,由于操作不當(dāng),致使車翻于路邊,造成黃某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定,唐某承擔(dān)事故全部責(zé)任,黃某及桂小某不承擔(dān)事故責(zé)任。黃某受傷后送往醫(yī)院治療,醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)17萬(wàn)元,訴至法院要求桂某、程某、唐某賠償。
【分歧】
對(duì)本案當(dāng)事人之間法律關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)存在兩種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,唐某系程某的幫工人,程某系桂某的幫工人,最終的被幫工人是桂某。根據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十三條的規(guī)定,桂某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。唐某作為幫工人有重大過(guò)失,應(yīng)與桂某承擔(dān)連帶責(zé)任,程某在幫工中無(wú)故意或重大過(guò)失,不承擔(dān)責(zé)任。因黃某無(wú)過(guò)錯(cuò),不減輕賠償人的責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,桂某請(qǐng)求程某用車接送小孩,與程某形成車輛借用關(guān)系。桂某借車過(guò)程中由唐某駕車,唐某與桂某形成幫工關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定,程某作為車輛所有人,在車輛出借中無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任;桂某系車輛實(shí)際使用人,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,唐某作為幫工人有重大過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因原告系無(wú)償搭車,應(yīng)適當(dāng)減輕賠償人的責(zé)任。
【評(píng)析】
筆者贊成第二種意見(jiàn),理由如下:
1.程某(車主)與桂某之間不成立幫工關(guān)系
所謂幫工,是指為滿足被幫工人生產(chǎn)或生活需要,幫工人自愿、短期、無(wú)償為被幫工人的事務(wù)提供勞務(wù),且被幫工人沒(méi)有明確拒絕而發(fā)生的一種社會(huì)關(guān)系。在幫工關(guān)系中,幫工人與被幫工人之間是一種勞務(wù)協(xié)作關(guān)系,為了最好地完成工作內(nèi)容,幫工人主動(dòng)與被幫工人進(jìn)行勞務(wù)協(xié)作。在界定幫工關(guān)系時(shí),首先要審核幫工人是否為被幫工人提供了勞務(wù),只有幫工人為被幫工人提供了勞務(wù),才能被視為是幫工,沒(méi)有提供勞務(wù)的行為不是幫工。本案中,桂某要求程某用車接桂小某,吃飯后要求程某送桂小某、黃某去上學(xué),程某同意并叫唐某開(kāi)他的車去接送,在此過(guò)程中,程某只是為桂某提供了交通工具,沒(méi)有為桂某提供任何的勞務(wù)活動(dòng),所以,桂某和程某不成立幫工關(guān)系。而程某無(wú)償將車提供給桂某用于接送小孩,桂某為車輛的實(shí)際使用人,所以,程某與桂某之間成立車輛借用關(guān)系。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定,因借用等情形發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。桂某作為車輛實(shí)際使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,程某作為車輛所有人對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.唐某(事故車輛駕駛?cè)耍┡c桂某之間成立幫工關(guān)系
幫工關(guān)系的成立必須達(dá)成合意,要求被幫工人有明示或默示的接受幫工的意思表示,形成一種合同關(guān)系。如果被幫工人不知曉幫工事實(shí)的存在或者明確拒絕幫工,則幫工關(guān)系不成立;如果被幫工人知曉幫工的事實(shí)卻沒(méi)有明確拒絕,則幫工關(guān)系成立。且在幫工關(guān)系中,界定被幫工人應(yīng)以實(shí)際受益為標(biāo)準(zhǔn),誰(shuí)是幫工人提供勞務(wù)的實(shí)際受益者,誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)為被幫工人。本案中,桂某要求程某用車接送小孩,程某同意并叫唐某開(kāi)他的車去接送。表面來(lái)看,唐某是接受程某的指示提供勞務(wù),是在幫程某辦事。但唐某開(kāi)車去接小孩是經(jīng)桂某同意的,且桂某上車與唐某同往,唐某在桂某的具體指揮下開(kāi)車接人,實(shí)則為桂某提供勞務(wù),桂某是唐某提供勞務(wù)的實(shí)際受益者,應(yīng)為被幫工人。所以,唐某與桂某之間成立幫工關(guān)系。
根據(jù)《解釋》第十三條的規(guī)定,無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,在從事幫工活動(dòng)中致人損害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失的,幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。唐某在從事幫工活動(dòng)中致人損害,桂某作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,因唐某對(duì)交通事故負(fù)全責(zé),在幫工過(guò)程中存在重大過(guò)失,應(yīng)與桂某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3.黃某系無(wú)償搭乘,可適當(dāng)減輕賠償人的責(zé)任
在桂某與唐某接桂小某時(shí),黃某與桂小某一起上車,桂某未予制止阻攔,應(yīng)視為黃某經(jīng)桂某同意無(wú)償搭乘。對(duì)于無(wú)償搭乘發(fā)生事故的責(zé)任劃分和賠償,我國(guó)目前立法沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,無(wú)償搭乘者搭乘他人車輛,其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利并不因其無(wú)償搭乘而失去法律保護(hù),被搭乘者仍應(yīng)承擔(dān)保障搭乘者人身和財(cái)產(chǎn)安全的基本法律義務(wù)。所以,無(wú)償搭乘不能作為被搭乘者免責(zé)的事由。但若無(wú)償搭車發(fā)生交通事故造成損害,讓被搭乘者如客運(yùn)合同一樣承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,也明顯不公平。所以,無(wú)償搭乘造成損害,宜以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,以過(guò)失相抵、公平責(zé)任原則為輔,比照客運(yùn)合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營(yíng)運(yùn)車輛交通事故侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的責(zé)任。所以,本案可酌情減輕桂某與唐某的賠償責(zé)任。
歐陽(yáng)春律師辦案心得:專注婚姻家庭,提供婚姻家庭原創(chuàng)法律文章!
關(guān)注微信“歐陽(yáng)春律師”(微信號(hào)ouyangchunlawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“歐陽(yáng)春律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東鵬浩律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
歐陽(yáng)春律師,湖南永州人,法學(xué)學(xué)士,中國(guó)司法部注冊(cè)律師,深圳律師協(xié)會(huì)會(huì)員,廣電集團(tuán)深圳都市頻道《法觀天下》節(jié)目嘉賓律師,深圳律協(xié)勤學(xué)上進(jìn)青年律師,廣東鵬浩律師事務(wù)所優(yōu)秀律師,獲廣東鵬浩律師事務(wù)所2014年度“辦案能手”榮譽(yù)稱號(hào)。