借名買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房是否可行，小心賠了夫人又折兵

案情：借名買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房

余磊和張偉是一對(duì)好朋友，2008年5月余磊得知北京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出售經(jīng)濟(jì)適用房，想購(gòu)買(mǎi)一套，可是沒(méi)有北京戶(hù)口，不符經(jīng)濟(jì)適用房申購(gòu)條件，無(wú)法購(gòu)買(mǎi)。于是找北京人張偉商量，并口頭約定，余磊借張偉的名義購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房一套，房子由余磊實(shí)際占有、使用。隨后，余磊以張偉名義與房地產(chǎn)公司簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理了按揭貸款，房產(chǎn)證登記的是張偉的名字。2011年9月張偉以該房屋的產(chǎn)權(quán)證作抵押向銀行貸款80萬(wàn)元，借給其弟做生意。貸款到期后，張偉無(wú)力償還，銀行遂要求變賣(mài)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。余磊得知后，向法院起訴，主張自己為房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，要求確認(rèn)被告的房屋抵押行為無(wú)效。

結(jié)果：借名買(mǎi)房無(wú)效，經(jīng)適房歸屬已登記為準(zhǔn)

法院經(jīng)審理后判決，原告余磊以被告張偉名義購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的行為屬無(wú)效民事行為，判定被告張偉的房屋抵押行為有效，并責(zé)令被告張偉返還原告余磊購(gòu)房款及其它損失計(jì)125萬(wàn)元。

律師講法：

借名買(mǎi)房出糾紛，誰(shuí)才是房屋的真正產(chǎn)權(quán)人？余磊以張偉名義購(gòu)房之所以被法院認(rèn)定為無(wú)效民事行為，是根據(jù)《民法通則》58條的規(guī)定，凡以合法行式掩蓋非法目的的行為均為無(wú)效民事行為。本案中，余磊無(wú)購(gòu)房資格，為取得房屋，以被告的名義購(gòu)房，實(shí)屬以合法形式掩蓋非法目的，理應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，張偉雖無(wú)實(shí)際出資購(gòu)房，但他具備購(gòu)房資格，以自己的名義簽訂了購(gòu)房合同，并被登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，符合房屋買(mǎi)合同的生效要件，所以被告實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)，則被告依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定抵押房屋是合法有效的。

至于已支付的房款，屬于被告張偉的不當(dāng)?shù)美?，在原告的?gòu)房行為被確認(rèn)為無(wú)效后，應(yīng)當(dāng)返還原告余磊的購(gòu)房款。

實(shí)踐中，借名買(mǎi)房是否可行呢？其實(shí)“借名買(mǎi)房”的行為，如果不存在惡意規(guī)避法律的情況，如購(gòu)買(mǎi)普通商品房、私房等，實(shí)際出資人與名義產(chǎn)權(quán)人之間的委托合同關(guān)系是成立的且合法有效的，名義產(chǎn)權(quán)人得將房屋向?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)交并協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)；但是如果“借名買(mǎi)房”買(mǎi)的是內(nèi)部職工集資房、經(jīng)濟(jì)適用房等政策性房屋，則因存在違法事由，實(shí)際出資人對(duì)房屋的權(quán)利無(wú)法得到法院的支持。就如同我們案例中看到的那樣，余磊無(wú)法獲得房子的所有權(quán)。

實(shí)踐中借名購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房等政策性房屋的，屢屢因名義產(chǎn)權(quán)人反悔，導(dǎo)致出資人無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)。而且，由于名義產(chǎn)權(quán)人與出資人之間往往具有親朋、同事等某種親密關(guān)系，很不重視書(shū)面證據(jù)的收集和保存，因此出現(xiàn)糾紛時(shí)，如無(wú)法證明購(gòu)房款是自己支付的，不僅房子保不住，就連曾支付的房款都很難要回來(lái)。

即便是借名購(gòu)買(mǎi)普通房屋，也有風(fēng)險(xiǎn)。 首先是名義產(chǎn)權(quán)人反悔的風(fēng)險(xiǎn)；其次在名義產(chǎn)權(quán)人領(lǐng)取房產(chǎn)證之后，未過(guò)戶(hù)給出資人之前，如果名義產(chǎn)權(quán)人對(duì)他人負(fù)有到期不能清償?shù)膫鶆?wù)，或存在離婚糾紛，則房產(chǎn)很有可能被查封或拍賣(mài)，或者名義產(chǎn)權(quán)人發(fā)生意外，可能導(dǎo)致繼承糾紛的產(chǎn)生。在這種情況下，出資人很難得到房屋，而可能只有要求返還房?jī)r(jià)款、違約金，不能要求繼續(xù)履行合同、取得房產(chǎn)。

作為一名專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)糾紛律師，根據(jù)我多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，在這里提醒大家：“借名買(mǎi)房”風(fēng)險(xiǎn)大，購(gòu)房者小心“賠了夫人又折兵”。

• 楊景林律師辦案心得：現(xiàn)階段房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)極大并訴訟案件逐年遞增，風(fēng)險(xiǎn)管控應(yīng)當(dāng)是每個(gè)企業(yè)的核心內(nèi)容。

  關(guān)注微信“楊景林律師”(微信號(hào)yangjinglin_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注楊景林律師

（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊景林律師網(wǎng)”）

楊景林律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市中銀律師事務(wù)所

咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610

關(guān)注楊景林律師，為您提供地產(chǎn)、金融、建筑工程等專(zhuān)項(xiàng)頂層法律設(shè)計(jì)、強(qiáng)有力風(fēng)險(xiǎn)管控能力。

• 新三板:下半年將分層 門(mén)檻降到100萬(wàn)或50萬(wàn)
• 掙大錢(qián)?抓住新三板核心盈利機(jī)會(huì)
• 凈利潤(rùn)3000萬(wàn)!新三板藍(lán)籌暴漲超過(guò)200%
• 春天來(lái)了，新三板為何如此任性!