一、兒童證人資格問題的提出
在刑事司法實踐中，凡是以自然人的陳述為表現(xiàn)形式的訴訟證據(jù)都是言詞證據(jù)，如證人證言、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辯解、被害人陳述等。作為證人的自然人根據(jù)不同的標準進行不同的分類，如根據(jù)智力健康狀況的不同分為完全不能辨認自己行為后果的人和不能完全辨認自己行為后果的人；根據(jù)年齡不同分為成年人和未成年人。因此，不同情況下自然人對言詞的表達能力、對事實的判斷能力等就各有所異。這樣未成年人的言詞證據(jù)如何收集和認定，常常對案件的審理會有重要的作用。然而，在司法實踐中兒童證言卻常常被忽略，在法庭上也會出現(xiàn)對未成年人言詞證據(jù)收集和確認的合法性、真實性的認定，而我國立法對此無明確規(guī)定，導(dǎo)致最后的確認權(quán)屬于法官。兒童能否作證以及兒童證言的證明力問題成為法學(xué)界探討的熱點。對于這一特殊的自然人群體，其作為證人的資格準入性、其言詞的可信性、證據(jù)的采用方法等都有探討的必要。
二、刑事司法中兒童證言范圍的確定
我國的《未成年人保護法》第二條規(guī)定："本法所稱未成年人，是指未滿十八周歲的公民。"我國其他相關(guān)的法律又作了如下規(guī)定：如《民法通則》將未成年人又分為無民事行為能力和限制民事行為能力人，即已滿10周歲不滿18周歲的未成年人為限制民事行為能力人，不滿10周歲的未成年人為無民事行為能力的人；《刑法》對未成年人的刑事責任年齡的規(guī)定：已滿16周歲的未成年人為絕對負刑事責任年齡的人，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人為相對負刑事責任年齡的人；《治安管理處罰法》對未成年人的行政責任年齡也有相類似的規(guī)定：本法第12條規(guī)定："已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰，不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但應(yīng)責令其監(jiān)護人嚴加管教。"第21條規(guī)定："違反治安管理有下列情形之一。依照本法應(yīng)當給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰（1）已滿14周歲不滿16周歲的。（2）已滿14周歲不滿18周歲，初次違反治安管理。"可見我國在立法上對未成年人這個特殊群體，作了不同于成年人的限制性規(guī)定，以保護他們的合法權(quán)益。
根據(jù)上述規(guī)定，我們又可以把未成年人的言詞證據(jù)分為：（1）作為未成年證人的言詞，稱證人證言；（2）作為未成年被告人或者犯罪嫌疑人的言詞，稱被告人或者犯罪嫌疑人的供述；（3）作為未成年被害人的言詞，稱被害人陳述；（4）作為未成年行政責任主體的言詞，稱當事人陳述；（5）作為未成年民事、行政訴訟當事人的言詞，稱為當事人陳述。
無論未成年人言詞證據(jù)作為何種證據(jù)，在實踐中均未將其與成年人的言詞證據(jù)加以區(qū)別對待。我國現(xiàn)行法律對言詞證據(jù)中的證人年齡只做了原則性的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條規(guī)定："不能正確表達意志的人，不能作為證人。待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力和限制民事行為能力人，可以作為證人。"可見，"能正確表達意志"是對證人資格的要求，只有具備這樣條件的兒童所提供的言詞才能作為言詞證據(jù)；另外還要求特定待證事實與兒童實際年齡、智力狀況或者精神狀況相適應(yīng)。
三、影響兒童證言證明力的因素
"未成年人的證言與其年齡、智力狀況相當"，往往是采納兒童證言的關(guān)鍵因素。影響證言因素較多，又較為復(fù)雜，它既受證人自身因素的影響，又易受外界的干擾。
（1）影響兒童證言的外部誘因。由于兒童對客觀事物的認識主要限于直觀性、表面性和形象性的認識，易受到他人的誘導(dǎo)和暗示，從而影響證言的可靠性。此處的外部因素主要指兒童證言的取證情況，包括取證人員、取證場所、取證方法等。同時，我們要注意對兒童的人權(quán)保護，要更多側(cè)重保護他們而非獲取證言。一是取證場所，由于14周歲以下的未成年人容易對新鮮事物產(chǎn)生興趣或是對陌生地點感到恐懼，因此對他們的取證應(yīng)在熟悉的場所，比如學(xué)校、家中，盡量避免在陌生的環(huán)境里。對14周歲以上的未成年人，場所可以適當放寬，甚至可以聽取他們的意見，來選擇合適的地點。二是取證人員，取證人員除具備辦案人員要求的能力外，還要具備針對此類特殊證人所需具備的特殊能力，他們要善于了解未成年人心理，能夠與未成年人溝通。在收集言詞時，要防止自己的主觀臆斷，對未成年人進行詢問時，不可出現(xiàn)暗示信息，不能誘導(dǎo)未成年人作證。三是取證方法，對未成年人收集證言，詢問要恰當，不能使用嚴厲的口氣，否則會適得其反。對14歲以上的證人比照正常的詢問方式獲取證言，應(yīng)當允許其法定代理在場，這有利于緩解其緊張心情，但應(yīng)減少后者對他的干擾。而對較年幼的證人，尤其10歲以下的兒童，應(yīng)讓他們在放松、自由心情下提供證言，最好使他們感到是正常的聊天，并且不要隨意打斷他的說話，還要適當限制，不致離題太遠。
（2）影響兒童證言的內(nèi)部誘因。一是年齡的影響，年齡對證言的可靠性影響甚大，相對而言，年齡越大，兒童的是非判斷能力越強，他的意志表達更加清楚、內(nèi)容的目的性更強。因此，對不同年齡段的兒童的考察稍微有不同。二是對案件事實本身的認知性，證人對案件的感知程度，決定了證言證明的范圍。兒童的感知能力相對較弱，自身的生理、心理因素局限了他的感知范圍。同時，案件的難易程度、自身受教育程度也影響著感知程度。對于案情簡單，便于認知、易于說明的案件，對案件感知的真實性較強。而對于案情復(fù)雜、又涉及高層次的知識，可根據(jù)未成年人言詞，綜合考慮相關(guān)因素，得出一些表面線索、外在特征，引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)其他更大價值的證據(jù)。
證人的年齡因素只是相對概念，不能因年幼而一概認為其沒有作證能力。未成年人的證人資格應(yīng)由法律給予明確規(guī)定，但應(yīng)避免將未成年人的作證范圍的任意擴大，影響其自然成長。在未成年人證人的采用上應(yīng)當遵守以下兩個原則：一是嚴格審查原則。對準備使用未成年人作證的案件，結(jié)合案件情況、未成年人自身情況，確認該未成年人具有作證的能力。二是謹慎使用原則。在某些成年人適宜作證的案件中（如強奸、殺人等）考慮到未成年人健康成長的需要，即使未成年人有作證能力，除非迫不得已，應(yīng)盡量避免其出庭作證，可采用國外使用閉路電視、單向玻璃等手段，盡量使兒童不出庭作證。另外，由于很難追究未成年人不如實作證的法律責任，所以未成年人作證就缺少了法律的約束性，因而也不宜提倡未成年人出庭作證。
四、我國兒童在刑事司法中作證資格的現(xiàn)狀及問題
我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定："凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。"從以上法律界定可以看出，在我國取得證人資格兩個條件：一是證人必須具備感知、記憶、表達能力；二是證人具有辨別是非的能力。一般證人作證資格最重要的要素就是能夠真實、正確地表達意思，而對兒童證人作證資格的分歧就在于此。大部分反對賦予兒童作證資格的人們都認為，兒童"講真話"的能力、對案件記憶的能力是欠缺的。但倡導(dǎo)賦予兒童作證資格的人認為，"辨別是非"的能力并不是必要的，必要的是"辨別事實"的能力。允許兒童作證，只是賦予其作證資格，至于兒童提供的證言可信度有多高，這是證明力的問題，而非作證資格應(yīng)該討論的。
（一）從立法角度來說，我國并沒有明確限制兒童證人的作證資格
在我國的訴訟立法中，雖然沒有明確排除兒童證人作證資格，但是"年齡"依然是考慮證人資格的重要因素。例如：《刑事訴訟法》第48條第2款之規(guī)定："生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。"最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第53條第2款規(guī)定："待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。"這些規(guī)定較為籠統(tǒng)，以致在司法實踐中，怎樣判斷待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)卻沒有具體規(guī)定，主觀隨意性很大。
（二）從司法角度來說，地方法院對兒童證人作證資格的認定不同
地方法院對兒童證人作證資格的認定不同，例如有的法院認為，未成年人的作證資格應(yīng)當從知曉情況、年齡特征、心理發(fā)育標準、所要詢問案件情節(jié)繁簡程度等方面綜合把握；而有的法院則根據(jù)我國民法關(guān)于公民的民事行為能力的年齡作為標準；甚至有的法院將不滿10周歲未成年人一概排除在證人之外。
五、我國兒童在刑事司法中作證資格規(guī)定的改革與完善
從司法實踐的角度上來說，在我國，由于長期以來立法和司法實踐"重實體，輕程序"，有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定十分欠缺。僅有的若干證據(jù)規(guī)則因內(nèi)容粗糙、過于簡單，多為原則性的規(guī)定而難以操作，實踐中往往導(dǎo)致法官對同一證據(jù)的認定各持己見，自由裁量余地過大，助長了法官主觀臆斷的可能性，影響了司法公正。顯然那些將兒童證人一律排除在證人行列的做法是沒有科學(xué)性的。硬性的僅憑年齡剝奪兒童作證資格的做法是不可取的，就兒童作證資格而言，在決定有無作證資格的時候，年齡不應(yīng)作為決定性因素。只要法官認為該兒童證人符合作證的條件，那么任何年齡階段的兒童都應(yīng)被賦予作證資格。
此外，在理論界，有的學(xué)者認為，16周歲以下的未成年人不具備完全行為能力，其感知能力較為弱，心理狀況不穩(wěn)定，獨立判斷能力差。"在莊嚴肅穆的法庭上，讓他們作證并接受盤問、質(zhì)問，其證言的可靠性、可采性是大打折扣的"，故不宜作證。但是筆者認為，從證據(jù)法理論來看，兒童證人作證資格屬于作證能力問題，而證言可信性屬于證明力問題。證人資格規(guī)則的邏輯是：假定每個證人都有作證資格，除非不符合法律上對證人資格的限定性要求。而且從目前世界立法趨勢來看，這種限制性要求越來越少。故只要兒童證人具備了基本的陳述能力，其就可以取得證人資格。
更多內(nèi)容請關(guān)注【易軼律師】專業(yè)博客：
http://blog.sina.com.cn/u/1416800330
微信公眾訂閱號：易軼婚姻律師
微信號：yiyilawyer
法律咨詢電話：18611219100
易軼律師辦案心得：離婚案件逐年增多，而很多案件往往是因為雙方不善于經(jīng)營婚姻造成的，而非雙方有了根本的矛盾。面對這種情況，應(yīng)當指導(dǎo)當事人如何經(jīng)營婚姻，改善夫妻雙方的感情。
關(guān)注微信“易軼律師”(微信號yiyilawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“易軼律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京家理律師事務(wù)所
咨詢電話： 13260300480
中央電視臺《法律講堂》主講律師，北京電視臺《第三調(diào)解室》長期專家律師，全國婦聯(lián)公益律師，首屆青年律師辯論大賽冠軍。
執(zhí)業(yè)律所：北京家理律師事務(wù)所
咨詢電話：13260300480
中央電視臺《法律講堂》主講律師，北京電視臺《第三調(diào)解室》長期專家律師，全國婦聯(lián)公益律師，首屆青年律師辯論大賽冠軍。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注易軼律師
