河南省鄭州市中級人民法院
行政判決書
(2012)鄭行終字第294號
上訴人(原審被告)河南省人力資源和社會保障廳(以下簡稱省人社廳)，住所地鄭州市XX路XX號。
法定代表人郭某民，廳長。
委托代理人楊華偉，該單位工作人員。
委托代理人呂某峰，該單位工作人員。
被上訴人(原審原告)王某明，男，漢族。
委托代理人朱軍，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。
上訴人省人社廳因原審原告王某明訴其不履行工傷行政確認(rèn)法定職責(zé)一案，不服鄭州高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2012)開行初字第66號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人省人社廳的委托代理人楊華偉、呂某峰，被上訴人王某明及其委托代理人宋軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2008年10月21日，原告王某明在上班途中發(fā)生交通事故受傷，濮陽縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任。2009年5月21日，原告到被告省人社廳申請工傷并填寫工傷認(rèn)定申請表。被告稱未見到原告的申請，原告訴至法院。
原審認(rèn)為：《工傷保險條例》第八條第一款規(guī)定：“社會保險行政部門收到工傷認(rèn)定材料后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)對申請人提交的材料進(jìn)行審核，材料完整的，作出受理或者不予受理的決定;材料不完整的，應(yīng)當(dāng)以書面形式一次性告知申請人需要補(bǔ)正的材料?！北景副桓媸∪松鐝d有受理省直統(tǒng)籌系統(tǒng)內(nèi)職工申請工傷認(rèn)定的職權(quán)，原告王某明的工傷保險系省直統(tǒng)籌，原告在上班途中因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)向被告提出工傷認(rèn)定申請;原告于2009年5月21日曾到被告處向被告申請工傷認(rèn)定并填寫工傷認(rèn)定申請表，被告未予受理。以上事實(shí)有原告向法庭提交的七份證人證言、2009年5月21日濮陽到鄭州的車票和鄭州到方城的車票以及當(dāng)天在鄭州的出租車票相印證。被告無正當(dāng)理由對原告的工傷認(rèn)定申請不予受理并未當(dāng)場告知原因，且無相應(yīng)證據(jù)支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第三款的規(guī)定判決：判令被告省人社廳在判決生效之日起十五日內(nèi)對原告王某明的申請依法進(jìn)行受理。
省人社廳上訴稱：一審法院依據(jù)左令忍等證人證言、原審原告提供的申請表、車票等證據(jù)就認(rèn)定原審原告于2009年5月21日曾到我廳申請工傷認(rèn)定并填寫工傷認(rèn)定申請表，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。原審原告提供的證人均與待證事實(shí)無直接關(guān)聯(lián)，無法證明其于2009年5月21日到我廳申請工傷認(rèn)定的事實(shí);我廳工傷認(rèn)定申請表長期放置在行政服務(wù)大廳柜臺，免費(fèi)供來訪群眾索取，與工傷認(rèn)定申請并無直接關(guān)聯(lián)，且無證據(jù)證明原審原告2009年5月21日向我廳提交該申請表;原審原告提交的車票上并沒有名字，不能證明屬于本人實(shí)際乘車車票，即便車票系王某明本人車票，也僅能證明其曾到過鄭州，不能證明其到過我廳，即便到我廳，也不能證明其提出過工傷認(rèn)定申請。
一審法院認(rèn)定我廳無正當(dāng)理由對原告的工傷認(rèn)定申請不予受理并未當(dāng)場告知原因，且無相應(yīng)證據(jù)支持，屬于邏輯推理錯誤。即使一審法院認(rèn)定認(rèn)定原審原告曾到我廳行政服務(wù)大廳去過屬實(shí)，也無證據(jù)證明其曾向我廳提出工傷認(rèn)定申請。工傷認(rèn)定屬行政確認(rèn)的一種，需要當(dāng)事人提出申請，只有明確提交材料方進(jìn)入辦理環(huán)節(jié)。我廳行政服務(wù)大廳的職能有接待群眾咨詢、信訪、工傷認(rèn)定等職責(zé)，接待群眾咨詢、信訪屬于口頭告知范疇，不予出具書面文書。若原審原告曾向我廳提出工傷認(rèn)定申請，我廳會視不同情況出具受理/不予受理/補(bǔ)正材料通知書，經(jīng)查閱，上述文書在我廳原有記錄中無顯示。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，原審原告認(rèn)為我廳行政不作為，相關(guān)舉證責(zé)任不由我廳承擔(dān)。我廳歷來高度重視工傷認(rèn)定申請工作，認(rèn)真貫徹國家相關(guān)法律法規(guī)，全力保護(hù)職工合法權(quán)益，對前來提出工傷申請的職工，均以書面形式告知處理結(jié)果。原審原告曾于2010年向濮陽市申請工傷認(rèn)定，因超期被駁回，訴至法院，原告敗訴。之后，原審原告又于2011年6月21日向我廳申請工傷認(rèn)定，我廳向其出具不予受理通知書，后經(jīng)復(fù)議，原審原告敗訴，其訴至高新區(qū)法院后自行撤訴。這些均充分證明其未在一年內(nèi)向我廳提出申請，是在事故發(fā)生一年后方考慮主張權(quán)益，但已超過法律規(guī)定時限。
新修訂的《工傷保險條例》于2011年1月1日正式生效，該條例明確規(guī)定，尚未完成工傷認(rèn)定的，按本條例執(zhí)行。若按一審判決受理王某明的申請，實(shí)體部分就應(yīng)當(dāng)按新修訂的《工傷保險條例》執(zhí)行，因?yàn)橥跄趁髟谄渲聜煌ㄊ鹿手胸?fù)事故的主要責(zé)任，按照新修訂的《工傷保險條例》不屬于工傷。則原告的訴求無法實(shí)現(xiàn)，必然會引發(fā)不穩(wěn)定情緒，進(jìn)而引發(fā)上訪，造成不穩(wěn)定因素，對構(gòu)建和諧社會造成不利影響。
綜上，請求撤銷原判，依法改判。
王某明答辯稱：一、上訴人的上訴理由與本案事實(shí)不符。被上訴人一審提交的證據(jù)可以證明被上訴人到上訴人處提出工傷認(rèn)定申請的事實(shí)。上訴人認(rèn)為被上訴人沒有進(jìn)入其行政服務(wù)大廳，沒有向其提出工傷認(rèn)定申請沒有事實(shí)根據(jù)。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。被上訴人在上下班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身傷害，依法可以申請工傷，上訴人具有受理工傷認(rèn)定申請的法定職責(zé)，被上訴人在受事故傷害之日起1年內(nèi)向上訴人書面申請工傷，而上訴人工作人員僅以找不到被上訴人工傷保險號為由拒絕受理，不符合法律法規(guī)規(guī)定。請求維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：(一)被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的;(二)原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。”一般理解本款規(guī)定的原告證明責(zé)任不同于被告對行政行為合法性所負(fù)的說服證明責(zé)任，對證據(jù)證明力的要求低于后者。
本案中，被上訴人王某明一審時提交的證據(jù)中：證人譚芝輝的證言，證明2009年4月18日，被上訴人作第二次手術(shù)時說做完手術(shù)去做工傷認(rèn)定;證人岳彩建律師的證言，證明上訴人于2009年5月4日去濮陽市勞動局申請工傷認(rèn)定被告知其屬于省直統(tǒng)籌，應(yīng)到省人社廳申請工傷;證人左令忍的證言，證明其陪同被上訴人一起于2009年5月21日去省社保廳工傷保險處辦理工傷認(rèn)定，被告知沒有工傷保險號不予認(rèn)定;證人謝旺的證言，證明2009年5月21日在工傷保險處門口遇到王某明夫婦，聽說其辦理工傷認(rèn)定，被告知沒有工傷保險號不予認(rèn)定，并與被上訴人夫婦一起咨詢工傷保險處大廳工作人員，工作人員說沒有工傷保險號不予認(rèn)定;證人沈保獻(xiàn)、王玉成的證言，證明2009年5月21日下午，證人在方城縣高速口接上訴人時，聽被上訴人說在鄭州作工傷認(rèn)定，找不到工傷保險號不予認(rèn)定。被上訴人還提交了2009年5月21日上午10：50由鄭州發(fā)往南陽方城的6114次長途客車車票及人身意外傷害保險單、代碼同為241000910071，號碼分別為02068991、02068992的濮陽市運(yùn)輸客票發(fā)票兩張及鄭州市出租車發(fā)票六張。落款時間為2009年5月21日的河南省工傷認(rèn)定申請材料。
上述證據(jù)本身均存在缺陷：證人證言證明力較低，且證人左令忍與被上訴人為夫妻關(guān)系、證人岳彩建證言為間接證據(jù);證人譚芝輝證言為間接、傳聞證據(jù);證人沈保獻(xiàn)、王玉成的證言為傳聞證據(jù)。由鄭州發(fā)往南陽方城的長途客車車票及人身意外傷害保險單沒有被上訴人的名字;濮陽市運(yùn)輸客票發(fā)票及鄭州市出租車發(fā)票沒有被上訴人名字及發(fā)車時間和起止地點(diǎn)。河南省工傷認(rèn)定申請材料為被上訴人單方填寫等。但這些缺陷本身并不違反生活常識，從證明內(nèi)容看上述證據(jù)內(nèi)容一致，從整體上可以證明被上訴人主張的事實(shí)?？梢哉J(rèn)為被上訴人已經(jīng)完成初步證明責(zé)任。
針對被上訴人一審提交的證據(jù)，上訴人雖然提出置疑，但不能舉證予以反駁。且從上訴人一審答辯及二審上訴內(nèi)容看，其承認(rèn)上訴人行政服務(wù)大廳的職能有接待群眾咨詢、信訪、工傷認(rèn)定等職責(zé)，其中接待群眾咨詢、信訪不出具書面文書，工傷認(rèn)定申請表長期放置在行政服務(wù)大廳柜臺，免費(fèi)供來訪群眾索取。因此，不能排除因上訴人行政服務(wù)大廳各職能沒有有效分立、疏導(dǎo)，造成被上訴人的工傷認(rèn)定請求被誤認(rèn)為是群眾咨詢、信訪而錯誤答復(fù)，最終導(dǎo)致被上訴人工傷認(rèn)定申請超期的可能。從保護(hù)受傷職工合法權(quán)益的角度，應(yīng)當(dāng)推定被上訴人于2009年5月21日到上訴人處提出工傷認(rèn)定申請，而上訴人未予受理的事實(shí)成立。
依法受理當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請是勞動保障行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，工傷認(rèn)定申請受理后是否作出認(rèn)定工傷的決定不是受理申請的法定條件。因此，上訴人關(guān)于因《工傷保險條例》修訂，被上訴人不應(yīng)認(rèn)定工傷而要求撤銷一審判決的理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人河南省人力資源和社會保障廳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉紫娟
審 判 員 魏麗平
代理審判員 孫曉飛
二〇一二年九月二十九日
書 記 員 周 冉
朱軍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“朱軍律師”(微信號zhujunlvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“朱軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：朱軍
咨詢電話： 13073781351
關(guān)注朱軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：朱軍
咨詢電話：13073781351
關(guān)注朱軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注朱軍律師
