2007年5月13日，臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司與中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行簽訂了《最高額抵押合同》，自愿為山東臨沂盛能集團股份有限公司在14500000元最高貸款余額內提供抵押擔保。臨沂盛能集團股份有限公司在與中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行簽訂的《流動資金借款合同》和《補充協(xié)議》中均約定：“借款人臨沂盛能集團同意合同一經(jīng)公證，無論何種原因借款人不履行債務，中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行有權直接申請強制執(zhí)行，借款人如未按照合同履行償付借款和利息的義務，就合同本金、利息和違約金愿意接受公證機構出具執(zhí)行證書，接受人民法院強制執(zhí)行”。被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司在其簽訂的《最高額抵押合同》中亦承諾，借款人如違約應承擔責任時，其做為保證人承擔連帶清償責任，并在公證機關公證詢問時明確表示，借款人如違約應承擔責任時，其做為保證人承擔連帶清償責任，并同意接受強制執(zhí)行。
上述借款合同、抵押合同，均經(jīng)臨沂市羅莊公證處公證并出具了執(zhí)行證書，賦予其強制執(zhí)行效力。
羅莊法院立案執(zhí)行(案號(2010)臨羅執(zhí)字第1272號)后，被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司提出執(zhí)行異議。
執(zhí)行法院認為，(2010)臨羅執(zhí)字第1272號執(zhí)行案件中異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司為保證人，依據(jù)《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第二條規(guī)定，保證合同不屬于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書范疇，故異議人對(2010)臨羅執(zhí)字第1272號執(zhí)行案件提出的異議理由成立，應予支持。羅莊法院遂作出(2011)執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定書，裁定：中止(2010)臨羅執(zhí)字第1272號案件中對異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司的執(zhí)行。
申請人羅莊工商銀行不服復議稱:羅莊工商銀行于2007年與被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司簽訂借款合同、最高額抵押合同時，已告知其公證事項。申請復議人憑公證處出具的《執(zhí)行正證書》申請法院強制執(zhí)行有法可依。執(zhí)行法院裁定中止(2010)臨羅執(zhí)字第1272號案件中對異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司的執(zhí)行錯誤，請求撤銷羅莊區(qū)人民法院(2011)執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定第一項，恢復(2010)臨羅執(zhí)字第1272號案件中對異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司的執(zhí)行。
【處理結果】
本院經(jīng)審查認為，最高人民法院、司法部《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第二條中，公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書范圍所列舉的前五項，保證合同雖不在此列，但這并不意味著公證機關對所有保證合同、抵押合同一概不能賦予其公證強制執(zhí)行效力。若保證人、抵押人在公證的債權文書中明確承諾或表示同意接受強制執(zhí)行的，應當不在此列。因為，法律并不禁止當事人合法的意思自治。況且，該《聯(lián)合通知》第二條還列舉了第(六)項
“符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權文書”，
本案中(2010)臨羅執(zhí)字第1272號執(zhí)行案應屬于此列。綜上，申請復議人的復議理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷羅莊區(qū)人民法院(2011)羅執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定第一項;
二、恢復(2010)臨羅執(zhí)字第1272號案件中對被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責任公司的執(zhí)行。
【評析】
公證處能否通過公證賦予借款抵押擔保合同強制執(zhí)行效力，是本案當事人雙方爭執(zhí)的焦點。
公證機構辦理公證時，賦予符合條件的債權文書強制執(zhí)行效力，當事人可以據(jù)此向法院申請強制執(zhí)行。這屬于公證機構辦理的“強制執(zhí)行公證”。最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書應當具備以下條件：(一)債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容;(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義;(三)債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。第二條規(guī)定：公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍為:(一)借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔保的租賃合同;(二)賒欠貨物的債權文書;(三)各種借據(jù)、欠單;(四)還款(物)協(xié)議;(五)以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學費、賠(補)償金為內容的協(xié)議;(六)符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權文書。從上述規(guī)定可以看出，公證處只能對具備上述條件并在上述規(guī)定范圍內的債權文書賦予強制執(zhí)行效力，借款擔保合同不在此列。
筆者認為，《聯(lián)合通知》未將借款擔保合同列入可以賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍，主要考量是基于借款擔保合同存在有兩個法律關系，一個是主合同關系，一個是從合同關系，兩者在履行期間、履行方式等方面有很多區(qū)別，應屬于不明確的債權債務關系。如果公證機關賦予其強制執(zhí)行效力，會對法院的強制執(zhí)行帶來一定困難，擔保人的權利也將受到影響。
但是，本案情況確有不同。首先，本案主體有其特殊性，主債務人與擔保人系母子公司關系;其次，本案在進行公證時，主債務人與擔保人均承諾借款人如違約應承擔責任時，保證人承擔連帶清償責任同意接受強制執(zhí)行，系當事人的真實自愿的意思表示，主債務人與擔保人不存在責任不清的情形。因而在進入執(zhí)行程序后，擔保人的權利并不會受到影響。再次，本案若中止對擔保人的執(zhí)行，申請執(zhí)行人只有尋求另行起訴擔保人來實現(xiàn)擔保物權。由此，本來可將主債務人與擔保人同時列為被執(zhí)行人，立一執(zhí)行案件即可，不得不再分立兩個執(zhí)行案件。此舉既浪費司法資源，亦不利于執(zhí)行。況且，本案若通過訴訟環(huán)節(jié)，最終結果也是顯而易見的-擔保人仍應承擔連帶清償責任接受強制執(zhí)行。
新修訂的《民事訴訟法》第十五章特別程序專增第七節(jié)“實現(xiàn)擔保物權案件”，第一百九十六條規(guī)定，“申請實現(xiàn)擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產(chǎn)所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定，“人民法院受理后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的裁定拍賣、變賣擔保財產(chǎn)，當事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行”。從此次《民事訴訟法》修正案立法精神看，申請實現(xiàn)擔保物權的案件可以不經(jīng)審理，直接由擔保物權人以及其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人，依照法律向人民法院提出申請，人民法院經(jīng)審查符合法律規(guī)定的可以直接裁定拍賣、變賣擔保財產(chǎn)。中院上述對案件的處理意見符合有關立法精神，亦有利于節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率。
綜上，法官在處理上述類似案件時，不宜機械理解有關法律條文、司法解釋，應正確把握相關法律條文、司法解釋的真正目的和含義，結合實際案情，準確高效的審、執(zhí)結案件。
附：
最高院關于含擔保的公證債權文書強制執(zhí)行的批復
最高院(2014)執(zhí)他字第36號
山東省高級人民法院：
你院《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的包含擔保協(xié)議的公證債權文書能否強制執(zhí)行的請示》([2014]魯執(zhí)復議字第47號)收悉。經(jīng)研究，答復如下：
原則同意你院執(zhí)行復議審查意見。人民法院對公證債權文書的執(zhí)行監(jiān)督應從債權人的債權是否真實存在并合法，當事人是否自愿接受強制執(zhí)行等方面進行審查?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條第二款規(guī)定，公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關?，F(xiàn)行法律、司法解釋并未對公證債權文書所附擔保協(xié)議的強制執(zhí)行作出限制性規(guī)定，
本案當事人泰安志高實業(yè)集團有限責任公司、淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限責任公司、江東廷、岳洋、江煥溢等，在公證活動中，提交書面證明材料，認可本案所涉《股權收益權轉讓及回購合同》、《支付協(xié)議》、《股權質押合同》、《抵押合同》、《保證合同》等合同的約定，承諾在合同、協(xié)議不履行或不適當履行的情況下，放棄訴權，自愿直接接受人民法院強制執(zhí)行。但當債權人申請強制執(zhí)行后，本案擔保人卻主張原本由其申請的公證事項不合法，對公證機構出具執(zhí)行證書提出抗辯，申請人民法院不予執(zhí)行，作出前后相互矛盾的承諾與抗辯，有違誠實信用原則，不應予以支持。
此復
中華人民共和國最高人民法院
二〇一四年九月十八日
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當事人親屬總是找熟人、托關系，費時費力費錢，貽誤戰(zhàn)機。最終，當事人及親屬會深刻體會到：律師越早介入，當事人的權益越能得到保護。
關注微信“宋曉江律師”(微信號songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 13910906695
關注宋曉江刑辯律師，關注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領域、經(jīng)濟、金融犯罪領域、涉黑涉毒犯罪領域，竭誠為嫌疑人生命權和自由權辯護。更多詳情請關注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：13910906695
關注宋曉江刑辯律師，關注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領域、經(jīng)濟、金融犯罪領域、涉黑涉毒犯罪領域，竭誠為嫌疑人生命權和自由權辯護。更多詳情請關注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關注宋曉江律師
