黃淳潘建興陳吉彥
【案情回放】
甲公司系重慶市一大型家居商場（以下簡稱乙商場）的管理者。2012年國慶節(jié)前后，甲公司將大量《特供手冊》、《導(dǎo)購手冊》等宣傳手冊置于乙商場內(nèi)，供人取閱?！短毓┦謨浴份d明：2012年9月30日至10月7日，“全城來比價，差價10倍賠償”，對于同一商品，消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)該商場銷售的價格高于同城其他任何市場的，甲公司將給予10倍差價的賠償；舉報后查證屬實(shí)的，則獎勵1000元?！秾?dǎo)購手冊》還進(jìn)一步明確了“同一商品”系指“同一品牌、同一材質(zhì)、同一規(guī)格、同一款式、同一型號的單件或套件商品”。
活動期間，周某先后在其他市場和乙商場購買了符合甲公司指定條件且數(shù)量相同的“柏高地板”并支付貨款，兩批商品的總價款相差1282元；周某還就此向甲公司舉報，但雙方就支付報酬未能達(dá)成一致，不久，周某將兩批地板均辦理了退貨。后周某訴至法院，要求甲公司按約定支付報酬。
重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的“比價懸賞”商業(yè)宣傳系懸賞廣告，原告完成了被告指定的差價比較行為和舉報行為，雙方形成了懸賞合同法律關(guān)系，且該合同業(yè)已生效，故原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。判決：被告按原告購買商品總價款差價的10倍和獎金共計(jì)13820元向原告支付報酬。該判決已生效。
【不同觀點(diǎn)】
本案的主要爭議焦點(diǎn)是：原、被告之間是否形成了懸賞合同法律關(guān)系，以及本案的10倍差價賠償與獎金能否一并主張？對此，審理過程中產(chǎn)生兩種不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中的“比價懸賞”商業(yè)宣傳并不構(gòu)成懸賞廣告，原、被告之間不構(gòu)成懸賞合同關(guān)系?！氨葍r懸賞”宣傳充其量就是一種商業(yè)廣告，一種商業(yè)營銷策略，以便爭取到更多的實(shí)際和潛在的消費(fèi)者。一般的懸賞廣告所指定的報酬總額相對固定，完成行為人共同分享這些報酬；而本案則不同，理論上“比價懸賞”所指定的報酬總額不確定，可以無限累加，與傳統(tǒng)的懸賞廣告不同。此外，“比價懸賞”既有“10倍差價賠償”又有“舉報獎金”，最終到底如何支付報酬也不夠明確；原告在其他市場購買的“柏高地板”的真實(shí)價格以及是否存在買賣雙方串通的問題，也不得而知；原告后來退掉了兩批商品，說明他并非真正的消費(fèi)者，不是“比價懸賞”所要求的適格比價行為人。因該“比價懸賞”內(nèi)容不具有確定性和可操作性而不構(gòu)成懸賞廣告，原、被告之間不存在懸賞合同關(guān)系。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告的“比價懸賞”構(gòu)成懸賞廣告，原、被告之間形成懸賞合同關(guān)系。首先，懸賞人只要在廣告中明確對行為人支付報酬即可，至于具體報酬或報酬總額并不重要。其次，當(dāng)雙方對具體報酬的理解發(fā)生分歧時，通常在合理的范圍內(nèi)以有利于行為人的方式予以認(rèn)定。本案以原告購買的商品總價10倍差價并獎金作為其應(yīng)得的報酬更為公正。再次，雖然被告指定的比價行為人是消費(fèi)者，但消費(fèi)者通常包括實(shí)際和潛在的消費(fèi)者，且任何人均可消費(fèi)“柏高地板”，因被告事先并無特別聲明，所以不能將原告排除在該商品的消費(fèi)者之外，原告是適格的行為人。最后，比價行為是否存在作假問題，應(yīng)當(dāng)由被告舉證。
【法官回應(yīng)】
有特定給付的“比價懸賞”宣傳構(gòu)成懸賞廣告
當(dāng)前我國的商業(yè)營銷以吸睛策略為慣用手段，更有商家以“比價懸賞”來快速占領(lǐng)或拓展市場。但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于懸賞廣告的司法認(rèn)定、“比價懸賞”是否構(gòu)成懸賞廣告以及比價行為人、賠償差價如何確定等問題還存在較大爭議，導(dǎo)致此類糾紛時有發(fā)生。
1.具有特定對價給付內(nèi)容的比價懸賞宣傳構(gòu)成懸賞廣告。關(guān)于懸賞廣告，境外理論與立法實(shí)踐均有契約說、單獨(dú)行為說以及折中說等，當(dāng)前我國理論通說和司法實(shí)踐則堅(jiān)持契約說，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋二》（以下簡稱合同法解釋（二））進(jìn)一步明確了關(guān)于懸賞廣告的相關(guān)法律問題適用合同法，一旦行為人完成懸賞人所指定的行為，則兩者之間形成懸賞合同關(guān)系。
懸賞廣告視為懸賞人對不特定人發(fā)出的要約，除非行為人負(fù)有特定義務(wù)或?qū)π袨槿擞刑厥庀拗?，否則，任何符合條件的人知悉并完成懸賞廣告所指定的行為，則屬承諾，進(jìn)而成立懸賞合同且即生效。根據(jù)合同法第十五條以及合同法解釋（二）第三條的規(guī)定，懸賞廣告必須同時具備四要件：一是懸賞人關(guān)于懸賞內(nèi)容的意思表示具有公開性；二是可能的完成行為人具有不特定性；三是懸賞廣告所指定的行為具有特定性和可行性；四是懸賞人向完成行為人支付報酬的意思表示具有明確性。
本案中，“比價懸賞”活動前和活動中，被告印制的宣傳手冊公開置于乙家居商場并任由過往公民取閱，不論男女老少，是不是實(shí)際的消費(fèi)者，在所不問。這種活動形式表明了被告將“比價懸賞”的意思表示公開化，并且面向的是不特定的相對人。該宣傳手冊明確了比價的時間、地域和方法，這意味著懸賞人所指定行為具有特定性；因?yàn)榇蠖鄶?shù)商品公開出售時都標(biāo)有單價，即便可以現(xiàn)場議價，也可以通過購物收據(jù)或發(fā)票對具體單價或總貨款進(jìn)行固定，如果在活動期間以此類方式在其他市場和乙商場購買同一商品，則一般公民都可以完成比價行為或舉報行為，因此，這種比價行為具有可行性。通常懸賞人只要有對完成行為人支付報酬的明確意思表示即可，并不要求這種報酬具體、準(zhǔn)確。而本案中，懸賞人在宣傳手冊中公開表示，只要有人完成差價比較行為或舉報行為則可獲得10倍差價賠償金或獎金1000元，即懸賞人向完成行為人支付報酬的意思表示具有明確性。因此本案中的“比價懸賞”是特殊的邀約，符合懸賞廣告的構(gòu)成要件。
2.原告符合懸賞廣告特指行為人的條件。由于懸賞廣告相對人（即可能的行為人）的不特定性，依據(jù)嚴(yán)格的契約理論，符合懸賞條件的行為人僅僅局限于事前知悉廣告內(nèi)容的完全民事行為能力人、得到法定監(jiān)護(hù)人許可的限制民事行為能力人或無民事行為能力人，為了凸顯公平，境外某些堅(jiān)持契約說的立法例對行為人事先是否知悉廣告內(nèi)容在所不問。但沒有得到法定監(jiān)護(hù)人許可或追認(rèn)的限制民事行為能力人和無民事行為能力人，即便完成了指定行為，依舊不能享有報酬請求權(quán)。合同法解釋（二）第三條并沒有明確行為人的具體條件，還存在法律解釋問題。
但是，本案中，無論如何解釋上述法律規(guī)定，原告都是適格的懸賞合同相對人。首先，原告符合懸賞廣告所指定的行為人。原告具有完全民事行為能力，事先通過宣傳手冊獲知“比價懸賞”內(nèi)容，并完成了差價比較行為和舉報行為，符合契約說關(guān)于行為人的法定條件。其次，原告符合被告所特指的消費(fèi)者身份。消費(fèi)者包括現(xiàn)實(shí)和潛在的消費(fèi)者，因被告并沒有在廣告中特別聲明其所指消費(fèi)者具有特殊性，除非某些商品對消費(fèi)者有特別要求，否則任何人均可以是其消費(fèi)者?！鞍馗叩匕濉眱H是一般裝修用材，原告完全可以成為其消費(fèi)者，無論是現(xiàn)實(shí)的還是潛在的，無論原告是否已實(shí)際消費(fèi)，他都是該商品的適格消費(fèi)者。再次，周某在被告的商場和其他商場購買“柏高地板”完全相同并支付了貨款和向被告舉報，其完成了被告指定的比價行為。綜上，周某是適格的完成比價行為人，享有要求被告支付報酬的請求權(quán)。
3.具體報酬的認(rèn)定應(yīng)傾向于行為人。懸賞合同條款是懸賞人事先擬定好的，行為人沒有機(jī)會事先與懸賞人進(jìn)行磋商，只有被動接受懸賞人的意思表示，對相關(guān)內(nèi)容的理解與懸賞人是否完全一致，并不確定。因此，對于沒有任何磋商余地的懸賞合同，如果當(dāng)事人因合同具體條款的具體內(nèi)涵發(fā)生分歧，且事后也沒有就該內(nèi)涵的準(zhǔn)確性形成一致認(rèn)識，為了平衡合同正義與自由，在堅(jiān)持公正、合理原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)按照有利于行為人的方式來解釋。
首先，懸賞人因?yàn)樵诤贤瑪M定上具有主動權(quán)和信息資源優(yōu)勢，完全根據(jù)自己的意愿和掌握的信息來決定懸賞廣告的內(nèi)容，行為人則是被動接受?；跈?quán)利義務(wù)相一致和公平原則，當(dāng)雙方對懸賞內(nèi)容的理解發(fā)生分歧時，以有利于行為人的方式進(jìn)行解釋更能促進(jìn)懸賞行為的規(guī)范化。其次，懸賞合同具有特定目的，其對價性不在于金錢價值，而在于懸賞人的特殊需求，報酬只要合理，不論多與少，均沒有對懸賞人不公之虞。再次，懸賞人對懸賞廣告有審慎的審查義務(wù)，以確保內(nèi)容的確定性和準(zhǔn)確性；相反，行為人根本無審查懸賞內(nèi)容的機(jī)會，因此，懸賞人承擔(dān)懸賞內(nèi)容不準(zhǔn)確的法律后果更為公平與合理。
本案中，關(guān)于10倍差價以及與獎金是否一并適用問題，應(yīng)當(dāng)按照原告的理解，被告應(yīng)當(dāng)同時向原告支付其所購買商品總價款的10倍差價和獎金。被告作為大型公司，擁有或應(yīng)當(dāng)擁有各種專業(yè)團(tuán)隊(duì)，包括高素質(zhì)法律專業(yè)團(tuán)隊(duì)，有充分時間對自我擬定的懸賞廣告可能產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行預(yù)判，有充分時間對懸賞內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查以確保準(zhǔn)確、明晰，否則，其理應(yīng)承擔(dān)不利后果；被告開展“比價懸賞”活動，其目的是為了更廣泛地吸引消費(fèi)者，更快速地占據(jù)和拓展市場、提升市場競爭力。事實(shí)上，對于被告而言，若其能自覺向原告按照購買商品總價款的10倍差價支付報酬并支付獎金，其所收獲的正面廣告效應(yīng)，遠(yuǎn)比斤斤計(jì)較或討價還價更明顯；相反，因?yàn)楸桓婢芙^向原告支付報酬，有違基本的商業(yè)誠信，其負(fù)面效應(yīng)不言而喻，其活動能否達(dá)到預(yù)期效果就不得而知。而對于原告而言，僅僅獲得商品單價的10倍差價，甚至獎金也不一并支付，這樣有失公平，有損原告對被告的信賴?yán)妗；诖耍ㄔ喊凑赵娴睦斫膺M(jìn)行裁判，實(shí)屬公平。
（作者單位：重慶市第五中級人民法院渝北區(qū)人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
