原標(biāo)題：被打后，他將公安分局告上法庭

本報(bào)記者 任文婧 實(shí)習(xí)生 謝慧玲 長沙報(bào)道

2011年6月29日，賴先生與遠(yuǎn)大空調(diào)公司的工作人員發(fā)生了一場爭執(zhí)，賴先生受傷。事情過去近兩年了，長沙市公安局開福分局（以下簡稱開福分局）經(jīng)過調(diào)查的結(jié)果，與賴先生的“親身感受”不太一樣。賴先生認(rèn)為開福分局存在不作為情況，最終將開福分局告上法院。6月24日，該案在開福區(qū)法院開庭審理。

市民：公安分局程序違法和不作為

法庭上，賴先生表示，2011年6月29日，愉景花園小區(qū)業(yè)主工作組干事賴先生與有關(guān)部門在愉景花園小區(qū)現(xiàn)場勘查遠(yuǎn)大空調(diào)有限公司環(huán)境污染一事，賴先生在對現(xiàn)場進(jìn)行拍攝記錄取證時(shí)，遭到公司工作人員成某等近十人的圍毆，造成全身10多處輕微傷、右手有骨折的10級(jí)傷殘。

2011年6月30日，賴先生向開福分局下轄的清水塘派出所報(bào)案。賴先生稱，開福分局在2012年9月10日對打人者之一的胡某簽發(fā)行政處罰決定書，但在2012年9月20日才調(diào)取胡某的戶籍身份信息，且始終沒有讓賴先生指認(rèn)、核對胡某的違法情況。明顯違反公安機(jī)關(guān)辦理行政處罰案件的基本程序，涉嫌程序違法或作假。賴先生稱，開福分局違反辦案期限規(guī)定，在立案一年多后，才對成某做出行政處罰決定書，涉嫌縱容開脫和程序違法。且開福分局無故拖延開具《傷情鑒定委托書》，涉嫌程序違法和有意不作為。

他還認(rèn)為，兩份行政處罰決定書所述事實(shí)與客觀事實(shí)不符。處罰決定書稱“胡某用腳踢了賴先生左大腿一腳”“成某用手用力推了賴先生一下”，與開福分局公開認(rèn)定的案情及賴先生全身10多處輕微傷，右手有骨折的10級(jí)傷殘的客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。因此，賴先生希望開福分局能變更兩份行政處罰決定書的認(rèn)定，對其他涉案共同侵權(quán)人員進(jìn)行調(diào)查并限期作出行政處罰決定。

公安分局：與事實(shí)不符且過了訴訟時(shí)效

對于賴先生的說法，開福分局認(rèn)為，胡某、成某的行為構(gòu)成毆打他人的違法行為，證據(jù)確鑿，開福分局依照法律法規(guī)，對胡某處行政拘留5日并處200元罰款，對成某處罰款500元。同時(shí)，開福分局辦案各環(huán)節(jié)均嚴(yán)格遵守法律程序，處罰程序合法。因此，開福分局是正當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)的行為，不存在任何違法的問題。

另一方面，開福分局在2012年9月10日對胡某進(jìn)行行政處罰，并于2012年9月12日以掛號(hào)信郵寄的方式向賴先生送達(dá)了行政處罰決定書。賴先生在今年3月26日向法院對胡某行政處罰決定不服提起行政訴訟，已經(jīng)超過三個(gè)月的訴訟時(shí)效。

而法庭上的第三人，成某和胡某的委托代理人也表示，對傷情鑒定書不認(rèn)可，“沒有發(fā)生毆打的行為。這是賴先生通過吵鬧給公安機(jī)關(guān)施加壓力得來的”。

經(jīng)過一上午的開庭審理，法官宣布，該案將擇期宣判。