因一直不給解決北京戶口，在某航空公司擔任飛行員的魏某向公司提出辭職，不料公司不但未予辦理離職手續(xù)，還要求其支付214萬余元的巨額培訓費。在航空公司獲得仲裁支持后，魏某不服訴至法院。昨日，此案在豐臺法院開庭。

未辦北京戶口離職

昨日上午，被告的兩位代理律師抬著一個裝滿證據(jù)材料的收納箱走進法庭，一看有多家媒體在場，他們便以“此案涉及公司商業(yè)秘密”為由拒絕媒體錄音錄像，后經(jīng)法庭溝通，庭審才得以繼續(xù)。

原告魏某訴稱，2006年8月，他在該公司擔任飛行員，與公司簽訂的勞動合同中明確寫道，魏某獲得飛機駕駛執(zhí)照后，單位負責解決他與配偶和子女的在京戶口?！皢挝怀兄Z能辦北京戶口，可六七年了一直沒辦。”2012年魏某向公司提出辭職，要求公司辦理他的勞動人事檔案及相關檔案的移交手續(xù)，但公司未予辦理，反而提起勞動仲裁，而仲裁裁定他需向公司支付培訓費人民幣153萬元。

魏某表示，他入職后雙方?jīng)]簽訂任何培訓協(xié)議，公司對他進行的一些模擬機復訓是普通的職業(yè)培訓，是需要支付勞動報酬的工作任務，也是他履行勞動合同的行為?！拔业膶I(yè)技能在學校就學到了，公司培訓對我的個人技能沒有提升，也沒增加新技能?！蔽耗硤苑Q自己不應承擔巨額培訓費，仲裁屬于認定錯誤，并要求公司將扣押的飛行技術履歷檔案、航空人員健康記錄本等材料移交到中國民用航空華北地區(qū)管理局暫存保管。

航空公司追加培訓費

在法庭上，被告稱發(fā)現(xiàn)有之前未統(tǒng)計的培訓費，決定將135萬元追加到214萬余元。航空公司的代理律師稱，勞動合同中約定的“魏某在獲得飛機駕駛執(zhí)照后，單位負責解決他與配偶和子女的在京戶口”，其中的“飛行駕駛執(zhí)照”是指“航線運輸駕駛員執(zhí)照”，而非原告所持有的“商用駕駛員執(zhí)照”，公司曾組織魏某進行技術等級考試，但他沒通過，所以戶口也沒解決。

被告還稱，因雙方目前還未通過司法途徑解決勞動關系，暫時無法為魏某辦理移交手續(xù)。公司為魏某進行專業(yè)技術培訓支付了大量費用，根據(jù)相關法律中有關飛行員離職培訓費支付的規(guī)定，魏某應賠償公司對其進行專業(yè)技術培訓所支付的全部培訓費用等共計214萬余元。

此案法官未當庭宣判。

晨報記者 雷娟麗