近來，隨著反腐工作的日漸推進，全國各地的大小貪官紛紛落馬，而媒體似乎也非常熱衷于此類事件的報導，經(jīng)常用“抄家”“查抄”這樣具有視覺沖擊的字眼來形容對涉案官員財產(chǎn)上的強制措施。那么“抄家”有何法律依據(jù)？媒體的形容又是否真的正確呢？

“抄家”在司法程序中的缺陷

媒體和公眾對于貪腐調(diào)查中“抄家”環(huán)節(jié)的迷戀，固然是由概念混亂和獵奇心態(tài)所引起，但從司法程序的角度看，中國的執(zhí)法機構(gòu)對涉案財產(chǎn)采取強制措施方面仍有不少現(xiàn)實缺陷。中國現(xiàn)行法律對涉案財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，只在《刑事訴訟法》的部分條款中有過規(guī)定，具體條款十分抽象，不利于操作，從而不利于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

目前，法律對涉案被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的范圍沒有做出明確具體的規(guī)定，通說認為包括“涉嫌犯罪和違法所得的款物,以及其它可能與犯罪有關的款物、作案工具、非法持有的違禁品等。”這種概況性的規(guī)定導致實踐中有關涉案財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)多是由偵查機關自行規(guī)定，這種隨意性導致了司法權(quán)的無限擴大，公民合法財產(chǎn)權(quán)難以維護。

“抄家”盛行背后的真問題

在現(xiàn)行司法體制下，財產(chǎn)性強制措施的審批權(quán)集中在偵查機關的手中，帶有很多行政權(quán)色彩。而且對涉案財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)都是由偵查機關行使權(quán)利的，這就導致實踐操作中偵查機關缺乏必要的監(jiān)督和約束，容易出現(xiàn)暗箱操作的局面。也正是這種程序不健全的機制才導致了司法機關在實踐中濫用司法權(quán)利，從而導致司法腐敗。

最重要的是，偵查機關實施查封、扣押、凍結(jié)行為既不需要事前審查，也沒有規(guī)定事后審查和救濟措施，即使通過一定途徑確認了偵查機關違法，法律也沒有規(guī)定應當承擔何種責任。犯罪嫌疑人、被告人對偵查機關的查封、扣押、凍結(jié)行為不服時，只能申請復議，而讓偵查機關糾正自己錯誤的查封、扣押、凍結(jié)行為，其難度可想而知。

媒體不應為博眼球而誤導公眾

在司法部門對徐才厚的財產(chǎn)進行查封和扣押時，幾乎所有媒體都自然而然地選擇了“抄家”或“查抄”這兩個不光彩且不準確地詞語。我國是法治社會，媒體應盡可能地使用準確的法律術(shù)語來表達國家機關針對當事人采取的法律行動。查封扣押其財產(chǎn)是刑事訴訟法明確規(guī)定的偵查手段，“抄家”之類的詞很可能會使合法行為披上違法外衣，進而誤導公眾。

一個以法治國為根本的國家，人民不應該是叫囂著殺人、抄家，而是依法調(diào)查、取證、審理，理性的看待整個案件。大老虎落馬和小蒼蠅被打，理應殊途同歸，從依法辦案的角度來說沒有本質(zhì)區(qū)別，在這一點上，媒體和公眾還有很長的路要走！（法邦網(wǎng)）